Эротич Алесь

Галопом по Европам. (современное искусство)

 « Без наглости нет шедевров». (Ф.Маринетти, идеолог итальянского футуризма) Новость, которую активно обсуждают в художественных кругах. Стало наконец известно, кто является покупателем за рекордную сумму картин современных художников на аукционе «Sotheby's». Полотно Л.Фрейда «Спящая бухгалтерша» ушло за 33 млн. фунтов стерлингов, а триптих Ф.Бэкона – за 83 млн. Покупателем является российский миллиардер Роман Абрамович. Устав скупать, подобно сотням своих соплеменников, английские дворцы и замки, футбольные команды и гигантские яхты, он перешел к произведениям английских художников. Почему не российских, встает логичный вопрос, ведь украденные им миллиарды были вывезены им из России? Переадресуем этот вопрос самой стране, где разбой обьявлен видом спорта, породившей олигархов, как явление. Я же пишу о современном искусстве и процессах в нем происходящих. Вернемся к Фрейду и Бэкону. У этих художников есть одно достоинство – они рисуют красками на холстах нечто похожее на человеческие фигуры. И этим отличаются от других, предпочитающих холсты резать, жечь, обливать кислотой или вообще обходиться без них. Как, например, художник Мартин Киппенбергер. Вот чем он прославился. Недавно в Дортмундовском художественном музее «Ostwale“ уборщица вылила грязь из тазика. Все бы ничего, но это оказалось инсталляцией Киппенбергера оцененной не много и не мало в 800 тысяч евро. Теперь решается вопрос о компенсации. Нечто подобное уже было в Германии. В 1986 году уборщица выбросила 5 кг. сливочного масла, которое художник Йозеф Бойс сложил в углу галереи. Он судился, оценив ущерб в 40 тысяч марок

* * * 
Нью-Йорк. В октябре 2011 36-летняя художница Марни Котак провела перформенс «The Birth of Baby“ – собственные роды перед посетителями галереи. Она считает это наивысшей формой искусства. До этого она выставляла на публику свое лишение девственности. Там же в США открылась выставка пятилетней художницы-абстракционистки. Громадные холсты уже были скуплены «ценителями» прямо на вернисаже. Ноябрь 2010 года. У одного французского электрика «вдруг» оказалось 300 неизвестных ранее произведений Пикассо стоимостью 80 млн. долларов (!?) Слово «вдруг» здесь звучит абсурдно, так как подделки массово производились еще при жизни художника. Эксперты-искусствоведы из Штутгарта считают, что 40-60% произведений художников 1900 - 1970 гг. - Это фальшивка. Особенно много подделок Миро, Шагала, Пикассо, Дикси, Дали и т. д. 

* * * Ателье «Dina 4 Projekte" представило 10 молодых художников из пяти художественных академий Германии - Берлина, Мюнхена, Дюссельдорфа, Франкфурта, Лейпцига. Вот отзыв на эту выставку из берлинского журнала «Izium»: « Выставочный ряд не несет в себе ни одной мысли, не мешая таким образом восприятию, хотя каждая работа гипнотизирует. На полу валяются куски полиэтилена и провода. Учитывая немецкий концептуализм, который привычно «зашкаливает», сложно определить, это искусство или случайный мусор? Не обременяя свой ​​ум попыткой разгадать идеи, заложенные в работах, мы сосредоточились на людях, которые всегда радуют своей экстрaвагантностью на берлинских вернисажах ... ». 

* * * Февраль 2012. В лондонском зоологическом музее открылась выставка живописи животных. Анализируя произведения конкурентов Джексона Поллока, специалисты отметили, что в картинах слонов угадываются кусты и деревья, тогда как у шимпанзе и орангутангов преобладает классическая абстракция. 

* * * Две публикации об искусстве, которые я прочитал в один день: статья о выставке работ Ван Гога в Вене в «Вerliner Zeitung». И о творчестве Джефа Кунса в «Der Spiegel». В первой, густо пересыпаемой панегириками типа «гений карандаша», «феноменальное искусство», «перфектный рисунок» и т. д. aвтор, как бы невзначай бросает фразу: сумма страховки выставки составила 3 млр. евро. О Джефе Кунсе мы узнаём, что хотя он и является художником китча, но на сегодня --- одним из самых дорогих в мире и, что самое главное, вскрываются факты, о которых обычно умалчивается – в Нью-Йорке на его фабрике площадью 1500 м.2. работает 87 человек, которых называют «трудовыми пчёлами». Что они делают? Картины и скульптуры Джефа Кунса.

* * * Как часто в беседах об искусстве со знакомыми и незнакомыми людьми я слышал: как определяется себестоимость картины и почему некоторые картины столько стоят? Ну ладно, картины старых мастеров, это общепризнано, но за «каляки-маляки» написанные левой ногой сегодня... А тут ещё один небезизвестный российский миллиардер-нуворишка за картину безизвестного художника заплатил 60 млн долларов! Столько же, сколько стоит картина Ван-Гога... Уж не дурят ли нас ловкие прохиндеи? Да, вы не ошиблись, дурят! И дурят не изощрённо, как карточные шулеры и ревизоры у Гоголя, остапы бендеры, «Рога и копыта», не так, как напёрсточники или брачные аферисты, лжесвященники или финансовые пирамиды. Дурят просто. И потому им удаётся делать это так легко, что область эта целиком лежит в сфере частного пользования, неподконтрольна никому, в том числе и здравому смыслу. Для тех, кто там наверху этой международной финансовой империи всё просто – купил-продал с миллионным барышом, не напрягаясь и не рискуя. Дурят! Дурят, прикрываясь огромными ценами, дурят, прикрываясь шикарными каталогами, написанными юрким пером купленного борзописца, дурят проводя выставки и акции в лучших выставочных залах мира. Дурят! Дурят потому и так легко, что когда-то сумели убедить мировое общественное мнение,мол, не спешите с выводами, подумайтe, а вдруг вы чего-то не понимаете, а вдруг всё гораздо глубже, чем кажется, и вы имеете дело с гением! Можно ли сравнить крупных коллекционеров прошлого, например, Медичи или Августа Сильного, с сегодняшними? Нет. Цель первых было собрать выдающиеся произведения искусства, от которых приходили в восторг они сами и их окружение и, что немаловажно, вкладывание денег с последующей прибылью не являлось самоцелью. Зато это последнее стоит на первом месте у сегодняшних воротил этой «бранжи» бизнеса. На первом месте выступают не художественно-пластические достоинства произведения, а наличие в коллекции имён – - У тебя есть Пикассо, Дали, Хундертвассер? Нет? А у меня есть! Пускай это будет одна линия, проведённая на листе бумаги, оттиражированный экземпляр под № 199, главное, чтобы внизу стояла подпись – Пикассо.

 ** * Один фанатик Пикассо утверждал, что тот сделал за свою жизнь 62 тысячи произведений. Иногда до ста листов в день... А вот Вермеер сделал с десяток полотен. Но каких...
 Спор крольчихи со львицей: – -Я рожаю в год 100 детенышей, а ты – одного. -Зато я рожаю льва!


 * * * Пришло известие о докторе Хагенсе. «Доктор Смерть» болен. У него болезнь Паркинсона. Он завещал себя препарировать и выставить в своей коллекции. С 2008 года выставку «Korpen Welten“ посетило 30 млн. человек...

 * * * Обязательность, честность и талант – критерий любого искусства. Первые два определяют настоящность. Последний – качество. Думаю, что самый заурядный ландшафт или натюрморт ХIХ века из любого европейского музея будут иметь ценность всегда. И не только антикварную. Человеческая природа не меняется. Как не напряженно трудилось несколько поколений авангардистов – вывести из употребления историю искусств им не удалось. Один только пример. В течении полугода в 2011 году в Берлине работала выставка «Портрет эпохи Возрождения». Билеты на нее достать было трудно... Подготовленная душа просит хорошее искусство. Не подготовленная – просит красивое. Дезореинтированная удовлетворяется китчем или модернизмом.

 * * * Мои аппоненты в разных странах обвиняя меня во всех смертных грехах, часто сводят все к одному общему знаменателю: – - Ты великих трогать не моги. Их признают во всем мире! По-этому поводу приведу высказывание В.Плеханова: – - Великие нам кажутся таковыми, потому что мы сами стоим на коленях! И положа руку на сердце, признаемся себе – по уровню мастерства вся эта команда «мэтров» не тянет на уровень одного Павла Филонова, мастера, почти неизвестного на Западе. 

* * * Много лет меня не покидает ощущение, что над всеми нами ладит вивисекторский эксперимент сплоченная команда определенного толка. Сплоченные одной целью и задачей. И когда они достигнут этой самой цели, когда воцарит правило, «so bad-it's-good“ ( так плохо, что уже хорошо), когда хаос и разрушение подступятся вплотную к человеку, тогда они одновременно снимут маски. Маски искусствоведов, журналистов, меценатов и тд. Тех, кто годами смывал тонкую защитную пленку общества культуры. А сняв и обнажив свой сатанинский оскал, воскликнут: – - Как ловко мы дурачили этих лохов! Включайте свет, в комнате никого нет... Совсем, как у Блока: - И в желтых окнах засмеются, что этих нищих провели... 

* * * Знакомый музыкант-виртуоз, но дилетант в изобразительном искусстве и сноб, с жаром доказывал мне, что авангардисты начала ХХ века были великолепными мастерами живописи и рисунка. Просто в дальнейшем они ушли в поиски собственного стиля. Чушь! И Сезан, и Мунк, и Роден, и др. были беспомощными рисовальщиками и прореху эту они прикрывали поисками собственного стиля. Возможно кто-то сомневается? Тогда возьмите рисунки этих мэтров (их достаточно в монографиях и книгах) и сравните их с работами первокурсников БАМ. 

* * * «У революционера нет ни своих интересов, ни дел, ни чувств, ни привязанности, ни семьи... Всё в нём поглощено единственным исключительным интересом, единой мыслью, страстью – революцией». (М.Бакунин, теоретик анархизма) Вряд ли кто-то станет отрцать, что модернизм и анархизм – близнецы-братья. Их объеденяет борьба против любой системы, логики, дух бунтарства, азарт революции, драйв радикальной активизации, полное самовыражение. Модернисты во всех странах часто уходили в политику. Чего стоит один только пример Маринетти, автора фразы «Война – это высшая эстетическая ценность». Он и его группа были одни из основоположников итальянского фашизма... 

* * * Наконец получил ответ на давно мучивший вопрос. Как могло случиться, что в Германии, в стране высочайшего профессионального мастерства во всех областях, в области изобразительного искусства воцарились бездарность и авантюризм. Что и кто стоит за этим? Представить некачественно сделанный "Мерседес" невозможно. Графоманскую книгу выдать здесь за шедевр не удастся. Про музыку я вообще молчу. Но выставить кучу мусора с помойки или намалевать «каляки-маляки» на холсте и выдать это за шедевр умудряются многие. Универсальным пропуском здесь является фраза «художник так видит». Оказывается водораздел произошел в 1968 году. Тогда, под влиянием студенческих волнений, во имя свободы творчества было решено пересмотреть систему академического образования в художественных вузах, проще говоря – разрушить старую академическую школу. Во многом это произошло под влиянием анархо-декаденствующих идей Франкфуртской школы... 

* * * Успех доктора Хагенса вовсе не случаен, он и ему подобные появляются потому, что чувствуют свою востребованность. Таким же примером являются популяризация фильмов режисера-психопата Квентина Тарантино и присуждение нобелевской премии по литературе австрийке Н. Еленек. Тогда как тысячи талантливых художников писателей и режисеров остаются невостребованными. Вседозволенность, часто за гранью добра и зла, которые мы часто видим на экранах телевизоров и компьютеров, говорит о том, что этот мир сходит с ума. Идеология распада и растления, духовная мутация в сознании поколений отнимает у людей идею жизни. Одна моя знакомая, прекрасная рисовальщица и живописец несколько раз пыталась поступить в художественную академию Дюссельдорфа. Ее не брали – она не умеет досконально работать на компьютере. Не сомневаюсь, что уровень ее художественного таланта выше уровня педагогов академии. Это – сегодняшняя немецкая реальность.

 * * * Помню в начале перестройки к нам в Минск приехал из Германии «посланник свободы» – некий деятель искусства, лет так сорока. Преподаватель одного частного учебного заведения, которые тогда клепались как на конвеере, пригласил нас на его занятия. Студенты, парни и девушки лет двадцати, принесли свои работы – среди них было не мало высокохудожественных фигуративных творений. Он все это заброковал. Назвал «советской архаикой» и стал показывать как надо рисовать акварелью абстрактные картины. Все смотрели открыв рты, хотя некоторым он по мастерству и в подметки не годился. Тогда всем Запад казался Меккой... Сегодня я вижу как здесь, в Европе, мои соотечественники-художники мучаются в бесплодных попытках найти свое место в искусстве, не понимая, что поезд ушел... 

* * * Кто такой современный художник? Это гибрид шамана с менеджером, помешанный на алкогольной или героиновой эйфории. И всегда маргинал. Фантом аналитической культуры, которая все на свете поляризирует, расчленяет и ограничивает. Артист, склонный проецировать деформацию собственного сознания на зрителя. Клоун, шарлатан, оперирующий глубинными пластами человеческого сознания. Пытающийся своим личным хаосом побороть мировой хаос. А это опасно. И собираясь стать на этот путь, молодой человек должен спросить себя сам: – Есть ли во мне эти качества? Являюсь ли я таким художником? Осилю ли я такой путь? Не ждет ли меня опасная встреча со своим alter-ego? 

* * * Блуждая по страницам западного искусствоведения, я не раз всречал высказывания об оспаривании авторства Ван Гога на некоторые его картины. Уж больно отличались его известные галеристам картины голландского периода, от поздних, типа «Ирисы», изысканных по цвету и оптимистичных по содержанию, сделанных тогда, когда кризис его усилился. По мнению специалистов, некоторые работы выполнены сразу после его смерти, в период начавшегося ажиотажного спроса. Ничего удивительного в этом нет. Известна история о том, что некоторые полотна Вермера оказались подделкой. Об этом бы никогда не узнали, не признайся в этом сам автор подделок. В моём случае речь идёт несколько о другом. Суррогат производил не одинокий авантюрист, здесь работала целая система ушлых дельцов, та же, что и сегодня поставляет на конвейер певцов, литераторов, кинозвёзд, кинофильмы и т. д. Ван Гог является ключевой фигурой в этой игре, затеянной талантливыми игроками. Его знали в Париже, в художественных кругах, брат его был преуспевающим галеристом. И несмотря на это, при жизни он продал всего одну единственную картину. Всё дальнейшее – результат раскрутки опытными дельцами. Они и сумели запустить машину, как это делает умелый турецкий торговец овощами, криком создавая ажиотаж, что бы сбыть залежалый товар... Затем пошли Гоген, Модельяни, Утрилло и т. д. Заметьте, фигуры одиозные, одинокие, количество произведений которых никто сосчитать был не в силах. После этого дельцы смекнули, зачем ждать смерти автора, раскручивать надо при жизни, с помощью «негров»-подельщиков. Это уже хорошо усвоили те, кто стоял за Роденом. Как известно, на него работала целая команда скульпторов-учеников из разных стран, включая и русских (Голубкина, Мухина, Блок). Создавая очередной «роденовский шедевр» они несли его мэтру, который подправив кое-где, ставил свою подпись и запускал в производство. В те же годы в Париже было принято резко поднимать спрос и цены после смерти автора. Зная про это , некоторые художники специально иммитировали свою смерть. Сальвадор Дали. Человек, который утверждал, что он не купил бы ни одну из своих картин. И что он всеми силами способствует кретинизации человечества. Но речь пойдёт не о его остроумии. Мой коллега, берлинский искусствовед Д Хмельницкий, давно уже сделал успешную попытку развенчания мифа о гениальности Дали. Я зайду несколько дальше. Работы Дали 40-50-х годов, такие как «Тайная вечеря», «Сантьяго эль Грандэ», и особенно серия с распятым Иисусом, воспринимаются, как высшее достижение современного искусства. Сплав высочайшего мастерства, новой формы и новой мысли. По сравнению с ними, работы его коллег–современников смотрятся как каррикатуры. Но почему так отличаются они от того, что сделано им раньше и позже? Ответ на это даёт сам мастер в своих дневниках: «Хуан прилежно работает над моей картиной в соседней комнате...» и т. д. Работало ли на Дали народу меньше, чем на Джэфа Кунса? Не думаю. Во всяком случае, именно в те годы, какими датируются его многочисленные скульптуры, картины и графические серии, он месяцами не вылезал из модных салонов Парижа и Нью-Йорка. Пикассо. Число созданных им работ измеряется многими тысячами. По воспоминаниям одного французского дельца-копеиста, создав новый графический лист, он смело шёл к Пикассо, зная наверняка, что тот удостоит его подписи «Создано мною», поскольку не в силах был разобраться в колличестве принадлежащих ему работ. Такие вот дела. Кто хочет узнать истинную цену модернизму, поезжайте в Барселону. Посмотрите Гауди и вы поймёте откуда взялись его земляки – Пикассо, Дали, Миро. Они – жалкие интерпретаторы Гауди, не пиарщика, а скромного архитектора и художника, всю жизнь проведшего в кельи церкви, которую строил. Я не пророк , но берусь предсказать, что ещё через 100 лет о последних будут вспоминать мало, как не сравнима, к примеру, популярность Пикассо сегодня и 20 лет назад, а популярность Гауди растёт. Благоденствием для модернизма является то, что он не подконтролен никому, как тоталитарная секта, и всегда в моде у нуворишей. В своё время коммунистическая и фашистская идеология пыталась расправиться с ним – безрезультатно. Потому что между тоталитарной идеологией и модернизмом есть немало общего. И там и здесь в умах многих тлеют костры инквизиции. Вот что пишет тот же Д. Хмельницкий: - Претензия на существование «нового авангардного искусства», неподспудного и невменяемого с точки зрения обычной истории искусств, есть главная концепция движения. Зритель должен с ней изначально согласиться, не задавать лишних вопросов и погрузиться в саморефлексию. Правила игры обязательны для всех участников – создателей, потребителей и изучателей искусства. Этот приём свойствен, кстати, всем идеологиям, в том числе и тоталитарным. Идеологию допустимо проверять только внутренними, самой идеологией отработанными критериями. При критике со стороны , идеология, как правило рушится, но сам такой критик воспринимается как враг, дискуссировать с которым по внутренним правилам недопустимо... Возвращаясь к статье о Ван-Гоге в «Berliner Zeitung». Для чего пишутся такие работы, в тысячный раз разливая мёд панегирика? Это - отработанный пиар-ход, стратегия и тактика рынка. Ожидается продажа. 

* * * Известный теоретик искусства Л. Гинсбург точно подметил: «Есть люди с недеференцированной талантливостью и без определенного занятия. Талантливость других их раздражает. У них нет дела, но есть завышенное ощущение самого себя, которого лишен обычный человек. Это самочувствие требует применения на практике, иначе оно становится неутехающей душевной мукой, и они практикуют его в бесплодных отклонениях от нормы. Эти люди часто обращаются к модернизму, который привлекает их духом протеста и новизны. Некоторые приспособились демонстрировать свое несогласие и недовольство с помощью не ими открытых художественных течений и пластических форм »... 

*** Что такое сегодняшние коммуны художников, традиционно гнездящиеся в Париже, Мадриде, Риме, Берлине? Население их представляет собой сложный конгломерат из наркоманов, алкоголиков, лебэнскунстлеров и маргиналов всех мастей. Часто здесь преобладают люди с нарушенной психикой. Своего рода амбулаторная психолечебница. Это и неудивительно. Ведь многие психиатры сегодня лечат своих пациентов с помощью живописи. Творчество городских сумасшедших стало достоянием общественности. "Всякий, кто посвящает себя современному искусству - не вполне здоров. Он или маньяк, или параноик, как я!" Догадайтесь кто это сказал? Правильно. Сальвадор Дали. Тем, кто упрекает меня за тенденциозность и пафос, я хочу напомнить, что это пишет бывший ярый сторонник модернизма, который получил просветление после встречи с Богом ... кто знает, не произойдет ли подобное с вами ...


 *** Европа давно уже живет лишь тем культурным наследием, что осталось от ее прошлого.

 Колоссальный креативный потенциал, необходимый для создания высокого искусства утерян. В Европе сейчас непродуктивная ситуация - большая драма с мировоззрением и идеалами. Это является следствием, и одновременно, влечет за собой целый ряд потерь и поражений. В том числе, интеллектуальную, эмоциональную и художественную недееспособность. Субкультура вызывает к жизни такие архетипы и подсознательные приоритеты, как нелюбовь к труду, мастерству, патернализм, страх свободы, надежду на «авось», на «халяву», иждивенчество и т.д. Проще говоря - все то, чего не было и быть не могло в искусстве прошлых веков. Общественная мнение больше не табуирует эти поведенческие модели, как негативные. Все это - двойная мораль, которая не может пройти бесследно ни для творцов, ни для общества. Многие нравственные и культурные запреты сняты, смикшированы и психологически люди к этому привыкли. Интеллигенция лишена идеалов, эстетических и поведенческих моделей, тяги к гумманизму и т.д. Субкультура сама закопалась в горах накопаного ею мусора. Нет ни микрозадач, ни макрозадач ... Субкультура родила новую литературу в интернете. Сегодня там царит «прикол, стеб и хахана». Блогеры стали более популярны, чем писатели. Утешает лишь то, что рядом с навозной кучей всегда есть ухоженная лужайка. В древности уважали поэтов, считая, что они приносят в мир гармонию. Ностальгия по гармонии не исчезнет никогда, так как ее разрушение вызывает страдание …
 
*** На вопрос: «Кто виноват в смерти современного искусства?» ответом будет: «Западное общество». Именно оно сломало каноны и императивы, которые сложились веками. Именно оно создало условия для аббераций всех видов, в которых пробудились к жизни до сих пор драмашие авгуры и Вии. Это общество сознательно с помощью софистики и инсинуаций пустило современное искусство по заранее лживому пути. 

*** «Мастерство без воображения присуще ремесленничеству. Воображение без мастерства - современному искусству». Так считает английский писатель Стоппард. Такие мыслители, как В. Леонтьев, Г. Гессе, Г. Маркузе предупреждали о грядущей эре Великих Упростителей. Она давно уже наступило, эта эра. Мастера профанации властно и безапелляционно ворвались в духовную жизнь общества и диктуют нам как жить, как думать, какое искусство воспринимать и т.д. Эти люди сумели навязать обществу иную мораль, другие критерии. Что ночь - это день, что болезнь - это здоровье, что грязь - это чистота, что падший ангел - это Христос ... Они превратили искусство в болото, в котором утонули обломки полюсов, потерявшие линиарные связи. Там идет бесконечное перекомбинирование этих обломков, но оно не рождает ничего нового, кроме чудовищ ... Ведь обломки не могут выступать в роли субьекта …
 
* * * Нужны ли нашему искусству современные веяния? Нужны. Было бы кому отделить зерна от плевел. Вот свежий пример. В Москве состоялась презентация поэтического сборника неизвестного поэта-авангардиста-олигарха Б.Сивко. Руководство СП России ужом вилось вокруг «нужного» человека в дорогом костюме. Его сходу приняли в члены СП, вручили приз имени Есенина и т.д. Затем последовало разоблачение. Это была шутка-розыгрыш. Стихи новоявленного авангардиста (сам он оказался нанятым актером) были составлены с помощью интернетовской программы «Генератор литературного бреда», суть которой – выдергивание строчек, подходящих по смыслу из произведений разных поэтов. А само имя переводилось, как «бред сивой кобылы»... 

* * * Сегодня ко мне бумирангом вернулись слова М. Савицкого, человека, которого в 80-е годы мы считали главным душителем «белорусского авангарда». «Между модернизмом и академизмом нельзя поставить знак равенства. Как нельзя поставить его между болезнью и здоровьем. Модернизм отрицает в жизни смысл, а в человеке – величие и человечность, утверждая абсурдность бытия». Вы оказались правы, Михаил Андреевич. * * * Большинство молодых белорусских «авангардистов» просто не представляют себе истинное лицо западного искусства. Они делают авангард салонного толка, близким к Fine Art, чтобы купили наверняка. «Хороший» авангард, как сказал бы Маркузе. В Белоруси никогда не было таких носителей трансцендентного отчаяния и эстэтизации зла в искусстве, ведущего к аберации общественного сознания, как Шарль Бодлер, или доктор Хагенс. Белорусская ментальность просто не могла родить таких людей. Есть еще одна существенная причина почему модернизм не задержался в Белоруссии в 20-х годах и не пустил ростки сегодня. Еще Х.Ортего-и-Гассет утверждал, что модернизм – это проявление элитарной, аристократической амбициозности. А элитный слой в Белоруссии всегда был предельно тонкий. * * * Помню появление новых работ Николая Селещука в конце 70-х годов на выставках в минском Дворце искусств. Для нас, молодых художников, это был шок. Поражал уровень его художественного мастерства и образ мышления. Думаю, аналогов ему не было тогда во всем СССР, были просто другие, не менее талантливые. Те времена, как мне сегодня видется, вообще были временем подьема белорусского искусства. Пик «Песняров», «Сябров», «Верасов», «Дикая охота короля Стаха» и др. белорусские фильмы, а сколько ярких художников и литераторов... Но вернемся к Селещеку. Для нас молодых, не знавших подленников, он стал нашим Сальвадором Дали. К слову, слава Дали сильно померкла для меня сегодня, особенно после просмотра некоторых его выставок в Берлине, где были просто беспомощные картины. Был ли Селещук модернистом? И да, и нет. Для Белоруси тогда, в 70-х, через полвека после Малевича и Шагала – безусловно, да. Для европейского искусства – безусловно нет. Классический пример позднего сюрреализма... К слову, на мой взгляд, ни Малевич, ни Кандинский, ни Шагал, ни Эль-Лисицкий и другие представители витебской школы влияние на современное белорусское искусство, не оказали. А Селещук оказал! Сколько его последователей работает сегодня... И как работают!

 * * * А как обстоят дела с модернизмом у соседей в России? А никак. Утеряв в 20-е годы пальму первенства, Россия ее вновь не обрела. Не было серьезных достижений у подпольного и полуподпольного доперестроечного андеграунда и нонконформизма. Нет их и сегодня при разгуле свободы и демократии. Современное российское искусство отметилось только тем, что вместе с перестройкой на свободу вырвалась целая толпа буйно помешаных людей типа Олега Кулика и Александра Бренера, ползающих голышом по улицам европейских городов, накладывающих экскрименты в галереях и показывающих свой половой член посетителям выставок. Марат Гельман устраивает перформенсы в виде обезьян в форме бойцов Красной армии, увешанных орденами и медалями времен Отечественной войны. Такого колличества авангардистов, глумящихся над христианством, как в России, нет ни в одной стране мира. Рубит публично иконы топором Авдей Тер-Огонян. Олегу Мавромати по его просьбе прибивают к кресту руки гвоздями, а на спине вырезают бритвой «Я не сын Божий». Алексей Косолапов выставляет иконы, облепленные черной икрой, которую поедают любопытные и др. Положа руку на сердце скажем, что они правильно понимают откуда идёт противостояние греху. Так же как и гомосексуалисты, много лет травящие Папу Римского. Всех сегодняшних российских авангардистов вместе взятых можно смело назвать импотентами по сравнению с их предшественниками 20-х годов. Нет ни одного имени, заслуживающего сколь-нибудь пристального внимания. Единственная сфера, куда они стремятся приложить свои усилия, это «Пощечина общественному вкусу». Да и то это всё закончилось в 20-ом веке. Сегодня эта шушера старых, обрюзших дядек и тётек, обколотых инсулином и героином, проживает в Швейцариях-Америках, попав на родине под статью «разжигание национальной и религиозной розни». Видимо в одну реку не вступишь дважды. И это при обилии «денежных мешков» в России. Один из таких «специалистов» добрался недавно в Берлин. В галерее « Nikolaj“ он открыл выставку Кати Медведевой. Много лет, считая ее гениальной, он скупает все ее работы. Развернув море рекламы он очень удивился, что на выставку никто не пришел. Давать характеристику творчеству восьмидесятилетней Кати Медведевой я считаю ниже своего достоинства. Укажу только, что ее работы находятся в коллекциях главврачей нескольких психбольниц. Свежий пример (февраль 2012). На "Угол зрения" интервью с Ольгой Свибловой, директором московского мультимедиа Арт музея. - Есть ли сегодня интересные художники в России? - Да, есть, это группа "Миш-Маш", выставившая камни в тёплых шапочках, лежащие в коробках.Эта инсталяция называется "Будь мягче". Нужно быть добрее в мире, где исчезли ориентиры, исчезли Рай и Ад... (исчезли вероятно по желанию Ольги Свибловой). - Можно ли сегодня сделать художнику бренд в России? - Да, можно. И зависит это от куража и харизмы (в самую точку попала). В конце интервью Свиблова привела высказывание президента Медведева: - Чтобы воспринимать современное искусство, нужно иметь современные мозги (чем-то напоминает "Презирай непосвященную чернь"). Можно быть спокойным - судьба русского искусства в надежных руках... 

* * * Ориентиры есть и будут всегда для тех, кто хочет их найти: Любовь, весна, свет, мечта, вечность, творчество, искусство, как духовный катализатор, работа над совершенством формы и содержания... Бог. Именно все это является противоположностью разрушению и пустоте. Тем фундаментом, на котором может произрасти новое и позитивное, как на руинах и крышах начинают расти молодые деревца – посланники всепобеждающей природы... В завершение, как ни странно, цитата из того же Дали: -- Завтрашнее искусство родится из сегодняшнего, как протест против него...


Чтобы оставить комментарий, необходимо зарегистрироваться
  • Уважаемый, Борис!
    Спасибо за отзыв, в особенности за фразу об Абалкине.
    Рад был познакомиться с творчеством талантливой и чистой художницы.
    Успехов.
    Алесь

  • Уважаемая Фаина.
    Спасибо за неравнодушный как всегда отклик. Приятно осознавать, что есть люди, которые думают в унисон с тобой, те, кому тяжело примириться с тем произволом, который царит в искусстве.
    С уважением.
    Алесь

  • По поводу иллюстраций - к сожаление, часто иллюстрации стават там, где они вообще ни к чему (Так , например, хорошие стихи Давида Кладницкого испортили банальными \"валентинками\"), а вот в статье про искусство конечно, желательны.
    Что касается содержания, то тут трудно в целом не согласиться с автором (можно поспорить о конкретных персонажах). Кому-то нравятся Бодлер, Рембо и \"черный квадрат\", кому-то нет. И то, и другое в равном мере легитимно.
    Дело в другом. Мы живем в обществе маркетинга, рынка. А только в эротических снах горе-экономистов вроде академика Абалкина рынок автоматически способствует продвижению качественной продукции. Поэтому на работы в классическом стиле спроса мало, зато скандальные \"измы\" и раскупаются.

    Далее. В течении веков европейская цивилизация выбраковывала лодырей (нередко весьма жестоко), теперь, \"подобрев\" плодит как только может. Как тут не быть деградации?

    И потом - работы нормальных художников невостребованы? Так чем ругать модернизм\",может, лучше попробвать востребовать их?
    Кто, к примеру, из авторов и посетителей сайта в последнее время купил хоть скромную акварельку?
    Это не так дорого, как кажется.
    Рекомендую , к примеру, зайти на страничку Юлии Зисман на \"Острове\".

  • Уважаемый Алесь!
    Я не отвечала на Ваши письма и письма коллег, т.к. была в поездке, а затем неск.дней была проблема с интернетом, за что приношу извинения (срочные письма прошу повторить, т.к. были возвраты!!!). Но вот теперь связь восстановлена.
    Статья, которую и я расцениваю, как обзор деградации искусства, весьма своевременна, многих волнует упадочничество и откровенная небрежность манеры исполнения «шедёвров!», доходящие до наглой халтуры и даже издёвок над публикой.
    С интересом прочитала все комментарии и согласна с г-ом Вл. Борисовым: «...жаль что нет фотографий и репродукций», но их, кстати, не поздно и можно/нужно бы поставить в текст, если Вы мне их пришлёте. Это не только увеличит информативность статьи, но и сделает дискуссию более конкретной.
    С наилучшими пожеланиями,
    Валерия

  • Игнорирование божеских и человеческих законов, расширение границ зла, падение морали и нравственности, накопление в огромных масштабах ужасающих орудий истребления, концентрация на информации и пропаганде всего и вся самого отрицательного, самого страшного, ужасного литературой и всеми видами медийных служб - таковы тенденции развития общества в 20-21 вв. Разве эти всеобщие тенденции не могли отразиться на развитии всех видов искусств?
    Вы упоминаете в Вашей объёмной статье (а как на такую тему можно написать короче?) высказывание Сальвадора Дали о \"кретинизации человечества\". Дополню к этому высказывание Дм. Сер. Мережковского в знаменитом памфлете 1906 г. \"Грядущий хам\":
    \"...суживание ума, энергии, стёртость личности, постоянное мельчание жизни - признаки мещанства\".
    \"...всечеловеческий улей и муравейник, сплошная, облепляющая весь шар земной \"паюсная икра\" мещанства, и даже не мещанства, а хамства, потому что достигшее своих пределов и воцарившееся мещанство есть хамство\".
    И вот воросы: если все медиаслужбы пропагандируют миллионам зрителей и слушателей \"модную\" идею близкого \"конца света\", стоит ли переживать, дорогой Алесь Эротич, теми ли путями идёт развите всех видов искусств? Не является ли эта пропаганда логичным завершением такого развития общества - из мещанства в хамство, а затем ...в безумие(???)?

  • Уважаемый Алесь, у меня нет антисемитизма, это точно. Но вот слава Савицкого пережила его в этом смысле...Откройте интернет, и за его именем следует именно это слово...Отсюда и взялся в моем комментарии вопрос зачем приводить здесь его цитаты? Что до картин Селещука, то Вы, как автор, знаете как пишется и что правится...
    А вот Бодлер после Ваших цитат никак не поменял для меня своего гениального значения в истории, и искусстве, поскольку его стихи наполнены чувством и особым видением жизни, и есть много строк, которые не хочу здесь приводить, поскольку не считаю нужным защищать славу Бодлера.
    Всего доброго, с уважением, Вера

  • Здравствуйте, Вера!

    Впервые получаю комментарий от землячки. Рад в Вашем лице встретить единомышленника.
    К сожалению не совсем понимаю откуда у Вас взялся антисемитизм? Уж я о нем точно не писал.
    Я назвал картины Селещука беспомощными? Где?

    Вы восхищаетесь Бодлером?
    Диктатура модернизма в Европе наступила благодаря таким монстрам, как Бодлер (-Так передайте же червям, когда целуя, вас пожирать начнут во тьме сырой...). Бодлер считал всех женщин \"цветами зла\" и стоял у истоков моды на наркотики в Европе.Он является прародителем таких чудовищ, как доктор Хагенс.
    Вера, перечитайте статью еще раз, как и предыдущую \"Модернизм вчера... \"
    С уважением Алесь.

  • Как и в предыдущих работах о современном искусстве, мой пафос направлен на то, чтобы пригвоздить модернизм к позорному столбу. Спасти тех молодых художников, кого можно спасти.

    Большое спасибо Семену Талейснику, благодаря которому вышла эта статья. До этого две мои попытки разместить ее оказались безуспешными. Валерия на мою просьбу помочь, почему-то не откликнулась. Честно говоря, я уже потерял было надежду.

  • Спасибо за подборку интересных высказываний и индивидуальный подход к их осмыслению. Чувствуется эмоциональность автора. Возможно она немного помешала аргументации и построению произведения.
    Я не буду оспаривать содержание, не такой уж знаток в изобразительном искусстве. Но, полностью согласен с Верой Стремковской, что присутствует избыток информативности. Возможно, надо было разделить это на несколько глав (лучше даже статей) сделав в каждой упор на какую-то конкретную мысль.
    Считаю, задача любого автора - писать не только для людей авторского уровня восприятия, но и прихватить тех, кто еще стоит на грани осмысления данной проблемы. Поэтому, почему бы немного не опуститься до их читательского уровня, конечно, не теряя при этом своего лица.
    С пожеланием успехов. Алексей.

  • Уважаемый Эротич Алесь. Я тоже из Минска и сразу оговорюсь, что не люблю современное искусство в том виде, который Вы описали, - нагромождение случайных предметов в только автору понятной форме. Многое меня не просто отталкивает, но и заставляет соболезновать путям развития современного искусства, особенно здесь, на Западе. Так что во многом я согласна с тем, что Вы пишете.
    Однако, позволю себе несколько замечаний, которые считаю необходимым высказать. название статьи и то, куда она подходит к окончанию: и совпадение, и не точность. Совпадение в том, что материал столь обширный, что порой не останавливаетесь уже на конкретных примерах, не подтверждаете логически почему так сказано, - просто читатель следует Вашей мысли, и должен принимать на веру ( галоп). Это совпадение с темпом, и странами в географическом смысле европейскими ( Беларусь и Европа). Обе они столь различны, и столь многогранны в смысле примеров этого искусства, что Европа современная стоит особняком. Вы приводите цитату Михаила Савицкого, как противовес авангардному направлению искусства. Но Савицкий был известным антисемитом. Я лично знакома была и с ним, и с Селещуком, картины которого Вы назвали беспомощными...какие именно? Я не стану оспаривать то, что не называете Вы конкретно. Но Селещук был прекрасным художником и человеком, и помогал многим людям, и художникам, потому и последователей у него много до сих пор в Беларуси. Что до Савицкого, то я к нему в мастерскую привела как то адвоката из Америки, Стива. В центре мы увидели портрет Лекашенко в круглой рамочке, и услышали историю из уст художника о том, как он ( президент) велик и прекрасен. Потом Савицкий стал говорить то, что он обычно говорил в интервью о евреях. и я перестала переводить, мне стало стыдно. Мой друг американский адвокат (еврей) Стив все понял, и мы ушли из мастерской. Могу ли я верить цитатам Савицкого? Да и зачем? Лучше читать Бодлера, которого я считаю гением, но так и не поняла зачем Вы его упомянули в контексте Беларуси. Я так же не поняла в каком контексте упомянут Папа Римский ( и какой именно), и нападение на него гомосексуалистов? Когда это было и где? Я не согласна с тем, что сказано Вами о Мунке и Сезане: \"...были беспомощными рисовальщиками и прореху эту они прикрывали поисками собственного стиля. Возможно кто-то сомневается?\". Да, я не согласна, коль скоро считаю Мунка и Сезана прекрасными художниками, и их картины украшают музеи Запада по достоинству. Мне нравится рассматривать игру света и напряжение красок в картинах этих художников. Я так же не соглашусь с Вами о подделках работ Ван Гога, о том, что его последователи были не столь талантливы ( Гоген кстати был даже другом Ван Гога). В общем я остановлюсь на этом. Слишком объемный текст и слишком многое требует подтверждения, не может быть принято на веру. Но вернусь к тому, с чего начала: я согласна с тем, что современное искусство в виде авангарда и инсталляций несет разрушение в сознание и душу человека, и лично мне не нравится, даже более того. В любом случае благодарю Вас за подборку материала, как я поняла эти записи не одного времени, то есть Вы провели долгую и кропотливую работу. С удовольствием вернусь к более детальному обсуждению конкретных работ, если Вы сочтете необходимым. Вера

  • ...жаль что нет фотографий и репродукций...Очень жаль.

  • С удовольствием представляю сегодня творчески и литературно оформленный обзор состояния сегодняшнего искусства Алексея Аротича.
    Его можно назвать обзором сегодняшнего абсурда, в который превратилось стремление к модернизму и авангардизму в целях наживы и мнимого создания новых течений и направлений, пересмотра прежних заблуждений и безудержного роста фальсификаций, поделок, копий картин и скульптур, затронувших бессмертные произведения великих художников и ваятелей. Наряду с ростом пресловутой ценности сомнительных подлинников и удачно выполненных копий, весьма экстравагантнозвучат собственный признания некоторых великих авторитетов (Дали, Роден) о создании ими тиражей копий их произведений \"неграми\" от искусства и истинного их отношения к некоторым своим произведениям. Автор не мог не отразить той великой боли, которое он испытывает к деградации искусства в своей родной Беларуси, слава писателей которой и деятелей киноискусства остались в прошлом.
    Горькие откровения неравнодушного к искусству человека ...

Последние поступления

Кто сейчас на сайте?

Андерс Валерия  

Посетители

  • Пользователей на сайте: 1
  • Пользователей не на сайте: 2,293
  • Гостей: 329