Зусман   Анатолий

                                       КОЛ­ЛАЙ­ДЕР                              

                             (фан­та­сти­че­ский рас­сказ)          

            Это произош­ло дав­но. Очень дав­но. В Ев­ро­пе за­пус­ти­ли Боль­шой А­д­рон­ный Кол­лай­дер. Вы не знае­те, что это та­кое? Я не удив­ля­юсь. За эти го­ды всё сде­лали, что­бы вы за­бы­ли эти
сло­ва. А мо­жет, вам встре­ча­лась аб­бре­виа­ту­ра – БАК? Что? И это вам не­из­вест­но? От­лич­но. То­гда я на­пом­ню.

Де­ло об­стоя­ло так. Учё­ные-фи­зи­ки ре­ши­ли вы­яс­нить, как про­изо­шёл Боль­шой Взрыв Все­лен­ной, в ре­зуль­та­те че­го всё началось, ну и по­пут­но то, что бы­ло до Взры­ва.
   Вот и по­строи­ли они этот са­мый БАК (
Большой Адронный Коллайдер)– ог­ром­ный ус­ко­ри­тель час­тиц, дви­гаю­щих­ся про­тив ча­со­вой стрел­ки, хо­тя на­прав­ле­ние дви­же­ния не являлось глав­ным в этом де­ле. И да­же смог­ли за­пус­тить его. И пред­ставь­те се­бе, он за­ра­бо­тал. А учё­ные по­лу­чи­ли ре­зуль­та­ты. Един­ст­вен­ное, что их сму­ща­ло – вы­во­ды не схо­ди­лись ни с од­ним из из­вест­ных за­ко­нов фи­зи­ки. Не зная, что де­лать, ведь со­глас­но по­лу­чен­ным ре­зуль­та­там, пе­ре­ста­ла су­ще­ст­во­вать ве­ка­ми  раз­ра­бо­тан­ная фи­зи­ка, они ре­ши­ли вы­звать дух Эйн­штей­на, а за­од­но и дру­гих  зна­ме­ни­тых учё­ных про­шло­го.

                На со­ве­ща­ние яви­лись Бор, Эйн­штейн, Лан­дау, Нью­тон и по­че­му-то Чар­ли Ча­п­лин, хо­тя в спи­ске при­гла­шён­ных он не значился. Боль­шая чет­вер­ка сра­зу же вклю­чи­лась в спор мас­ти­тых, а Чар­ли Ча­п­лин всем им ме­шал, гри­мас­ни­чая и де­лая в са­мый важ­ный мо­мент не­уме­ст­ные замечания.          

                И все-та­ки, твор­че­ская мысль по­бе­ди­ла. Во­зоб­ла­да­ло пред­ло­же­ние – про­дол­жить опы­ты, для че­го по­стро­ить во­круг зем­ной оси ещё пять БА­Ков и все за­пус­тить од­но­вре­мен­но. Эйн­штейн от ли­ца при­быв­ших гос­тей за­ме­тил, что мо­жет, уда­ст­ся за­гля­нуть в то вре­мя, ко­гда ни­че­го не бы­ло. Про­го­ло­со­ва­ли. Все бы­ли еди­но­душ­ны – «за». «Про­тив» – один. Чар­ли Ча­п­лин. От­ку­да он взял­ся на на­шу го­ло­ву, ни­кто не знал. Но так в про­то­ко­ле и за­пи­са­ли: все – за, один – против.


    На­ча­лось строи­тель­ст­во БА­Ков на Зем­ле. И на­сту­пил се­го­дняш­ний день. До кол­лек­тив­но­го за­пус­ка счи­тан­ные се­кун­ды. Три, два, один, пуск!

               Я от­крыл гла­за. Вче­раш­ний день. «А где же день се­го­дняш­ний?» - по­ду­мал я. Но пут­ные мыс­ли испарились, как и се­го­дняш­ний день. «Не­у­же­ли вре­мя на­ча­ло дви­гать­ся вспять?» От этой мыс­ли мне ста­ло как-то не по се­бе, внут­ри по­хо­ло­де­ло. От­ку­да-то свер­ху до­но­си­лась ти­хая му­зы­ка. Она дей­ст­во­ва­ла ус­по­каи­ваю­ще. Я ог­ля­дел­ся. От­ку­да му­зы­ка? На­до мной бы­ло толь­ко не­обык­но­вен­но го­лу­бое не­бо, без еди­но­го об­лач­ка. А я, пре­бы­вая в не­подви­жно­сти,  яв­ст­вен­но ощу­щал лью­щую­ся свер­ху му­зы­ку. Она вно­си­ла в ду­шу чув­ст­во по­коя и от­ре­шён­но­сти, но ме­ша­ла со­сре­до­точиться.

«Ку­да же де­лось се­го­дня? - мыс­ли ле­ни­во пы­та­лись хоть что-то на­щу­пать. - Воз­мож­но, оно ис­чез­ло?». Гля­нул на ча­сы. Се­кунд­ная стрел­ка вра­ща­лась в об­рат­ном на­прав­ле­нии. Вре­мя дви­га­лось вспять. Нет, с этим на­до по­кон­чить, не­об­хо­ди­мо со­сре­до­то­чить­ся и при­нять ре­ше­ние.«Что день вче­раш­ний нам го­то­вит?» Где-то я уже слы­шал не­что по­доб­ное, но дав­но и в про­шлом. А, мо­жет, в на­стоя­щем, ко­то­рое с ка­ж­дым мгно­ве­ни­ем ста­но­ви­лось всё бо­лее про­шед­шим. Вре­мя дви­жет­ся на­зад,  зна­чит, на­стоя­ще­го уже нет, не су­ще­ст­ву­ет? Ведь то, что бы­ло се­кун­ду на­зад – это все­гда про­шлое. А то, что произойдёт че­рез се­кун­ду – те­перь то­же про­шлое. Стран­но. Что же по­лу­ча­ет­ся? Из про­шло­го на­зад в про­шлое? Я вновь по­смот­рел на ча­сы. Стрел­ки кру­ти­лись на­столь­ко бы­ст­ро, что я их уже не за­ме­чал. Вре­мя так ус­ко­ри­лось, что ка­ж­дая но­вая се­кун­да от­счи­ты­ва­ла но­вый день про­шло­го вре­ме­ни. Не­из­мен­ной ос­та­ва­лась толь­ко му­зы­ка. На неё вре­мя не дей­ст­во­ва­ло. И го­лу­бое не­бо над го­ло­вой.Ни­че­го дру­го­го в этом бе­ге боль­ше не бы­ло. Как буд­то, ос­та­ва­ясь не­под­виж­ным, я стре­ми­тель­но ле­тел по ко­ри­до­ру об­рат­но­го вре­ме­ни. И этот ко­ри­дор не имел гра­ниц, он во­об­ще ни­че­го не имел. Ско­рее по при­выч­ке я гля­нул на ча­сы. Стре­лки исчезли – не­об­хо­ди­мость в них от­па­ла. Как и в са­мих ча­сах. На пу­ти ста­ли по­па­дать­ся ка­кие-то поч­ти про­зрач­ные бе­ле­сые об­лач­ка. Они при­вет­ли­во улы­ба­лись, улы­ба­лись и что-то кри­ча­ли, но ве­тер вре­ме­ни уно­сил и са­ми об­лач­ка, и их го­ло­са. В да­лё­кое про­шлое. А ско­рость на­рас­та­ла. И с ней рос я. Рос стре­ми­тель­но. Вот уже я за­сло­нил со­бой го­лу­бое не­бо. И ис­чез свет. Про­шло­го не ста­ло.
На­сту­пи­ло боль­шое Ни­что. 
Эйн­штейн ока­зал­ся прав.
Чар­ли Ча­п­лин то­же.
Жаль, что ни­кто не мог это под­твер­дить.


Чтобы оставить комментарий, необходимо зарегистрироваться
  • Гость - 'Гость'

    Иллюзия ваших несовершенных знаний. Набор слов,противоречит даже самой человеческой логики.
    А этот ваш комент гость 2010-10-14 00:02:05, как раз и говорит, что вы циник, не верящий в прогресс идей, прикрывающийся ником гость.

    Неужели вам, вашего времни не жаль? Лучше бы использовали его для выполнения супружеского долга. Время то, как раз подходящее 00:02:05.

    Читатель.

  • Гость - 'Гость'

    коллайдер-это итог прикладных, достигнутых, теоретических воззрений на природу вещей.коллайдер вобрал в себя всё.все ждут большего, прикрываясь мелким.я не хочу быть циником, не верящий в прогресс идей,но для меня такие результаты совершенно беспреспективны.это результат наработанных земных знаний.это земная планка выступающая доминантом познания процессов в космосе и верить в то,что родится что-то новое, не предполагаемое,противоречит даже самой человеческой логики.внутренние алгоритмы проявления вселенной, выпадают из схемы человеческого восприятия.там гуляет совершенно другая математика и физика сросшаяся в приоритетах действия.динамика внешнего видимого проявления форм совпадает с земной, но это не критерий.поэтому возможно будет схлопывание одной из ячеек пространственной решётки с выходом того-чего они хотят.человечество не решило главного-движение,что под него заложено,как в нём что-то возникает.универсальный преобразующийся алгоритм.физика чёрной дыры-это иллюзия наших несовершенных знаний.

  • Очень приятно, когда то, что ты написал, волнует (в ту или иную сторону) товарищей по несчастью и просто читателей. Я прошу простить меня за то, что \"влез\" вне очереди и понимаю, что очень обидно это тем, кто ждёт свой очереди, но не обижайтесь на меня, новичка на этом дивном Острове.
    Я очень благодарен всем написавшим свои отзывы по поводу \"Коллайдера\", признателен Валерии Андерс и Ирине Коровкиной, \"принявшим удар на себя\" в то время, как я разъезжал по Израилю и не имел возможности никому ответить.
    Желаю всем творческих удач и здоровья!
    Анатолий

  • прений в \"коллайдер А. Зусмана\", пытаюсь понять причины перетекания. По сути, это не менее важно для размышлений авторов о форме подачи темы. Естественно, \"голосование в лоб\", когда ты ничего не решаешь, сужает границы права на размышления. А здесь, рядом с Чаплиным, как-то вольготнее, поэтому и я перетёк...
    Там был ответ В. Демидова: \"Кому это всё нужно: во-первых, будущим поколениям... (2010-10-01 16:27:17). Напомню, от \"Мы любуемся величественными зАмками...\", - до \"но когда всё это создавалось, тоже находились люди, вопрошавшие: \"Кому это нужно?..\" А потом резюме комментатора: \"Сегодня нелепость данных риторических вопросов очевидна\".
    Это всё вместе возвратило меня назад. Не во времена, когда строили замки, потому что, надеюсь, тогда строительство замков ощущалось как необходимость, а не трата денег на ветер.
    Само слово \"бюргер\" исходит от бург, крепость, замок. Бюргеры были обеспечены работой по способностям, и средствами для бытия - по потребности тех времён. И задача была одна: оградить хозяев и бюргеров от нападения захватчиков. Поэтому планы хозяев \"демократически\" не обсуждали.
    В ближайшие к нам времена, начиная с послевоенных (что так любят хаять ныне многие \"демократы\"), я просто по-детски помню, как не воровская часть люда - трудящиеся - с восторгом собиралась возле новеньких \"Москвичей\", потом \"Побед\", \"Волг\" и \"ЗиМов\". В \"Детском мире\" Одессы всегда можно было купить всё необходимое, добротное и красивое: пальто с панификсовыми воротниками, твидовые костюмы, обувь, игрушки, и даже столярные и т.п. наборы, что с детства приучала нас мастерить. А хоть самодельные самокаты! Почти всё было отечественного производства, а импортное - из стран, которым МЫ помогали. Китайские парусиновые костюмы - благодать на лето; такие же туфли. Да вся Одесса летом ходила в белом! И дворники убирали и улицы поливались, и цветники на каждом газоне, и по три духовых оркестра на каждом углу любого сквера. Люди работали 8 часов, а потом гуляли до ночи. На работу возили транспортом производств. И хулиганьё ходило по струнке, как прокажённые, а не хозяева положения. За мат на улице - 15 суток; за нож в кармане, даже без применения - 3 года тюрьмы. Люди не просто верили на слово, видели, что страна развивается; и лозунг \"Догнать и перегнать...\" вдохновлял массы. И наука тогда не дремала: первый спутник, потом в космосе наш человек! Страна гордилась: значит, могём?! А потом оказалось, что вдохновлены на всеобщее созидание не все и, как не кажется странным, на фоне мелких заводских \"несунов\", именно у руководства оказалось \"рыльце в пушку\".
    Пропасть между техническим развитием и обороноспособностью страны, относительно быта - квартир, еды и одежды росла на глазах. Тогда и возникли \"нелепые вопросы о бытие\". А чем же они нелепы, если советские \"бюргеры\", которым было Богом дано полностью доверять партии, вдруг видят, что руководство страны печётся лишь о победах на высоких уровнях научно-технического прогресса, но не о них?
    Мы возвращаемся к факту, что быт и социальное развитие не должны отставать от высоких задач учёных. И даже замечание Ирины Вайнер, кажется, что рост раковых заболеваний возрос более 20%, - факт не менее печальный на фоне слухов, что медицина в Израиле (или в Германии) превыше других. Не правда! Когда медицина стала средством накопления страховочной мзды, тогда судьба больного безразлична врачу и тем, кто изобретает приборы. Таблетки продавать оказалось прибыльнее, чем возиться с оздоровлением общества. И уже не понять, эти ли таблетки ведут к раку, или рабочий день, \"плавно\" растёкшийся в современных \"Европах\" до 16 часов в день. Т.е. \"догнать и перегнать\" заработало в призме понятий о накоплении денег, поэтому и творческий потенциал народа падает до минус нулевой отметки. Поэтому столь противно и горько, когда с неких сугубо условных теоретических высот кто-то вещает: \"Сегодня нелепость данных риторических вопросов очевидна\". А ведь не вопросы нелепы, а возникшая ситуация в управлении \"бюргерами\". И тем страшнее подобные заявления, когда капиталистический мир уже несёт лозунги \"Капитализм изжил себя, не оправдал надежд!\", а наши \"философы и политологи\" прочат несложившимся социалистам капиталистический рай. Нет, г. Демидов, любоваться музеями и замками стоит денег и в оперы без билета на пустят. Поэтому массово \"плавно перетечь\" в капиталисты не получается, когда Лидеры плаваю на яхтах и строят замки себе, а \"бюргеры\", в основном, плывут стилем брасс по тротуарам, от помойки к помойке. Именно те, кто строил социализм и ждал полноценные пенсии и жильё.
    Только пожалуйста, не надо меня убеждать, что \"там\" пенсии подняли и жильё УЖЕ дают офицерам и ветеранам. Эти лозунги я тоже читал.

  • Гость - 'Гость'

    Интересная, запоминающаяся иллюстрация к бегущему вспять времени с его ускорением... Не стал главный герой кричащим в пеленках младенцем, а мужественно шагнул за горизонт нашего привычного восприятия... И эта фантазия прозвучала пронзительно реальной... Спасибо автору. С уважением. Наталья Ланге.

  • Ну, господа, бывают же в жизни совпадения? Вот оно и произошло здесь, у нас... Ничего страшного я в этом не вижу. Дискуссия начатая Андреем Хаустовым, плавно перетекла под фантастический рассказ Анатолия Зусмана, что явно усилило его эффект. Рассказ мне понравился особенно тем, что в нём принимал участие Чарли Чаплин. Он-то и внёс изюминку юмора в такую серьёзную тему.
    С искренним уважением - Ариша.

  • что под рассказом с таким названием \"КОЛЛАЙДЕР\", чаще всего упоминаются не фамилии: Бор, Эйн­штейн, Лан­дау, Нью­тон, а почему-то Коровкина.
    Вспомнился Шариков:
    \"Так свезло мне, так свезло, просто неописуемо свезло. Окончательно уверен я, что в моем происхождении нечисто...\"


    Может, действительно, много научного ума во мне?

    А фразы про \"происки\" и К.Маркса, прошу считать неудачной шуткой слишком ученого человека.

  • Гость - 'Гость'

    Термин аДрон, аДроны (от др. греч. ἁδρός «крупный», «массивный») введен в язык физики для класса элементарных частиц, подверженных сильному взаимодействию, советским физиком теоретиком Окунем Львом Борисовичем почти полвека тому назад.
    Идею ускорителя («коллайдера») на встречных пучках впервые предложил в конце 50-ых годов «релятивистский инженер» - академик Герш Будкер. Релятивистским (от лат. relativis - «относительный») инженером Будкера назвал академик Лев Ландау.

  • На вопрос читателя от 3 октября в 16-58-48 Адронами называются уже исследованные частицы микромира - протоны, нейтроны, барионы, мезоны и др. . Сами частицы уже изучены. но какие силы удерживают одноимённые положительные протоны в ядре атома еще изучается на многочисленных ускорителях во многих странах, в том числе на БАК. В БАКе по трубе в виде пустого внутри бублика длиной 26, 7 км разгоняются до огромных скоростей протоны и ионы для получения и экспериментального доказательства существования предсказанной частицы - бозона Хиггса и другие сложные задачи физики микромира.

  • Вчера, пока писала комментарий рассказ, \"Коллайдер\" пропал из поля зрения! И как хорошо, что он снова появился. Потому что действительно был к месту и дополнял дискуссию.Ведь очередь в модераторской понятие условное. Можно произведения одного автора поставить на день, а можно и двух-трёх!Так что, думаю, никто ничего не потерял!
    ;-)

  • Только этот самый БАК -
    Ликвидирует бардак -
    В наших глупых головах,
    Слышишь: БАХ, ТРАХ, ТАРАРАХ... :))
    ***
    С улыбкой до ушей
    и наилучшими пожеланиями,
    А.Андреевский

  • Скрытые действия, направленные на достижение к.-л. предосудительных целей; интриги - википедия!
    Вот, что означает слово \"происки\", уважаемая Ирина, так что бросаться, не проверив значение слова, такими обвинениями на высказанное справедливое мнение о нарушении порядка размещения новых поступлений, не стоит.
    Ваше объяснение мне не показалось достаточно обоснованным.
    Разъяснения Валерии, признающей факт нарушения правил: \"Да, произошло небольшое нарушение в очерёдности выставления работ\" мне было приятно прочитать. Особенно меня успокоило то, что Редколлегия и дальше будет также поступать и помещать работы вне очереди в случае их актуальности, и что это не первый и не последний случай.
    Я принял к сведению написанное и с ним полностью согласен, но не в данном случае, что я и объяснил в первом комменте на помещение рассказа автора.
    Происками не занимаюсь, а пишу прямо, что мне кажется важным для работы без нарушений правил, из которых всегда есть исключения.
    А цитата из Карла Маркса к этому случаю уж никак не клеится. Уж очень он мелкий...
    С уважением, СТ.

  • Уважаемый Анатолий!
    Вернулась с работы и вижу, что коллайдер действует вопреки проискам наших оппонентов.
    Да здравствует истина!

    Вдруг вспомнился плакат, который висел в актовом зале института, где я училась.
    Цитирую (да простит меня М.Аврутин):

    \"В науке нет широкой столбовой дороги, и только тот может достигнуть ее сияющих вершин, кто, не страшась усталости, карабкается по ее каменистым тропам\". Карл Маркс

    Вот только сейчас поняла, вернее прочувствовала, справедливость этих строк.

  • Признание! Вроде Фэнтази для забавы, но чистая правда!
    1) Желая ускорить выход на Поступления моей статейки \"О лирике и Лирике\", более года блуждающей в виде предложения к публикации (на фоне уже нескольких поэтических конкурсов), я решил поймать чёрта за хвост. Т.е. Каюсь!
    По существу. Сейчас И. Коровкина сообщила о новом конкурсе \"Фэнтази\". Ну, думаю, надурю: сменю \"Дискуссии\" на \"Фэнтази\" и мигом пролезу! Но оказалось, что Фэнтази в перечне нет. Вобщем, пришлось остаться в \"Дискуссии\" и признаться: хотел ускорить выход моей статьи...
    2) Когда я прочёл на сайте что-то не очень понятное мне, по поводу подготовки какой-то особой рубрики для моих опусов (писала Валерия в ответ на чьи-то просьбы дать ознакомиться с моими работами), я лично обратился к Ирине Лейшгольд, указанной в обещании, как мой новый куратор. Сообщил, что работа уже переработана на все вкусы и поставлена на мою Авторскую. Т.е. жду; у кого кнопка \"Пуск\"? Но Ирина мне сообщила, что толком задания и самих форм воплощения замысла не поняла сама. Впрочем, о дате моих \"полётов\" в ответе всё равно не стояло и, только я взялся за новое письмо, вдруг...
    3) Прочёл, что Ирина приглашена в Голландию. Я понял: значит, занята; чемоданы пакует. Тогда.
    4) Написал Емель Вам, Валерия. Но опять тактический промах?! Ведь если Ирина готовится ехать, значит Вы заняты подготовкой встречи...
    5) Теперь на часть вопросов об очерёдности выхода на Поступления, - адресованных мной Редколлегии, под Коллайдером №1 (от КЭПа - Хаустова), ответы я получил на этой странице. Остаётся узнать, можно ли поменять моих кураторов на другого, менее обременённого? Заранее благодарю.

  • Мой комментарий (дата 2010-10-02 18:07:21) написан без нарушения каких-либо правил и в нём нет не вежливой формы и он относится к содержанию статьи.
    С ним можно не огласиться, но снимать не следовало бы. Поэтому я его и открыл. Такие комменты закрывать не стоит, ибо это, по меньшей мере, не коллегиально.
    СТ.

  • Вопрос к автору или к знатокам:
    как правильно пишется- Адронный или аНдронный?
    И что это слово означает?
    Любопытный читатель

  • Перед нами коллайдер,
    Как Адронный тетраэдр,
    Что несёт он, ребята?
    То понять трудновато!
    Может, супер лекарства
    От старенья напастей?
    Или бомбу -заразу
    Для братков из Хамаса?
    Что же даст это людям?
    Кто поймёт и рассудит?!
    Подождём и узнаем,
    А пока лишь гадаем…

    С наилучшими пожеланиями,
    Валерия

  • Гость - 'Гость'

    *...Они при­вет­ли­во улы­ба­лись, улы­ба­лись и что-то кри­ча­ли, но ве­тер вре­ме­ни уно­сил и са­ми об­лач­ка, и их го­ло­са. В да­лё­кое про­шлое. А ско­рость на­рас­та­ла. И с ней рос я. Рос стре­ми­тель­но. Вот уже я за­сло­нил со­бой го­лу­бое не­бо. И ис­чез свет. Про­шло­го не ста­ло.
    На­сту­пи­ло боль­шое Ни­что.
    Эйн­штейн ока­зал­ся прав.
    Чар­ли Ча­п­лин то­же.
    Жаль, что ни­кто не мог это под­твер­дить...
    И.М.

  • Благодарю, мне понравилось! Но, раз уж я заранее и достаточно давно знаком с темой, но позволил развиваться ей самотёком, - теперь сообщу, что основная ошибка в том, что в число приглашённых экспертов забыли включить Леонида Ейльмана. Только поэтому голос Чаплина прозвучал столь невнятно. Надеюсь, теперь самое время провозгласить: \"Уж взрывы близятся, а Ейльмана всё нет!\"

  • Уважаемые господа!
    Небольшой рассказ (Фэнтези) г.Анатолия Зусмана поставила я, прочитав комментарии на Ленте и отметив большой интерес к теме Кол­лай­деров.
    Да, произошло небольшое нарушение в очерёдности выставления работ, но Редколлегия оставляет за собой право помещать работы вне очереди в случае их актуальности, и это не первый и не последний случай на сайте. Драмы нет, последующая очередность продолжится, как всегда.
    Предлагаю продолжить дискуссию на интересную для многих тему под этим любопытным рассказом Анатолия.
    С наилучшими пожеланиями,
    Валерия

  • Вдохновившись достижениями физиков наш Островитянин решил провести свой эксперимент в рамках дискуссии:
    Столкнуть лбами Коровкину с редколлегией и некоторыми авторами.
    У меня лично лоб крепкий.
    Но зачем эти столкновения?
    Рассказ Анатолия Зусмана стоит в новых поступлениях как конкурсная работа. Анатолий прислал рассказ один из первых и не его вина, что опубликовали его последним.
    Фэнтези \"Коллайдер\" стоит на авторской страничке с августа, о чем Анатолий известил меня в письме, заранее извинившись, если будет опубликован вне очереди. Я в свой день дежурства сочла это интересным совпадением: два совершенно разных автора сайта пишут на одну тему.
    Думаю, что это интересно не только мне.
    Давайте не будем создавать на страничку Анатолия Зусмана свой коллайдер, а поговорим о фэнтези.

    Заранее благодарю всех за понимание ситуации.
    Ваша крепколобая Коровкина

  • Уважаемая Ирина!
    Дискуссия, объявленная лично автором, успешно идёт под текстом Андрея. Зачем было ставить фантастический рассказ А.Зусмана вне очереди, задерживая её продвижение, который мог быть в виде краткого резюме поставлен тоже в комментах. Либо ждать своей очереди.
    Я согласен с комментом \"Островитянина\".
    СТ

  • Дискуссию, которую начал Андрей Хаустов и продолжил Марк Аврутин своим напоминанием:

    \"Уважаемая Ирина, у человечества единственная реальная возможность заглянуть в будущее – это понять своё прошлое\"

    подхватывает Анатолий Зусман. Герой фэнтази Зусмана, по рекомендации М.Аврутина, стремительно летит в прошлое, чтобы понять будущее.

    Мне фэнтези понравилось. Изящно и с юмором.
    Кто следующий подхватит эту тему?
    -----------
    Марк, не обижайтесь на меня, будьте снисходительны к моей точке (вернее точечке) зрения . :-)

Последние поступления

Кто сейчас на сайте?

Некрасовская Людмила   Шашков Андрей  

Посетители

  • Пользователей на сайте: 2
  • Пользователей не на сайте: 2,321
  • Гостей: 383