Аврутин   Марк


 
    Слово о Пастернаке
  (к 120-летию со дня рождения)  


Сегодня, когда многие в России полагают, что негатива
в советском прошлом «накопали» уже вполне достаточно, более актуальным становится поиск позитива.
На мой взгляд, «рациональное зерно» в этом призыве может заключаться в том, что на фоне почти сплошного негатива совсем не просто будет разглядеть события с противоположным знаком.
Об одном из них я предлагаю вспомнить, тем более,
имея столь знаменательный повод. В середине 1930-х годов в общественно-политической и культурной жизни СССР произошло, действительно, положительное событие - место первого поэта страны занял Борис Пастернак.
Этому способствовало назначение Бухарина в начале 1934 года главным редактором «Известий»,  второй по значимости газеты в СССР,  а Горького - председателем СП СССР.  Многие тогда  поверили, что руководством СССР взят курс на нормализацию жизни в стране и даже на значительную её либерализацию. 
Борис Пастернак тоже с судьбой либерального курса связал свои надежды на трансформацию советского режима. Его «обдало воздухом истории», которым так хотелось дышать.

00foto_paste
Портрет Бориса Пастернака
(художник - Леонид Пастернак, отец Поэта)


  Обмануло Пастернака и принятие в СССР столь либеральной конституции. Поэтому развернувшуюся в 1936 году в стране кампанию борьбы против «формализма» он воспринимал как угрозу «бухаринско-горьковскому» лагерю, который объединял   здоровые силы. Агрессивность пастернаковского выступления 1936 года вызвала переполох в руководстве СП СССР.  Большинство писателей восприняло выступление Пастернака как антисоветское и реакционное. Стенограмму речи Пастернака с аттестацией её Мехлисом как хорошо продуманного антисоветского выпада направили Сталину. Скорее всего, Пастернаку сообщили об этом, тем не менее, спустя несколько дней, он выступил вторично. Когда почти все были уверены, что Пастернак «открестится» от своего первого выступления, он решил продолжить бой. Это было совершенно неожиданно и вызвало крайнее раздражение начальства.


 
            Борис Пастернак. 1936 г.

А в июле 1937 года произошел случай, который руководство СП СССР вообще расценило как открытый бунт поэта. Когда к дому Пастернака в Переделкино подъехала машина из Москвы, подумали, что это - арест, который считали неизбежным. Оказалось, что приехали из правления СП собирать подписи писателей под требованием расстрела Тухачевского и других военачальников. Пастернак, узнав об этом, стал громко, на весь поселок возмущаться, заявив, что расстрельное письмо - не контрамарка, и он никогда его не подпишет, и вообще, готов погибнуть со всеми и т.д.

К весне 1936 года он уже окончательно составил собственное представление о человеке, от которого зависели судьбы страны,  и порвал с официозом. «Единение со временем перешло в сопротивление ему», и в дальнейшем оно уже не менялось, а только все более укреплялось.  Но при этом он не снимал с себя ответственность за всё происходящее в стране.
Ещё более глубоким и бесповоротным стал  этот разрыв с официозом  во время войны, когда Пастернак убедился, что сталинизм не помогает, а, напротив, мешает выиграть войну.
В конце 1945 года Пастернак написал  своей сестре в Англию, что государство окончательно утратило в его глазах свою моральную правоту. И это вскоре после победы над фашистской Германией.
Многие ли в то время уже понимали это? 


 
Борис Пастернак. 1942 г.
                                           
Каким образом Пастернаку удалось уцелеть?
Может возникнуть впечатление, что четыре волны репрессий - в конце 1920-х годов, в середине и конце 1930-х, в конце 1940-х - как бы обошли его стороной.  Первое, что приходит на ум - он ведь жил затворником в Переделкино. Недаром к нему «прилипло» столько кличек: и дачник, и небожитель, и даже городской сумасшедший. Но ни одно из этих прозвищ не соответствовали его натуре, не говоря уже об отсутствии в них всякой исторической правды.

На  вопрос о том, что в действительности сыграло роль его «охранной грамоты», не существует однозначного ответа. Не помогают ни архивные документы, ни показания современников. То, что спасало Пастернака, не спасло других; но то же самое, что спасло его в годы сталинского террора, погубило в хрущевскую эпоху. Пастернак, который был единственным, кто «отказался от бинарности, выбирая между черным и белым, синее или зеленое»,  «подложил свинью» Хрущеву, написав «Доктора Живаго». Нет, не стал Пастернак  символом «оттепели», как хотелось бы, наверное, Хрущеву.

Машинописные копии романа разошлись «по рукам». Одна из них была переправлена на Запад и оказалась в Италии. Вскоре после того, как стало известно, что роман в Союзе печатать не будут, он вышел за границей. Русская эмиграция приняла «Живаго» восторженно. В те годы там ещё сохранилось много людей из поколения Пастернака, которым и был посвящен этот роман.

Однако настоящей причиной начавшейся в СССР травли Пастернака стала не сама по себе публикация романа за границей, сколько последовавшее вслед за ней присуждение ему  Нобелевской премии.
Первыми возмутились коллеги по писательскому Союзу: «Почему ему всегда должно вести? Нобелевская премия! За что?».
Писательская   братия  «сработала» с явным опережением. Никто на неё  никакого давления «сверху»   не оказывал - там просто ещё не успели сформировать «мнение».

Поступок Пастернака был представлен предательством человека, которому нет места на советской земле. Не всем, записавшимся на выступление в прениях, была предоставлена возможность - многих спас тогда от позора С.С.Смирнов, прекратив прения. Впоследствии никто, кроме одного Слуцкого, не раскаивался.  Бытует мнение, что Слуцкий помешался, не выдержав чувства вины перед Пастернаком, хотя их отношения никогда не были дружественными.

Скандал в СП СССР и травля поэта стали достоянием западной общественности. В защиту Пастернака выступили люди, которых считали верными друзьями СССР, например, Стейнбек, Грэм Грин, Ирвинг Стоун и др. «Наверху» поняли, что масштаб скандала вышел за пределы разумного, и оттуда поступила команда - «гасить». Но было бы ошибочным думать, что под давлением Запада изменилось отношение руководства к самому Пастернаку.

            Началом добровольно избранной Пастернаком  Голгофы, предсказанной им ещё в поэме о лейтенанте Шмидте, где он написал:
«Одним карать и каяться, Другим кончать Голгофой», можно считать эпизод, который произошел 14 марта 1959 года.  Во время прогулки Пастернака насильно запихнули в машину и отвезли в Генпрокуратуру. Тогда он впервые почувствовал себя беспомощным стариком, с которым могут сделать всё, что угодно. Он не видел более выхода из тупика, в котором оказался.
Отчаяние его было столь велико, что, по-видимому, стало причиной запуска механизма смертельной болезни.
Пастернак, до того поражавший всех своей бодростью и моложавостью, прожил чуть более года.

2 июня 1960 года над пригородными кассами
Киевского  вокзала появилось написанное кем-то от руки
объявление: «В ночь с 30 на 31 мая скончался
Величайший поэт современности Б.Л.Пастернак.
 Гражданская панихида состоится сегодня в 15 часо
 на кладбище в Переделкино».


    Борис Пастернак фото, Boris Pasternak photo


Но Пастернака убила не «оттепель», а реставрация.
Начавшаяся эпоха «триумфа тех, кто прислуживал Сталину», не оставила Пастернаку никаких шансов
уцелеть.

Сильному и единоличному лидеру, каким был Сталин, потребовался одинокий и сильный оппонент в
литературе, которой он придавал
почти мистическое значение, а свои отношения с поэтами вообще воспринимал «персонально».
Поэтому Пастернак,
пережив четыре войны и четыре волны репрессий,
погиб во времена, которые до сих пор многими
считаются концом «звериной эпохи».

Все, писавшие о Пастернаке, нехотя затрагивали вопрос о его понимании христианства. Когда в 1988 году впервые в Советском Союзе в журнале «Новый мир» был опубликован роман «Доктор Живаго», многим читателям христианский пафос романа оказался чужд.  
Прожив жизнь в мире социальной утопии,  Пастернак в противовес ей  создал своё, никогда не существовавшее утопическое христианство. Это по-своему понятое христианство, свободное от клерикализма, стало  идеологической основой романа

 «Пастернаковское христианство» вряд ли похоже на какое другое.
Да,  его жертвенная покорность судьбе может напоминать «непротивление» Толстого. Но,  в отличие от Толстого, главным для  Пастернака в Евангелии,  была любовь к ближнему как «высший вид живой энергии».   В Евангелии его привлекали скорей не проповеди, а   притчи Христа,  из которых следовало, что всё достигается ценой потерь, а близость к Богу – ценою жертвы. И только «отверженные – всемогущи, и только в бесславии – сила».
В христианском смирении увидел он основу развития и роста.
 

Пастернак не писал отдельных работ с критикой официальной церкви, подобно Толстому. Вместо этого он создал свободное от официального,  внецерковное христианство, специально подчеркнув его неортодоксальность тем, что о нем рассуждают в романе расстрига Веденяпин и еврей Гордон.      О религиозности самого Пастернака отчасти дают представление характеристики главных героев его романа, Юры и Лары, с которыми он в наибольшей степени себя отождествлял. Так, о Ларе говорится, что она не была церковно-религиозной. В обряды она не верила, но ходила в церковь, чтобы «поплакать над словом Божьим», которое «помогало ей вынести жизнь». Говоря о вере Юрия Живаго, подчеркивается отсутствие у него набожности.

Человеку, чтобы считать себя христианином, достаточно быть «жертвенным и щедрым, покорным судьбе, не участвовать в убийствах и грабежах» Другими словами, «любой хороший человек и есть самый честный последователь Христа».  И ещё нужно знать, что человек живет не в природе, а в истории, основанной Христом». А до того существовало «свинство жестоких, изрытых оспой Калигул».

  К  такому новому пониманию евангельских ценностей Пастернак пришел через европейскую культуру, через Гамлета, много занимаясь переводами Шекспира.   «Ты значил всё в моей судьбе,//И через много, много лет //Твой голос вновь меня встревожил». Гамлет, был понят Пастернаком как «драма долга и самоотречения...высокого жребия, заповеданного подвига, вверенного предназначения, где всё искуплено, омыто и возвеличено».  У него возникает  параллель между Гамлетом и Христом. «Гамлет - принц крови, ни на минуту не забывающий и своих правах на престол,...отказывается от себя, чтобы «творить волю пославшего его».

В пастернаковском христианстве  такое же центральное место, как «непротивление» - в толстовском,  занимает  тема бессмертия. В ходе философских размышлений о значении искусства Пастернак находит собственное решение проблемы бессмертия

В мире Пастернака нет смерти. Его всегда вдохновляла не гибель, а чудесное спасение. Это отличает его, скажем, от Маяковского, для которого личная романтическая гибель служила «лирическим подзаводом», или от Блока и Ахматовой с их предчувствиями вселенской гибели. Смерть - это «переход к тому, о чем судить не можем», что «не по нашей части». «Смерть - это старо и надоело. Требуется новое, а новое есть жизнь вечная».

Основу пастернаковского христианства составляет вера чудесно спасенного человека; вера, рожденная от счастья избавления. Такая вера, например, была бы совершенно неприемлема для Цветаевой и многих других, кому тотально не везло в жизни. В своей необыкновенной удачливости и чудесных совпадениях находил Пастернак  доказательства бытия Божья. Благодаря своей интуиции, развитой до степени мистического предчувствия спасения, он не раз испытывал восторг чудесного избавления, ощущая себя «не в своей власти, а в творящих руках Господних».

Собственную концепцию христианства Пастернак попытался применить к решению проблемы еврейства. Что же тут началось, какой огонь на себя со стороны евреев он этим вызвал,   в особенности тех, которые разделяют  идеи сионизма. Они вообще возненавидели Пастернака, восприняв совершенно буквально, и потому ошибочно, его призыв к ассимиляции.

   Вот краткий перечень обвинения, выдвинутые в его адрес. Во-первых, никто из обвинителей не сомневался в том, что Пастернак - выкрест, переменил веру, принял христианство, чтобы избежать страданий, связанных со своим еврейством. Дезертировал, бежал от своего народа, везде составляющего меньшинство, чтобы снискать к себе расположение большинства, среди которого сделал себе карьеру. Причем, совершил эту измену по отношению к своему народу таким изощренным способом, как созданием теории, обосновавшей эти его подлые действия.

В этих обвинениях справедливым можно было бы признать лишь отсутствие у него даже в самой малой степени националистических устремлений. Еврейство, действительно, не играло важной роли в его жизни, да он просто и не знал его. Но и враждебности к еврейству родители, конечно, не воспитывали в нем.  Напротив,  в семье бережно хранили родословную, берущую начало от известного еврейского мудреца Абарбанеля, жившего в 16 веке в Испании. Сам Пастернак никогда не совершал никаких неблаговидных поступков, подобно многим другим ассимилированным евреям, и  не скрывал своего происхождения, тем более, ради собственного преуспеяния. Поэтому распространенная формула: «дед - ассимилятор, отец - крещен, сын - антисемит»  ни одним своим пунктом не применима к Пастернаку.

Впервые о своём полном непонимании еврейства Пастернак, по-видимому, не спроста    заявляет    устами ребенка, Миши Гордона, который едет с отцом из далекой провинции в столицу. Конечно, время, когда Пастернак работал над своим романом, было совсем не подходящим для глубокого осмысления еврейского мессианства. В стране «крепчал маразм великорусского шовинизма с грузинским акцентом», который усиленно нагнетался «сверху». Первая часть романа  появилась в канун юбилейного 1949 года: приближалось 70-летие Сталина и 50-летие Берия. И если на Руси всегда тяжело было быть евреем, то этот период стал самым тяжелым для них.

В стране накалялись  также страсти вокруг создания еврейского государства. Двум распространенным  в то время мнениям - евреи, лишенные собственной территории, перестали существовать как нация; евреи - это такая же нация, как все другие, - Пастернак противопоставляет третье, утверждая, что со времен Христа   вообще все народы перестали существовать - на смену им пришли личности.  Его не привлекали никакие лозунги сионистов. Их стремление избавить  евреев от комплекса неполноценности было ему, - никогда не  чувствовавшим себя таковым, - как минимум, непонятно.

Когда сионисты заявляли, что  национализм угнетенного народа  принципиально отличается от национализма угнетателей, Пастернак вспоминал о способности к перерождению любой идеи, в частности, об уродливых извращениях национализма, и поэтому отвергал существование в сионизме полезного фактора.   Отвергал  он  и саму идею совмещения гуманистического индивидуализма с национализмом, предложив в качестве альтернативы   идею христианского индивидуализма.

О каких вообще народах может идти речь в христианское время? «Не сбивайтесь в кучу»; в царстве Божием нет эллина и иудея - перед Богом все равны. В новом способе существования нет народов, а есть личности. Вот только эти призывы Иисуса Христа, так увлекшие Пастернака, оказались не только преждевременными, но даже совсем несвоевременными.

 Но самую большую опасность Пастернак видел в великорусском национализме. До революции, когда национальное чувство доходило до самообожания на фоне всеобщей неграмотности, великорусскому национализму противостояла интеллигенция. После войны, когда Пастернак приступил к работе над романом, противостоять уже было некому, и он выбрал для борьбы с русским национализмом христианскую проповедь «всенародности».

Сам по себе процесс ассимиляции был ему неинтересен. Тем более, что не мог  Пастернак  не знать о массовых уничтожениях евреев, подавляющее большинство которых составляли именно ассимилированные евреи. А после войны уже в СССР поднялась волна антисемитизма, хотя в стране не ассимилированных евреев можно было, наверное,  сосчитать по пальцам. К тому же обладал он наверняка интуитивным знанием о бесполезности борьбы с антисемитизмом.

 Пастернак  призывал раствориться не в народе, среди которого проживают евреи, а во «вселенском учении Христа». Эти призывы озвучены Гордоном - персонажем, которому автор явно не симпатизирует. Кроме того, из призыва «нет эллина и иудея» изъяты слова «перед Богом», чтобы  подчеркнуть их условный характер.

Пастернак не призывал слиться с местным населением, прекрасно понимая, что нельзя «переделать русских в индейцев, а евреев - в русских», тем более в Советском Союзе, где существовал «пятый пункт», и каждый знал, к кому он обращен.  Пастернак полагал, что евреи могли бы примкнуть лишь духовно ко всему человечеству как целому, возвышающемуся над всеми национальностями,
и названному в романе христианской «всенародностью».

 

Чуковский и Пастернак. 1958 г.






Чтобы оставить комментарий, необходимо зарегистрироваться
  • Я не сомневался, что вы в этот раз всё-таки поймёте разницу между частной системой и общей идеей, - в чёткой связи с причинами преследования передовых литераторов. В контексте, естественно, вашей статьи о Пастернаке. При этом, я-то \"не сомневался\", но вижу, - ошибся. Тогда сделайте так, как другие авторы на своих страничках. Удалите всё, что выглядит критикой, а не только хвалой. Я не обижусь и, надеюсь, Гвинея тоже. И вам будет легче сохранить своих личных богов. Обнимаю.

  • Гость - 'Гость'

    Татьяна Гурышкина ( в Россию возвращается ГУЛАГ
    Отправил \'Гость\' дата 2010-02-17 13:14:00)пишет:
    \"ГУЛАГ возвращается в Россию...\", а \"Сталин всем покажется \"великим гуманистом\". Ну и что?! Ведь представлена статья к 120-летию Пастернака. Или уважаемая Татьяна имеет в виду, что система, приговор которой вынес более 60 лет назад Пастернак, до сих пор жива? Мысль, конечно, ценная, но, к сожалению, для большиства авторов и гостей литклуба - банальная.

    Теперь не менее уважаемый Дорман пишет о \"Работорговле\", о тяжелом положении в Европе наших эмигрантов, а затем о скором появлении новых Пастернака или Пушкина, пробуждая всё тот же вопрос.
    Правда, эти два коммента не были адресованы мне лично, а вот третий... о \"Единобожии\",
    и о том \"КАК СТАТЬ БОГОМ\"? - это уже мне. Хотя в статье ничего о проблеме единобожия, и Пастернака не интересовал вопрос \"КАК СТАТЬ БОГОМ\". Приведенные примеры из жизни в Экваториальной Гвинеи или современной Германии ни только не делают смысл коммента более понятным, но, скорее,наоборот....
    Марк Аврутин.

  • Перечитывал коменты и поймал себя на мысли, что ваша заключительная фраза обращения ко мне требует дополнения. Напомню.
    \"Действительно, \"врагом остаётся всё-таки не личность Сталина или Хрущёва, но идея...\". Роман \"Доктор Живаго\" стал первым приговором не Сталину, а системе, которую никто не собирался разрушать и даже осуждать\".
    Должен сказать, что \"система\", всего лишь подмена одной детали в общем механизме идеи. Поэтому в начале своей работы \"Еврейский вопрос в России и во всём мире\" я эпиграфом поставил высказывание В.И. Ленина: \"Идеи, овладевая массами, становятся материальной силой\". В этом случае любая система, трансформировавшая идею, всё равно остаётся частным примером подмены. Поэтому я столь часть упоминаю различие Реформации и Возрождения. Ленинизм, Сталинизм или же Гитлеризм, всего-навсего частная подмена ранее существовавшей египетской идеи \"богоподобия фараона\", тем уже безнаказанного и не критикуемого. Здесь же империализм, как стремление покорить себе иные народы и государства. Сталин и Гитлер такие же императоры, как русские цари, прозванные императорами. С другой стороны, Возрождение - проявляет себя контр-идеей братства в Единобожии, исключающем обособленное, как негативное или приоритетное значение любого народа, нации, государства. Это и есть две противоположные идеи, внутри которых суетно, но кроваво ведут состязания системы, чаще всего, повторяющие одна другую. Поэтому отдельные акценты я называю частностями, как безболезненными \"ударами по корпусу\" правителей уже мёртвых. При этом, когда народ ругает прежних правителей, это лишь на руку новым - таким же.
    Вот нашёл параллельный пример.
    КАК СТАТЬ БОГОМ.
    Очень просто. Для этого нужно успешно пройти через процедуру президентских выборов в республике Экваториальная Гвинея. С Теодоро Обианг Нгуема так и вышло. Теперь, если верить единственному СМИ африканского государства на местном языке - республиканскому радио, «всенародно избранный» «подобен Богу на небесах» и обладает «всею властью над людьми и вещами». «Он может решить убить, и никто не призовёт его к ответу, и он не отправится за это в ад, поскольку сам Бог, с которым он в постоянном в контакте, даёт ему его силу». (Московский комсомолец, 3 – 9 августа 2003.)

    Пример сегодняшний. По немецкому телевидению показывают полицейский рейд. Ловят нарушителей, превысивших скорость по знаком 30 км./час - возле школы. Очередной нарушитель - депутат палаты, создающей законы. Остановили. На телекамеру его поругали вежливо, - дескать, школа, знак, дети. Он улыбается, соглашаясь, кивает. И его отпускают... без штрафа. Потому, что по закону - он, создающий законы, имеет право их безнаказанно нарушать. Вот и всё - про системы. Пока изобличаем одну, на том же фундаменте растёт новая.
    В идее Единобожия - всеобщая, равная ответственность перед законом; нет императоров, депутатов, наций, не достойных жить, или же литераторов, угодных и не угодных мирской власти. Не знаю, почему приходится это доказывать так долго...
    С уважением, Дорман.

  • Работорговля, - ныне, внешне демократическая эмиграция \"по желанию\".
    Рабский труд за еду и место для сна, - современный 12-ти часовый рабочий день и соотвествующая \"нормам\" зарплата. Нормы - в кавычках, потому что, например, в Западногерманском бюро по трудоустройству стоит гордая цифра: у нас 2500 евро (плюс сверхурочные, ночные и дальнобойные), а в ГДР - 1900. Красиво!? Да, внешне. Потому что платят максимум 1200, а в ГДР - 700. Т.е. до \"кризиса\".
    В Европе наши эмигранты вспоминают 8-ми часовый рабочий день и пятидневку, - как санаторий!
    Зато уголовникам, даже осуждённым за убийство, разрешается ходить на работу по специальности, с условием ночёвки в тюрьме.
    Нет, я понимаю, что бывший СССР изобретёт и объявит какой-то особый капитализм. Но в Европе демонстранты на лозунгах всё чаще пишут: \"Капитализм - мёртв\". А кто это знает, если мнение тех, кому удаплось сравнить никого не волнует?
    Слышу по российскому телевизору рапорт Путина: \"Мы с зимой справились лучше, чем европейцы\". И ему верят. Только не я. Потому что я не в России. В Европе. И практически каждый день езжу. И по Рос. телевидению вижу, как ездят в России. Я 700 км. на грузовике с прицепом максимум за 11 часов, а в России?.. Впрочем, у вас тоже есть телевизор. Так что, если появится новый Пастернак или, простите, Пушкин, будет лишь то, о чём говорят: \"Наша песня хороша, начинай сначала!\" И не надо в этом винить правительство, потому что и сами любители... подавить. И при этом ругать \"совок\". Т.е. поругаем, а сами совок сменим на совковую лопату. Легко! Ибо \"кровь людская не водица\". Т.е. «Но свет ни в чём не пременился.
    Всё идет той же чередой;
    Все так же люди лицемерят,
    Все те же песенки поют,
    Клеветникам, как прежде верят,
    Как прежде все дела текут;
    В окошки миллионы скачут,
    Казну все крадут у царя,
    Иным житьё, другие плачут,
    И мучат смертных лекаря,
    Спокойно спят архиереи,
    Вельможи, знатные злодеи,
    Смеясь, в бокалы лью вино,
    Невинных жалобе не внемлют,
    Играют ночь, в сенате дремлют,
    Склонясь на красное сукно;
    Все столько ж трусов и нахалов,
    Рублёвых столько же Киприд,
    И столько ж глупых генералов,
    И столько ж старых волокит. (…)

    А.С. Пушкин. «Тень Фонвизина».

    А вы говорите, - Пушкин не Пророк.

  • ГУЛАГ возвращается в Россию...
    Сейчас активно обсуждается новая система ограничения свободы и наказаний. Естественно, что новый закон бодро \"сваливается\" в сторону бандитского лобби. Это не удивительно. В стране, где у власти исключительно \"выходцы из девяностых\" и законы соответствующие. Систему ГУИНа стараются внешне подогнать к западному образцу. Но, делают это, естественно по-азиатски.

    \"До сих пор очередной ступенькой была тюрьма. Однако минюст предлагает ввести еще один спасительный порожек - принудительные работы, напоминающие так наз. химию советских времен. Тогда осужденному придется покинуть родной дом и на время поселиться и работать там, где скажут. Сейчас ведутся переговоры с бизнес-сообществом, чтобы использовать принудительных работников при реализации наиболее востребованных инвестпроектов. В советское время сказали бы - \"на стройках века\" -Беломорканал, недостроенный БАМ и т.п.
    Так.образом, мечта быдлобандитов - рабовладение! Вот они и хотят возродить ГУЛАГ. И, смею вас заверить, если им это удастся, то Сталин всем покажется \"великим гуманистом\".

  • Гость - 'Гость'

    Уважаемый Марк!
    Благодарен за интересный материал. Серьезное исследование творчества и жизни поэта не может оставить равнодушным.

  • Согласно вашего перечня.
    1. Не знаю, как вас благодарить! Т.е. (хотя и надоело уже), но снизошли. А зачем? Вы всё равно не ответили на мой вывод: в статьях ваших одни идеи, а в жизни - другие. Что больше говорит о прекрасных подборках чужих статьей на тему, - которые даже не вас никак не влияют.
    Помните наше знакомство? Я с восторгом прочёл вашу статью \"О трансформации одного понятия\", но как показали годы, дальше слова \"провинциал\" вы так и не тронулись с места. С вашей точки зрения \"еврей\" - не трансформировано?! Может и потому, что не вы написали об этом?
    Что касается Франко или любого другого, вы всё равно возвращаете к единичным личностям и событиям близлежащим, зримым. А я рассматриваю истоки и причины развития антисемитизма, носом тыча в секреты развития \"ИДЕИ\". Но даже вы, ежегодно провозглашая День памяти жертвам Холокоста, никак не реагируете даже на представленный мной анализ слов Торы; так же трансформированных противниками иудаизма. А вот \"провинциал\" вас задело!
    Отсюда и заявление - \"Ваши выводы о \"статистически, искусственно создаваемом...\" по-прежнему считаю ошибочными\", - как всегда, голословно. Без никакой трансформации. Вы ничем не аргументируете ваше \"ошибочными\", в этом случае уподобляясь худшим примерам коротко пишущих спорщиков сайта. Брякнул, как камень в лужу бросил, и - понеслась душа в рай: спорьте ребята, до синевы...
    Ваш \"Ярчайший пример Франко\", так же остаётся лишь заявлением его истовости, хотя я к истовости Пушкина написал сотни страниц обвинений и доказательств. Только вы на этот суд не приходите. Заняты! Как читатель другой литературы и изыскатель ближайших проблем.
    Мой дядя Лёня тоже хранил подшивки газет, потому что был Агитатором депо \"Одесса товарная\"; ему положено было по пятницам выступать... на пятиминутке за ассимиляцию. Хотя был \"истым евреем\". Такую делал фаршированную рыбу - уму непостижимо!
    2. \"Ассимиляция Пастернака\". \"Возненавидели его евреи за ассимиляторство...\" Ассимиляторство, модераторство, вожаковство, - что это за суффикс вы такой нарицательный подобрали? Или это евреи те специально придумали с нарицательным оттенком? Впрочем, простите меня, пожалуйста, - а что это вообще за дикость такая? И тоже еврейская? А если я в ответ скажу, что евреям вообще запрещается кого-либо осуждать за ту или иную веру, - что тогда? А ничего! Вы даже сами знаете это слово на иврите, означающее проклятие таким евреям. Просто это новый пример ваших личных противоречий. А когда сказать нечего, в этом случае легче всего заявить: \"Вы, хоть и не испытываете к нему ненависти, но не поняли сути ни его собственной ассимиляции, ни якобы призывов к ассимиляции\". Ага! Понял! Т.е. поняли только вы. А на каком основании я должен испытывать ненависть или нет? А на каком основании я могу упрекать христианство, за то, что испытывают, - если сами евреи решили Пастернака предать Анафеме?! Простите, но вы сами слышите, что говорите? Теперь можно подумать, что Пастернак бегал по улицам с лозунгами, призывающими к ассими... А не так давно вы с не меньшим жаром доказывали, а я вас поддержал, - что даже солдату в армии Израиля разрешается выдать любые армейские секреты, лишь бы сохранить жизнь. Нет большей ценности в иудаизме, чем человеческая жизнь, поэтому и Пастернак, как многие, в условиях антисемитизма в России, имел полное право ЕСЛИ НЕ ПРИНЯТЬ ХРИСТИАНСТВО, НО ХОТЯ БЫ В НЁМ РАЗОБРАТЬСЯ. И разобрался, как пишите вы, и дал конкретные пояснения, чем христианство чистое отличается от стадного и СТАТИСТИЧЕСКИ УЗАКОНЕННОГО.
    3. \"Пастернака убила не «оттепель», а реставрация\". Причем здесь \"историческая борьба Идей\", Реформация, Возрождения?..\" При том, что вы опять тянете в частности, а я попытался сказать о закономерностЯХ. Закономерности войн за власть, зеркально равны войнам за главенствующую религию. Т.е. за карман поступления взносов, как налога на Бога. Если вы это не понимаете, или не хотите понять, давайте остановимся на сказанном изначально: \"Спасибо за вашу юбилейную подборку!\" Но! Если бы не упомянутая вами ассимиляция и - абсолютно бесправное возмущение этим каких-то там евреев по паспорту (во позорище: еврей топчет еврея в споре на тему \"кто лучше еврей\"!), - тогда ваша выдающаяся работа практически ничем не отличается от работы Демидова. Полюбопытствуй, у вас даже цитаты одни и те же! Или вы по-прежнему в позе \"Демидова не читаю\"? Удобно!
    Прошу финалу! Если, - \"Действительно, \"врагом остаётся всё-таки не личность Сталина или Хрущёва, но идея...\", то давайте же, наконец, танцевать от этой печки, а не Венгрии 1957 года. Тем более, Роман \"Доктор Живаго\" стал и остался для читателей типа меня РОМАНОМ. А \"приговор Сталину\" - это уже натяжки газетные, столь легко повторяемые теми, кого жизнь не учит его.
    В следующий раз предлагаю вам тему в том же ключе: \"Война и Miр\" - приговор... ну, кому вы сами выберите. Вобщем, Лехаим!
    С немеркнущим к вам уважением, и ни в коем случае не как еврей, который оспорил вашу беспочвенную а-сионизацию.
    До новых встречь!
    P.S. Если бы уважения не было, я написал бы гораздо короче: \"Если вам надоело, то и напрягаться не стоит, чтобы в поспешности не сморозить очередное сакраментальное открытие\". Но я это не написал.

  • Гость - 'Гость'

    Ответить Вам вчера, действительно, не было времени - пришлось идти на сборище, где обсуждались два по моей инициативе готовящихся мероприятия: пастернаковский вечер для русскоязычной аудитории, и второй - для двуязычной, с чтением на русском и немецком языках.

    Теперь по сути (хотя и надоело уже).
    1. Ваши выводы о \"статистически, искусственно создаваемом...\" по-прежнему считаю ошибочными. Ярчайшим примером может служить Франко, возможно даже забывший о своих еврейских корнях, ставший искренним католиком, но проявивший себя во всем как истый еврей.

    2. \"Ассимиляция Пастернака\". Возненавидели его евреи за ассимиляторство, т.е. за призыв к ассимиляции, а не за его собственную ассимиляцию. Вы, хоть и не испытываете к нему ненависти, но не поняли сути ни его собственной ассимиляции, ни якобы призывов к ассимиляции. Так что призыв \"вчитываться в написанное\" остается в силе, но если хотите понять и, тем более, написать коммент, а вообще-то можно и вовсе не читать, когда не интересно.

    3. \"Пастернака убила не «оттепель», а реставрация\". Причем здесь \"историческая борьба Идей\", Реформация, Возрождения? Неужели не понятно, что речь о конце \"оттепели\" уже в 56 году с подавлением восстания в Венгрии?

    Действительно, \"врагом остаётся всё-таки не личность Сталина или Хрущёва, но идея...\". Роман \"Доктор Живаго\" стал первым приговором не Сталину, а системе, которую никто не собирался разрушать и даже осуждать.
    С уважением, Марк Аврутин.

  • Гость - 'Гость'

    Да, дорогой Александр, Вы, конечно, правы: то, что на миг показалось Пастернаку \"позитивом\", был мираж, обман, коварная игра.
    С уважением,
    Марк Аврутин.

  • Гость - 'Гость'

    А позитив в советском прошлом? –
    Нет, не сыскать его, однако!
    Но ярче в этой тьме острожной –
    Звезда блистает – Пастернака…
    ***
    Размышляя вместе,
    с благодарностью за интереснейший очерк
    и самыми добрыми пожеланиями,
    А.Андреевский

  • Гость - 'Гость'

    Уважаемый Леонид, благодарю Вас за обстоятельный отзыв, в котором глубокое понимание основных идей моего исследования и яркая характеристика эпохи, в которой жил поэт-философ.

  • Гость - 'Гость'

    Уважаемый Роланд, благодарю Вас за отзыв. Согласен с вашим мнением о том, что \"трудно спорить с человеком, живущим \"тогда\", с позиций человека, живущего сегодня\". - Я понимаю это как необходимость прочтения любой (практически любой)работы в контексте времени.

  • Гость - 'Гость'

    Уважаемый Ефим, покорность судьбе, ощущение предначертоности, по-видимому, не равнозначно равнодушию и, тем более, людской подлости.

    Второй ваш вопрос, на который убедительный ответ дал уважаемый др.Семен, затрагивает сложнейшую проблему, остающуюся так и не понятой на протяжении многих тысячелетий. Точнее, две проблемы: христианской всенародности (хотя об этом говорилось и до Иисуса Христа и после Него)и избранничества народа Израиля. Каким только извращениям не подвергалась идея \"всенародности\" вплоть до большевистского интернационализма, под флагом которого уничтожались целыми классами и сословиями десятки миллионов людей.
    Избранничество тоже не имеет ничего общего с его фашистской трактовкой. Завет с Богом был призван воплотить в историю попытку создания \"общины\", которая побудила бы народы к преобразованию их внутренней структуры и отношений друг с другом.

  • Гость - 'Гость'

    Уважаемый Сандро, благодарю за столь высокую оценку. К вашему предположению о причинах \"философичности Пастернака\" осмелюсь добавить ещё и его происхождение. Далекие предки, отец и сын Абарбанели из рода Давида, мудрецы, теологи, философы, поэты (а сын ещё и врач).

  • Если вы обращаетесь ко мне, читавшему ваш очерк внимательно, - не зависимо от количества страниц, - фразой: \"На ваш пространный коммент...\", - я предлагаю вам вообще не отвечать. Не мучайтесь. Иначе отвечу вашими же словами: \"Надо вчитываться в написанное!\" Ограничьте себя моей благодарностью за ваш труд, и найдите кого-то другого для светской беседы. Меня устроило то, что вы написали - вашим стилем и языком, и от своих мыслей и странностей изложения - не откажусь.
    В следующий раз обещаю обязательно отправить вам на утверждение свой комент, до того как ставить его, как моё мнение. Спасибо.

  • Гость - 'Гость'

    Дорогой Семен, ну что мне с Вами делать? На каждую вашу фразу писать трактат? «Пастернак, якобы, крестившийся, но считавший себя всю жизнь евреем… т.е. де-факто и мараны и Пастернак оставались евреями…» - Пастернак не крестился; крестился Мандельштам, но о нем пока не будем. И отец его не был выкрестом. Пастернак не хотел себя считать евреем, но и никогда не выдавал себя за русского, - лишь представитель русской культуры. В нем стихийно проявлялся еврей: в его непокорности, доходившей до безрассудности; «жестоковыйности», как сказал Л.Ейльман. Вы подняли вопрос о маранах. Это огромный пласт. Выходцем из маранов был Франко – он не исповедовал никогда, тем более тайно, (не было необходимости таится) иудаизм. Он был искренним католиком, но в нем тоже проявлялся еврей, в частности, в спасении десятков, если не сотен тысяч евреев.
    То, «что со времен Христа вообще все народы перестали существовать - на смену им пришли личности» - не такая уж наивная точка зрения, если учесть, что его по-настоящему понимали английские «персоналисты». Именно они, а ещё польские либералы, существовавшие до прихода к власти коммунистов, выдвигали Пастернака на протяжении 9 лет на Нобелевскую премию. С этими людьми он чувствовал духовное родство, они, а не русские или евреи были ему ближе.
    Ему помогала не приверженность к религии, но вера. «В своей необыкновенной удачливости и чудесных совпадениях он, действительно, находил доказательства бытия Божья». Если Вы хотите понять Пастернака, то не надо все мерить на свой аршин и говорить, что «это ведь просто антинаучно». Он ведь был совсем другим – на нас с Вами непохожий. Да, он так ощущал себя: «не в своей власти, а в творящих руках Господних» - это его слова.
    Гонений на него из-за национальной принадлежности при Сталине не было, ни во время борьбы с «безродными космополитами», ни позднее, во время «дела врачей». А вот во время травли из-за нобелевки появлялись карикатуры, в которых подчеркивались его еврейские черты.
    Вы не согласны с моим предположением о причинах возникновения рака у БЛ. Но это всего лишь предположение. «Нет доказательств в появлении злокачественных опухолей от нервного стресса» - а что, уже точно установлены причины? Существует биополе, энергетическая оболочка, прорыв которой может стать причиной запуска механизма образования раковых клеток. Впрочем, это уже из другой темы.
    Спокойной нам ночи,
    С уважением,
    Марк.

  • Гость - 'Гость'

    Марк Автунин взял в руки увеличительное стекло, нет скорее всего у него в руках был микроскоп, с помощью которого он исследовал отношение Б. Пастернака к проблемам первой половины 20 века.Что это было за время. Словами И. Райкина это время можно охаректизовать, как мерзопакостное.
    Давайте вспомним стихотворение Надсона «Я рос тебе чужим..». Поэт Надсон глубоко прочувствовал страдания еврейского народа, погромные настроения в стране и попросил разрешения скромно встать в ряды твоих борцов, хотя его-то ничего не связывало с евреями. Короленко, Лев Толстой, Максим Горький не уходили от этой темы. Борис Пастернак заявляет отцу в 1912 году «Ни ты, ни я –мы не евреи» Так куда удобнее. Является ли Борис Пастернак приспособленцем. Проповедует ли он асимиляцию. Автор статьи утвержает, что открытой пропаганды он не вел.
    Началась тяжелая, кровавая война. Вопрос выживания стоял остро для всех и в первую очередь для евреев. Вспомним гневные статьи Ильи Эренбурга, Виктора Некрасова, Бориса Полевого, Василия Гроссмана. Наш герой погружен в размышления. Он в душе против любого национализма.Призыв Пастернака к ассимиляции можно считать протестом против русского национализма. Однако опыт человечества показал, что еврейская ассимиляция ведет к всплеску антисемитизма и не является лекарством для лечеия антисемитизма. Он не отличает национальный эгоизм нацистов- устроить благополучие своего народа за счет захвата чужих земель, плодов труда другого народа от сионизма- попытки спасти свой народ от уничтожения. Пастернак считает, что любой национализм транформируется и приобретает уродливые черты. Общечеловеческое важнее национального, нужна «всенародность» (христианский вариант интернационализма). Автор статьи правильно указывает на то, что эта идея Пастернака оказалась несвоевременной, не принятой обществом.Не исчезли предрассудки, разделяющие народы. Мало того, в СССР после войны развернулась борьба с космополитизмом, русификации составлющих страну народов и, конечно, поэтому выдвинутое Пастернаком христианское понятие «всенародности» никого не интересовало.
    Как писательская среда относилась к Борису Пастернаку? Его считали барином, малоoбщительным Маниловым, засевшим почти безвыездно в Переделкине. И если бы он не передал заграницу, непрошедшую Главлит рукопись « Доктор Живаго», то о нем быстро забыли бы. Но он решился перекинуть через «железный занавес» свою рукопись, решился на подвиг. И этот шаг ставит его в ряды борцов за свободу России. Был ли этот подвиг спонтанным? Автор статьи указывает на то, что на самом деле Борис Пастернак был очень непокорным человеком с чисто еврейской «жестковыйностью». Из советских поэтов только его и признавали. В его стихах никогда не было угодничества пере властью. Книгу о докторе Живаго он начал писать еще в 1946 году, когда, окрыленный победоносной войной стал расцветать, русский национализм. Пастернак видел к каким бедствиям привел народы мира немецкий национализм, поэтому выступил против русского национализма, но будучи осторожным, легальным к властям писателем. Нашел форму изложения в виде романа, который он боялся передать Главлиту. Так мне представляется сложная и противоречивая фигура Бориса Пастернака, жившего в крайне сложное время. И вне этого времени его творчество нельзя рассматривать. Спасибо автору статьи за анализ ситуации, сложившейся вокруг настоящей русской интеллигенци в первой половине 20 века, ее поисках разумного пути, ярким представителем которой был Борис Пастернак.
    Леонид Ейльман

  • Гость - 'Гость'

    На ваш пространный коммент, уж простите, не имею сейчас времени отвечать. Ограничусь пока лишь одним замечанием. (С претензией на мастер-класс. А чего? Если уж все, то...).
    Ваша фраза из первых четырех строчек:
    \"...работа - убедительна даже на фоне её компактности\" - звучит, как минимум, странно. М.б. лучше \"несмотря на её компактность\"?
    С наилучшими.

  • Гость - 'Гость'

    Я очень рад, что Вы \"до сих пор читаете с огромным удовольствием\" Пастернака. Я тоже на протяжении 20 лет читал его роман, начиная с 88 года, когда мало что знал об описываемых там событиях. Всё, что преподавалось в школе, потом в ин-те, удерживалось лишь до сдачи экзамена и тут же забывалось. С начала 90-х появилась возможность узнать мнения противоборствующих сторон и, сопоставляя их, составить собственное довольно четкое представление, которое даже осмелился изложить в книге \"О причинах русской катастрофы ХХ века\". Многое узнал и о жизни и взглядах самого Пастернака. Прочтение романа с этим багажом позволило совершенно по-другому его понять.
    С уважением,
    Марк Аврутин.

  • Гость - 'Гость'

    Уважаемая Валерия, благодарю Вас за проявленный интерес к моей статье и ещё больше - к книге \"Три вопроса Пастернаку\" (жаль, что удалось Вам вызвать интерес к ней только у одной вашей подруги). Спасибо и за фотографии Б.Пастернака, которые «иллюстрируют его возмужание», хотя я не стремился к созданию «цельного образа» Б.Л. Цель книги, как это можно заметить даже из короткой статьи, написанной на её основе, состояла в другом. Несмотря на обилие литературы о Пастернаке, до сих пор много людей, причем, весьма образованных, самостоятельно мыслящих, разделяют стереотипы советских времен. Даже люди, для которых чтение – это их работа, часто не видят того, что написано. Редактор одного литературного журнала, написал мне буквально следующее: «…роман я перечитывал всего полгода назад - внимательно, скрупулезно, как редактор. Марк, роман НЕ ПРОНИЗАН проблемами еврейства». И это притом, что разговором о еврействе мальчика Миши Гордона с отцом в купе поезда почти начинается роман. И беседой всё о том же еврействе во время уже Отечественной войны Гордона с Дудоровым он почти заканчивается. Ну и, конечно, в середине о том же самом говорят и Симушка, и Лара и др.
    До сих пор люди верят в рассказы о его якобы полной зависимости от жены Зинаиды - той ещё бабы, от которой он столько раз пытался уйти, да так и не решился, потому что ждал от неё чего угодно, которая заставила его отказаться от премии и покаяться, чем его и убила. Верят и в предательстве им др. женщин: тут и Цветаева, которая доверяла ему безмерно и вернулась отчасти из-за него, а он не нашёл способа ей помочь, что стало чуть ли не причиной её гибели; и обожаемая им Ольга Ивинская, которая оказалась в тюрьме и беременная от него. А отказ от Нобелевской премии при Хрущёве расценивают исключительно как трусость. Выдержать Сталина, а потом умереть от унижения этим быдлом. А ещё и тогда говорили, и сейчас в это верят, будто бы он что-то сделал для власти, и поэтому выжил. А если даже и не сделал, то отмолчался, отсиделся затворником в Переделкино, ни во что не влезал. Удивляются, как ему удавалось парить над действительностью?
    Скрупулезное, прямо по пунктам опровержение всего этого, а также раскрытие тем, которые по каким-то соображениям обходят маститые биографы и литературоведы, явилось целью и составило основное содержание моей книги, нашло отражение в представленной здесь статье.

  • Мне кажется, что Вы не совсем точно поняли последнюю фразу эссе Марка Аврутина:\"Пастернак полагал, что евреи могли бы примкнуть лишь духовно ко всему человечеству как целому, возвышающемуся над всеми национальностями,
    и названному в романе христианской «всенародностью». К \"наднациональному\" БЛ относит \"всё человечество\", к которому \"лишь духовно\" могли бы примкнуть и евреи. Автор не повторяет штампа и отвратительной мне фразе некоторых сионистов и тех евреев, которые считают себя \"избранным\" народом.
    Так что в этой фразе нет того душка...
    Это у Вас, коллега, вкралась простительная ошибка в прочтении, возможно, не совсем чёткой фразы её автора.
    С уважением, СТ.

  • Уважаемый Марк,
    в вашей работе меня, как минимум, привлекают прекрасное владение материалом и концептуальность, которая у вас выглядит убедительно и по отношению к Пастернаку -комплиментарно. С моей точки зрения, достойно всяческой похвалы \"на фоне почти сплошного негатива …. разглядеть события с противоположным знаком\"! Это тем более справедливо по отношению к тем, на кого бросала свою тень жуткая эпоха и по отношению вообще к \"простому\" человеку, вся вина которого могла заключаться лишь в том, что он, к примеру, не выносил боли: не все способны устоять под пытками, как отец Окуджавы.
    Мне кажется естественным – желание сформулировать/обосновать для себя принципы поведения, с одной стороны, не позволяющие перейти некую красную черту, и, с другой, - попытаться остаться просто живым. Такие \"модели\" поведения были у Булгакова, Эренбурга и.других в те времена. Трудно спорить с человеком, живущим \"тогда\", с позиций человека, живущего сегодня. Возможно, будь у Пастернака свобода выбора, он бы изменил своё отношение к сионизму и к христианству… так мне кажется. Во всяком случае, сегодняшний человек может, предполагая это, \"думать с чистого листа\". Именно этот аспект заочной дискуссии мне представляется особенно важным в вашей статье.
    Спасибо, Марк, за великолепную статью, заставляющую задуматься над обоснованностью стереотипов и позволяющую лучше понять самого себя.
    Ваш Роланд

  • Уважаемый г.Аврутин,
    Ваш очерк читается с большим интересом.
    Но мне показались в нем небольшие противоречия:
    1. - его жертвенная покорность судьбе(? ? ?)
    Но, ПРОСТИТЕ, где же тут \"жертвенная покорность\", когда Б.Пастернак мог \"громко, на весь поселок (Переделкино) возмущаться, заявив, что расстрельное письмо - не контрамарка, и он никогда его не подпишет, и вообще, готов погибнуть со всеми и т.д.\" И это «руководство СП СССР расценило как открытый бунт поэта».
    Эти строки взяты из Вашего материала выше.
    2- в конце очерка читаем «евреи могли бы примкнуть лишь духовно ко всему человечеству как целому, возвышающемуся над всеми национальностями». Почему евреи могут возвышаться «над всеми национальностями»? Не с таким ли призывом к своему народу обращался и Гитлер, призывая немцев возвыситься «над всеми национальностями»?
    Пахнуло тем националистическим душком, избегать который предлагает коллега д-р С.Талейсник. И я с ним согласен. Если я что-то не так понял, прошу пояснить.
    С уважением,
    Др.Ефим У.

  • Уважаемый Марк! Прочитав Ваш, ладно скроенный, т.е. понятным языком написанный, и неординарный взгляд на жизнь и творчество Бориса Пастернака, у меня возник некий вопрос по поводу отношения БЛ к своему еврейству… А также к его религиозности.
    Не считаете ли Вы, что ассимиляция может быть двоякая: де-факто и де-юре (в принципе и на практике). Если человек крестился, то он, как - бы, де-юре переставал быть евреем. Пример такого «крещения» – мараны, тайно соблюдавшие все традиции иудаизма… Пастернак, якобы, крестившийся, но считавший себя всю жизнь евреем… т.е. де-факто и мараны и Пастернак оставались евреями… «Откреститься» от своего еврейства ни он, никто другой не могут. Этого не дано. Идеалистическое представление БЛ, «утверждая, что со времен Христа вообще все народы перестали существовать - на смену им пришли личности» - весьма наивная точка зрения. Как и откровения, что пред Богом нет ни эллина, ни иудея. Не зря он изъял слова о Божественном происхождении этих слов…
    И Ваш покорный слуга, этнический круглый еврей во всех известных мне поколениях, не крестившийся, но не живущий по принципам иудаизма, по своему воспитанию и мироощущению – атеист, но приверженец больше библейских легенд и мифов, нежели того же из Торы в своих культурных пристрастиях, понятиях или симпатиях. На Родине в Украине я был ассимилированным евреем де-факто, но де-юре, по пятой графе, мне всегда напоминали, кто я. Не забывали! Дало это мне освобождение и ощущение равноправия и жизни среди своих? Нет! Так о чём же думал Пастернак, неужели он бы таким наивным? А ведь и образован и умён. Либо ему мешала некая приверженность к религии, вера? Но и она не помогала. Правда, Вы не написали, отразилась ли в гонениях на поэта его истинная национальность.
    Среди моих родственников много интернациональных браков (русская и еврей, литовцы с украинцами, затем с евреем, татарка и еврей и пр. миксты…). Ассимилировавшиеся ли их дети и в каком народе, трудно понять, ибо все они не православные и не приверженцы католицизма или иудаизма… По обстоятельствам. Половинки, живущие в Украине – ближе к православию (некоторые уже захаживают в церковь (свечку поставить, перекреститься перед образами, пасху освятить…), в Литве – к католикам, в Израиле – ни то ни сё, кроме тех кто ходит в синагогу, носит кипу и соблюдает традиции через пень-колоду… И я, если попадаю на субботний обед к дочери надеваю кипу и произношу положенные слова, получив кусок халы, посыпанный солью. И отхлебнув глоток кошерного вина… Но не люблю, когда заглядывают в тарелку, когда я ем свинину или запиваю холодным кефиром мясной обед…
    А эти Ваши слова, уважаемый Марк, вообще относятся к абсурдным выводам «грешника» БЛ, когда он желаемое принимал за действительное. Это ведь просто антинаучно.
    «В своей необыкновенной удачливости и чудесных совпадениях находил Пастернак доказательства бытия Божья»
    Какие это доказательства? Это личное предположение.. «Благодаря своей интуиции, развитой до степени мистического предчувствия спасения, он не раз испытывал восторг чудесного избавления, ощущая себя «не в своей власти, а в творящих руках Господних». Это туда же!
    А эти предположения о якобы существовании разных народов в христианское время! Когда и где оно наступало, есть или наступит это время? После ядерной войны. Там действительно разумно звучат слова:
    «Не сбивайтесь в кучу»! … «В новом способе существования нет народов, а есть личности. Вот только эти призывы Иисуса Христа, так увлекшие Пастернака, оказались не только преждевременными, но даже совсем несвоевременными». Вот в этом я, пожалуй, с Вами согласился бы, но я не верю в наступление таких времён.
    И ещё я не согласен с Вашим предположением о причинах возникновения рака у БЛ. Нет доказательств в появлении злокачественных опухолей от нервного стресса, хотя такие попытки всегда были и будут, особенно, когда биограф или писатель тяжких жизненных невзгод героя не может себе в этом отказать. Это болезнь была просто случайным совпадением с описанными обстоятельствами. Не более. Но я не думаю, что эта моя ( и не только) точка зрения явится предметом обсуждения.
    Нет, я не вижу больших заслуг Великого поэта и писателя в его взглядах на ассимиляцию евреев и христианские добродетели. Просто о них интересно было прочитать у автора с его богатым и красивым языком повествования.
    С уважением и благодарностью за новизну и чёткость изложения.
    СТ.

  • Гость - 'Гость'

    Уважаемый Марк!
    Ваше глубокое исследование философской стороны творчества Пастернака заслуживает всяческих похвал. В нем Вы показали его отличие как от сверстников, так и от поэтов нового поколения – людей несомненно талантливых. Решусь сказать, что философичность Пастернака сродни тютчевской и, отчасти, державинской. Причиной тому не только внутреннее устройство Б.Л., но и его воспитание (Марбург и Европа вообще), которое удачно совпало с этим устройством.
    С благодарностью,
    Сандро

  • В этом объёме раскрытия ситуации, возникшей вокруг Пастернака, представленная работа - убедительна, даже на фоне её компактности.
    Другое дело, - наши споры на этом же сайте чаще противоречат выводам самого Марка Аврутина.
    1. С одной стороны, формула «дед - ассимилятор, отец - крещен, сын - антисемит» ни одним своим пунктом не применима к Пастернаку\". С другой стороны, когда я говорю, что совет Новозаветного Христа \"не сбивайтесь в кучу\" - так же касается глупости обобщения \"еврей\", - что и привело к массовому уничтожению, - это Аврутин принять не хочет. Хотя, вроде бы, понимает, что - \"после войны уже в СССР поднялась волна антисемитизма, хотя в стране не ассимилированных евреев можно было, наверное, сосчитать по пальцам\". Конечно же, сосчитать, что и ведёт к моим выводам о \"статистически, искусственно создаваемом\" представлении о числе врага. А) Чем больше врагов, тем победа почётней. Б) И идея объединения для победы значительней. В) А в этом случае раздувание списков \"душ мёртвых\" - известная практика лже борцов за чистоту идей: религий, наций, государства.
    2. Я всё ещё не согласен с \"интуитивным знанием о бесполезности борьбы с антисемитизмом\", - потому что именно пример Пастернака показал пример этой борьбы. Хуже, что \"христианский пафос романа оказался чужд\". Кому? Достаточно внятно сказано Арврутиным. Это завистники из СП СССР, а далее и \"огонь... со стороны евреев (...), в особенности тех, которые разделяют идеи сионизма. Они вообще возненавидели Пастернака, восприняв совершенно буквально, и потому ошибочно, его призыв к ассимиляции\".
    Ассимиляция Пастернака - ни что иное, как пример толерантной жизни в мире разноверных идей! Но кому это нужно, когда \"величие\" собственное уже будто и навсегда утверждается только желанием и способностью \"уничтожать врага\". Лучше, как говорили, изобретённого как образ, потому что реальный враг сопротивляется и воюет. А изобретённый - покорно молчит, как овца, бредущая на заклание. И самое страшное, что узкие рамки требований к фиксации евреев только по галахе, создают не менее искажённое представление и о сионизме. Уже потому, что сионизм преподполагает объединение условного народа Моисея. Условного, а не сбитого в кучу всякого рода требованиями \"галахи\" или местечковой синагоги. Т.е. ноги цепочки «дед - ассимилятор, отец - крещен, сын - антисемит» - растут как раз их этого местечкового утверждения, но никак не из программ Сионистов.
    3. Фраза \"Пастернака убила не «оттепель», а реставрация\", - с не меньшим успехом возвращает к исторической борьбе Идей.
    А) Реформация веками перелицовывает идею страха перед Концом Света, отстаивая теорию греха, и избавления греха, обязательно в культовых центрах. Б) А для представителей Возрождения, - как и \"в мире Пастернака нет смерти\". Есть не гибель и страх перед гибелью, но надежда на чудесное или закономерное спасение, - что в корне отличает чистый иудаизм как веру в Создателя Верного, поэтому и Благословенного.
    Т.е. когда миром правит Культ любой Личности, но не Божества для всех равного, как Отца, - мы обязательно рухнем в необходимость следовать мнению искусственного большинства. В одном случае это необходимость платить взносы правящей партии, в другом, платить правящему религиозному культу. Поэтому любое заявление, что «Смерть - это старо и надоело. Требуется новое, а новое есть жизнь вечная», - повлечёт за собой гнев тех, кто под флагом \"общности\" мечтает обеспечить себе покой и благополучие.
    Уцелеть в таком мире \"праведников\", сохраняя убеждения собственные, практически невозможно. Вот и закончу словами из псалма, произнесённого на панихиде А.С. Пушкина: \"Правды своей не утаил, но высказал в глаза врагу своему\". С условием, что врагом остаётся всё-таки не личность Сталина или Хрущёва, но идея, противостояние которой и является обвинением главным.

    Спасибо за сделанную работу!

  • Немного перефразируя ставшее уже почти что легендарным: \"Сам я ПастернакА не читал...\" хочется признаться, что :\"Сам я стихов не пишу, но ПастернакА читал...\", и до сих пор читаю с огромным удовольствием\".

  • Уважаемый Марк!
    Спасибо за интересную статью о Борисе Пастернаке, а также за то, что Вы разместили свою последнюю книгу "Три вопроса Пастернаку" на нашей "Книжной лавке"! Прошу зарезервировать для меня и моей подруги по экземпляру. С автографом. Как я поняла по аннотации, в книге, как и в этой статье, много внимания уделено гражданской позиции Б.Пастернака и его взглядам на христианство. Вопрос особенно трудный, т.к. для него, как и для многих, вероисповедание было вопросом интимным, но Ваши предположения , построенные на основе публикации Доктора Живаго, высказываний Бориса и очевидно, его писем, представляются интересными и убедительными.
    Фотографии Б.Пастернака иллюстрируют его возмужание, и даже на последней редкой семейной фотке он не выглядит пожилым. Он "был моложав", как Вы пишете, и в последние годы (исключая период болезни).
    С наилучшими пожеланиями,
    Валерия

Последние поступления

Кто сейчас на сайте?

Аарон Борис  

Посетители

  • Пользователей на сайте: 1
  • Пользователей не на сайте: 2,328
  • Гостей: 1,098