Бобраков Игорь

То, что будет, то, что есть, и то, что было,

Тройка резвых, самых резвых лошадей.

Ты неси меня, чтоб дух перехватило

На ухабах кратких лет и долгих дней.

Только будь на виражах чуть - чуть спокойней,

На дорогах жизни их не перечесть,

Ах вы, кони, удивительные кони:

То, что было, то, что будет, то, что есть.

 

Валерий Сауткин «Удивительные кони»

 

 

 

Согласно этой поэтической метафоре, мы несемся по жизни на тройке лошадей, олицетворяющих прошлое, настоящее и будущее. Проблема, однако, в том, что кони у всех разные. И в зависимости от того, какой из этих скакунов резвее, людей с большой долей условности можно разделить на тех, что живут по преимуществу вчерашним днем, тех, кто предпочитает настоящее, и тех, кому важнее будущее. Рассмотрим на примерах.

 

Оглядываясь назад

 Люди, живущие прошлым, очень любят ностальгировать по ушедшим годам, зачастую их идеализируя. Если они увлекаются историей, то делают это главным образом для того, чтобы найти в ней любимые эпохи, по которым можно вздыхать. Пример: моя сестра как-то призналась, что она монархист. Я спросил её: ты за какую монархию – абсолютную или конституционную? Она ответила в том духе, что ничего в этом не понимает, но ей очень нравятся дворцы, балы и государи-императоры  в роскошных каретах. Я ответил: всё ясно, ты за эстетическую монархию.

Моя сестра не любит интернет, изредка пользуется стареньким ноутбуком, но предпочитает получать информацию из бумажных источников и писать только на бумаге. Она из категории «прошедшников».

К этой категории можно отнести Булата Окуджаву и Иосифа Бродского.

В похожих на романсы песнях великого советского барда часто встречаются кавалергарды, поручики, пираты и явно не советские генералы. Эти песни могут быть злободневными, но в преломлении прошлых веков. Евгений Колышкин, главный герой фильма «Женя, Женечка и Катюша», снятого по мотивам автобиографической повести Окуджавы «Будь здоров, школяр!», оказавшись в старинном немецком особняке, забыв про нынешнюю войну, воображает себя этаким рыцарем или мушкетёром со шпагой, готовый защитить честь своей дамы. Но происходит трагическое возращение в реальность: он убивает молодого владельца особняка, которые до этого убил его любимую девушку Женю Земляникину. Да и проза его («Глоток свободы», «Путешествие дилетантов», «Свидание с Бонопартом) почти сплошь историческая.

Бродский уходит ещё дальше – в глубь веков. Он пишет то «Письмо римскому другу»,  то «Письма династии Мин». Современность и будущее его волнуют мало. Он готов говорить о них только через призму давних времён. И хоронят его в Венеции – некогда процветающем, а ныне мёртвом городе, живущем лишь за счёт туризма.

Правитель-«прошедшник» – несчастье для народа, он тормозит развитие подвластной ему страны и зачастую ведёт её к катастрофе. Таким был русский царь Николай II. Его идеалом была допетровская Россия, и чтобы хоть на время окунуться туда, он в 1903 году устроил в Зимнем дворце бал-маскарад, в котором все его участники должны были примерить на себя костюмы жителей той эпохи. И такая установка мешала ему отвечать на вызовы времени. Лишь благодаря настойчивости премьера Сергея Витте он подписал знаменитый Манифест 19 октября 1905 году, даровавший отдельные свободы гражданам России. Госдума получила весьма ограниченные полномочия, в результате чего вся ответственность за ошибки и проигранные сражения, особенно после того, как государь, как было принято в весьма отдаленные времена, взял на себя верховное главнокомандование в 1915 году, легла на него. Все это привело к катаклизмам 1917 года.

«Прошедшниками» были Сталин, Муссолини и Гитлер.

Сталин вовсе не строил коммунизм. Он воссоздавал Российскую империю в самом худшем варианте – индустриального феодализма. Не случайно при нём и по его инициативе лучшие режиссёры снимали фильмы про Александра Невского, Ивана Грозного, Петра Первого. Про Петра написал роман не идейный большевик, а граф Алексей Толстой. И получилось то, от чего Маркс наверняка не раз перевернулся в гробу. Вместо свободного труда – гулаговское и колхозное рабство, вместо свободы – застенки, аресты за анекдоты и собственное мнение, а также штампы о прописке, вместо отмирания государства – тоталитарный режим.

Муссолини и Гитлер были честнее. Первый не скрывал, то воссоздавал утерянный итальянцами воинственный дух римлян, второй – Третий рейх.

 

Глядя под ноги

 На первый взгляд, люди, живущие настоящим, должны быть счастливее «прошедшников». Они не оглядываются назад, а смотрят на то, что под ногами, поэтому вроде бы не должны спотыкаться. Дейл Карнеги призывал «жить в отсеке сегодняшнего дня». Именно так и живут люди этой категории, которых можно назвать «настоящниками», хотя понимаю, что это слово режет слух.

Настоящим «настоящником» был Владимир Высоцкий. Его песни весьма злободневны, и я даже не знаю, всё ли то, о чём он поёт, понимает нынешняя молодёжь. У него пациенты «канатчиковой дачи» грозятся написать в «спортлото» по поводу бермудского треугольника. Иранский шах расписался в бессилии. Один из лирических героев собирается в борьбе за шахматную корону сразиться с Фишером. Даже военные песни у него чаще о современности. «Вот покатилась вторая звезда вам на погоны» – о карьеристе, «Як-истребитель» – о творце, о художнике, внутри которого сидит некто, не дающий спокойно жить, но без него он обречён на смерть. Также злободневны и его песни-сказки. Высоцкий и жил сегодняшним днём, сжигал себя, не думая о последствиях, собственный опыт был не столь для него значим, что и привело его к преждевременному уходу.

Сегодняшним днём живёт нынешний Президент России. Путин совершенно не думает о том, что в историю войдёт как жалкий коррумпированный диктатор. Он боится будущего, а потому прячется в своём бункере из опасения подхватить ковид. Его рассуждения о будущем – «обгоним Португалию», «создадим искусственный интеллект» и т.д. – выглядят смешными и нелепыми, как и его высказывания о прошлом – «духовных скрепах» и «победе над половцами и печенегами». Вот уж кто живёт в отсеке сегодняшнего дня,  не замечая, как созданная им система давно уже работает сама против себя.

 

Вижу цель и живу ею

 Люди, живущие преимущественно будущим, не только любят строить планы, регулярно давая повод насмешить Бога, но и переживать то, что ещё должно случиться. Заранее прожив, например, любовную встречу, «будущник» уже не получит большого удовольствия, когда она свершится. И неприятности он переживает заранее, сильно расшатывая при этом свою нервную систему. Неприятность может и не произойти, а нервишки всё равно попорчены.

К этой категории людей можно отнести Маяковского. Не случайно же он себя считал  футуристом, «будетлянином». Благодаря этой устремлённости в будущее, он, яростный бунтарь серебряного века, поверил в большевистскую утопию. Это отчётливо отразилось в его пьесах. В светлое царство победившего коммунизма попадают «нечистые» в «Мистерии-буфф». Там же оказывается совсем никому в том времени не нужный Присыпкин в «Клопе». Из будущего героям «Бани» является «фосфорическая женщина». Однако к 1930 году поэт стал всё больше и больше понимать, что никакого светлого будущего не случится. Не всегда это осознавал, но чувствовал. Возможно, это и стало одной из причин его гибели.

«Будущниками» были Ленин и Троцкий. Нарисовав в своём воображение коммунизм, они двигали страну и мир к этой ясной для них двоих цели, совершенно не считаясь с человеческими жизнями и людским традиционным укладом. Сюда же можно отнести Хрущева, видевшего СССР не империей, а коммунистической страной. И он это будущее торопил, считал, что достигнуть его можно за каких-то 20 лет.

 

Дружные лошадки

Еще раз повторю: такое деление людей на три категории очень и очень условно. Нет и не может быть чистых «прошедшников», «настоящников»  и «будущников». Речь может идти лишь о том, что какие-то из этих устремлений в человеке преобладают. Но можно ли сделать так, чтобы все три лошадки, запряженные в тройку, скакали дружно? Иначе говоря, можно ли жить, опираясь на опыт прошлого, понимая настоящее и ясно представляя свои цели в будущем? Думаю, да.

Все три времени вместила в себя поэзия Андрея Вознесенского. Его считают поэтом-авангардистом, хотя он опирается на традиции, заложенные Маяковским и Пастернаком. Поэма «Оза» полна фантастики, а в поэме «Андрей Полисадов» он рассказывает о своем прадеде, муромском архимандрите. При этом он чувствует «жесточайшую не по прошлому ностальгию – ностальгию по настоящему».

Прошлым, настоящим и будущим жил лучший российский монарх Александр II. Получив с помощью Жуковского прекрасное образование, он понимал, что Россия остро нуждается в переменах. Но проводил реформы не как Пётр I, ломавший страну через колено, а учитывая весь опыт прошлого.
Царь-освободитель вёл страну в будущее, небывалыми темпами строил железные дороги, готов был пойти на ограничение самодержавия, сделав шаг к конституционной монархии. Среди его важнейших реформ, помимо отмены крепостного права, было принятие Университетского устава, дававшее этим учебным заведениям больше самостоятельности и создававшее более благоприятные условия для научной и учебной деятельности. А образование – это подготовка будущего страны.
Жизнь Александра II оборвали радикалы из «Народной воли», жившие исключительно мечтами о будущей справедливой России без монархов и угнетения и очень его торопившие.

К схожей с Александром II категории можно отнести величайшего политического деятеля Великобритании Уинстона Черчилля. Он никогда не забывал о величии Британской империи, но свои политические шаги просчитывал на два ходя вперёд.
В то время, как правительство Чемберлена проводило политику умиротворения Гитлера, Черчилль добивался через парламент наращивания вооружения, главным образом самолетостроения, чтобы противостоять возможной высадке немецкого десанта. В самый разгар войны он, в отличии от Рузвельта, понимал, что после победы над нацизмом возникнет угроза со стороны сталинского СССР. Не случайно его фигура на Парламентской площади в Лондоне возвышается над всеми другими статуями.

Разумеется, все они были не ангелами, совершали ошибки и ненужные изгибы, что-то не учитывали. Но всё же вошли в историю по знаком плюс.
Может и обычным людям, не поэтам и не политикам, стоит попробовать жить также?

 

 

                                                                                                                        *  *  *

 


Чтобы оставить комментарий, необходимо зарегистрироваться
  • Из будущников можно начать с Нимрода. Он строил Вавилонскую башню чтобы на верхней площадке накрыть стол и пригласить присесть за него богов. Договорится с ними о благосклонности. А народу подкинули мыслишку, что они потом в Рай тайком проберутся. Вот те и строили башню с энтузиазмом. Потом это в коммунистическую идею переделали и новые энтузиасты появились.
    А у меня есть стихи и романсы из прошлого и из будущего. Все должно быть равномерно. Удачи!

  • Спасибо, Алексей! По поводу Нимрода ты, пожалуй, прав.

  • Очень интересно!
    В антропологии и психологии известно множество классификаций людей по самым разным критериям, но вот по отношению ко времени - такое вижу первый раз.
    Очень оригинальная идея.
    Может быть стоит познакомить с ней специалистов?

  • Может и стоит. Пусть объяснят, почему одних волнует более всего прошлое, других - настоящее, а третьих - будущее.

  • Игорь, мы не противоречим друг другу в одном вопросе:
    нельзя к власти дураков допускать.
    А примеров таких при любой системе предостаточно - далеко ходить не надо. У меня есть статейка о том, сколько дураков должно быть в стабильном обществе. Примерное соотношение разумных и дураков 1/7. Но дураки всегда хотят своего выбрать - И у демократов это один из минусов системы. А это значит выборы надо защищать от дураков. В принципе, Байден это и сделал. Правда, это не совсем демократично... Но цель оправдывает средства.:)

    Комментарий последний раз редактировался в Вторник, 26 Янв 2021 - 18:12:52 Аимин Алексей
  • Да, об этом же пел Макаревич в песне "День гнева".

  • Уважаемый Игорь, спасибо за интересную статью!
    Мне представляется весьма оригинальным ваш подход с разделением людей на три категории по тому, кто как относится к прошедшему, настоящему и будущему. А приведённые примеры показались вполне убедительными.
    До этого встречалась с классификацией немецкого профессора Шпрангера, который выделил 6 типов личностей на основе познавательных и мотивационных характеристик.
    А в психологии и у врачей применяется известная классификация на сангвиников, флегматиков, и т.д.
    И поэтому- вопрос к Вам:
    скажите, - предложенный вами подход классификации на 3 типа по отношению к событиям- это ваше оригинальное предложение или находка? Было ли раньше в сети такое рассмотрение? И если это ваша находка, то надо застолбить быстрее, пока какой-то ловкач не прибрал к своим рукам новую классификацию!
    Но я не поняла, почему в конце статьи оказался Чёрный квадрат, в котором нет никакой видео или аудиозаписи? Может быть, его лучше убрать, если это какая-то случайность? Или там какой-то сбой?
    Про упомянутую вами гибель Маяковского:
    В свете последних разоблачений об убийствах и покушениях на жизнь Навального и других инакомыслящих, становится очевидным, что в тридцатые годы, когда еще не было "Новичка", лубянская контора прибегала к физическому устранению, маскируя и камуфлируя всё под самоубийство. Как было не только с Маяковским, но и с Есениным и Мариной Цветаевой и др., чтобы остаться в стороне- вне подозрений.
    Тогда не было Новичка, и многих поэтов Серебряного века гебне пришлось устранять с маскировкой - под "как бы покончивших жизнь самоубийством". Хотя даже предположение о такой эпидемии самоубийств - нелепо.
    Теперь же Новичок помогает силовикам физически устронять неугодных и непослушных с помощью БОВ- быстро действующего реагента: роковое воздействие на организм, которые можно выдать за за инфаркт или нарушение обмена веществ, приводящего к "гипогликемической коме". А контора как-бы не причём и всё шито-крыто! Поэтому так популярны разоблачения, сделанные Навальным и Христо Грозевым- "Я позвонил своему убийце" и др. ролики в сети. На них видны все принципы работы лубянской конторы.
    Согласна с вашим описанием ВВП, как недалекого политика, который в историю войдёт как жалкий "коррумпированный диктатор".
    Его психологический портрет вырисовывается после просмотра последнего нашумевшего (более 60 млн просмотров!) фильма про его дворец в Геленджике. (О нём и на нашем сайте есть статья!).
    Вот как о ВВП пишет Лев Шлосберг - депутат, член политкомитета партии «Яблоко»- после прошедшей 23 января демонстрации в Москве и в десятках городов РФ:
    "Главный организатор массовых акций протеста 23 января* – Владимир Путин. Это он выстроил дикую пропасть между народом и властью, не расследовал покушение на Алексея Навального, возмутил общество арестом Навального и полицейским судом над ним.
    Это из-за Владимира Путина тысячи полицейских по всей стране за народные деньги ломятся в дома к добропорядочным гражданам и задерживают тех, кого считают организаторами протеста 23 января. Но к главному организатору полиция так и не пришла. Наверно, не знает адрес.
    Весь российский протест сегодня организован политикой Путина. Именно он – главный архитектор системы бесправия, беззакония и тотальной несправедливости в России. Именно Путин построил государство невиданной коррупции и вернул в Россию преследование инакомыслящих."
    Подробнее -см. по линку-
    https://echo.msk.ru/blog/schlosberg_lev/2777790-echo/
    С наилучшими пожеланиями,
    В.А.

  • Уважаемая Валерия, спасибо за добрые слова! С такой классификацией людей я сам никогда не встречался, это результат моих собственных наблюдений. Но, думаю, нет смысла эту идею патентовать, пусть пользуются те, кому это нужно. Что касается чёрного квадрата, то это так неудачно загрузилось видео с песней "Удивительные кони".

  • А я думаю, что по мотивам этого рассказа можно составить «колесо времени», на котором будет 3 сектора (прошлое, настоящее и будущее). Каждый должен будет оценить свой уровень вовлеченности и осознанности по шкале от 1 до 10 по каждому из секторов. Если колесо времени круглое, то есть все оценки от 7 до 10 по каждой из шкал, значит у человека баланс и гармония в целях, планах, тактиках и стратегиях, и он может ехать в будущее на своем круглом колесе времени. А если сектора колеса времени перекошены, значит у человека дисгармония и не круглое колесо не покатит. Поэтому цель каждого — сделать свое колесо прошлого, настоящего и будущего круглым.
    С уважением, Юрий Тубольцев

  • Хорошая идея, Юрий! Может стоит воплотить её вам в жизнь?

  • Уважаемый Игорь!
    Спасибо за Ваши серьезные рассуждения о времени. О нем мы задумываемся на протяжении всей жизни и ищем аналогии. И действительно, совпадения неизбежны, ведь как бы оно не менялось, а наши проблемы и чаяния всё те же, что и при царе Горохе.
    Вот чем хороша старость, несмотря на проблемы здоровья, так это тем, что притупляется страх, и терять особенно нечего. Хорошего было меньше, но оно всё-таки было, и это успокаивает душу, умиротворяет.
    Тем не менее, наши великие, казалось бы прошлые достижения, становятся мелкими и жалкими. Это то и обидно. Ведь мы так старались… А в награду - горстка пепла на короткую память потомкам.
    Н.Б.

  • Уважаемый Николай! Спасибо за добрые слова. Думаю, в старости нужно всё-таки меньше думать и том, что в будущем нас ждёт горстка пепла. Мы же с вами прожили яркую и интересную жизнь, и она ещё не завершилась. Мы ещё многое можем успеть.

  • Спасибо Игорь Сейчас книгу пишу о разногласиях идеологий как религиозных, так и по формам правления. И потому чуток добавлю из лревней истории.
    Платон не поддерживал демократию, считая, что властитель должен быть умным и конечно же умнее народа. Демократию считал властью купленной олигархами - они так же как цари дурили народ, только прикрывались их спинами.
    В Новгороде на Вече зычный голос способный перекричать несколько человек стоил четверть медовухи. Когда голоса стали считать по головам, то в палату общин в Лондоне их собирали по ближайшим пивным (из работ Карла Маркса).
    Аристотель учил Александра Македонского - править миром должен один человек. Он собирал деньги на его поход в Индию и заигрывал с олигархами. Они попросили его покритиковать Платона и тогда он запустил фразу: "Платон мне друг, но истина дороже." Помогло. Это ведь в основном он к70 талантам золотом, что были у Александра добавил и довел их до 220.
    Интересно была построена демократия жреца Эля (Элахима) на Кавказе - у него было 12 советников и каждый отвечал за свой месяц. Потом это перешло в 12 олимпийских богов, 12 апостолов, коллегий, присяжных и т. д.
    На Руси тоже были выборы, сначала религию для вида выбирали, потом царей. Но все это было куплено - это тоже была не совсем демократия. Москва тоже за деньги перехватила константинопольский престол. Михаила Романована выбрали за деньги польского войска украденных Филаретом.

    У народа права выбора никогда не было. У Троцкого в 1917 году денег было больше чем у Ленина. Это он взял в аренду здание Смольного института, одел. обул и вооружил Красную гвардию. Миллиардер Шиф перевел ему в Петербург приличную сумму - есть воспоминания Генри Форда и публикации в СМИ того времени. Да и сейчас США побеждает тот кто денег больше вложит.
    Вот и верь после этого истории...:o

    Комментарий последний раз редактировался в Вторник, 26 Янв 2021 - 16:38:28 Аимин Алексей
  • Привет, Алексей! Думаю, истории надо верить. Вот только историки не всегда бывают правы. История - такая же сложная наука, как и высшая математика, тем более, что у неё не всегда всё сходится. Я считаю, что демократия плохо пригодна для античности и средних веков, но это единственно возможный политический режим для индустриального, а более - постиндустриального общества. Авторитаризм в таких системах крайне неэффективен и ведёт страну к разрушению.

  • Начиная эту весьма оригинальную и своеобразную своим подходом к различным временам развития общества в России, отвечая на вопрос «КУДА НЕСУТ НАС "УДИВИТЕЛЬНЫЕ КОНИ"?- своеобразной метафоре всего текста, мне кажется, следует вспомнить, прежде всего, отрывок из поэмы "Мертвые души" Н.В. Гоголя – «Эх, тройка! птица тройка», ибо там есть всё, о чём говорит автор.

    Эх, тройка! птица тройка, кто тебя выдумал? знать, у бойкого народа ты могла только родиться, в той земле, что не любит шутить, а ровнем - гладнем разметнулась на полсвета, да и ступай считать версты, пока не зарябит тебе в очи. И не хитрый, кажись, дорожный снаряд, не железным схвачен винтом, а наскоро живьем с одним топором да долотом снарядил и собрал тебя ярославский расторопный мужик. Не в немецких ботфортах ямщик: борода да рукавицы, и сидит черт знает на чем; а привстал, да замахнулся, да затянул песню – кони вихрем, спицы в колесах смешались в один гладкий круг, только дрогнула дорога, да вскрикнул в испуге остановившийся пешеход – и вон она понеслась, понеслась, понеслась!.. И вон уже видно вдали, как что-то пылит и сверлит воздух.

    Не так ли и ты, Русь, что бойкая необгонимая тройка несешься? Дымом дымится под тобою дорога, гремят мосты, все отстает и остается позади. Остановился пораженный божьим чудом созерцатель: не молния ли это, сброшенная с неба? что значит это наводящее ужас движение? и что за неведомая сила заключена в сих неведомых светом конях? Эх, кони, кони, что за кони! Вихри ли сидят в ваших гривах? Чуткое ли ухо горит во всякой вашей жилке? Заслышали с вышины знакомую песню, дружно и разом напрягли медные груди и, почти не тронув копытами земли, превратились в одни вытянутые линии, летящие по воздуху, и мчится вся вдохновенная Богом!.. Русь, куда ж несешься ты? дай ответ. Не дает ответа. Чудным звоном заливается колокольчик; гремит и становится ветром разорванный в куски воздух; летит мимо все, что ни есть на земли, и, косясь, постораниваются и дают ей дорогу другие народы и государства..."

    А все остальные вехи и их авторы и создатели помогают иллюстрировать правоту автора текста и его художественно-публицистическое направление. И согласиться с ним с благодарностью и уважением.

    Комментарий последний раз редактировался в Понедельник, 25 Янв 2021 - 21:19:20 Талейсник Семен
  • Спасибо, Семён, за добрые , а главное - поэтические слова!

  • Уважаемый Игорь! Спасибо за Ваше интересное эссе с историческими примерами, размышления и психологические портреты людей, живущих прошлым, настоящим и будущим. Деление людей, конечно же, условное, но, я думаю, что многие люди с возрастом переходят из одной категории в другую. Будущим живёт в основном бесстрашная молодёжь. Именно эта категория в большинстве своём активно выступает за перемены. Люди среднего возраста живут настоящим: есть работа, дом, приусадебный участок и на том спасибо. Пожилые живут прошлым... В какой-то момент и кажется, что и дни были светлее, и женщины не такие вульгарные, и мужчины только порядочные... И в целом хорошо было! Радовались малому, общались много, умели веселиться. А главное - ноги не болели!
    Но большие деятели, конечно, крепко держатся за своего "коня"! Как это делали Ленин, Троцкий. Они не перебегают из категории в категорию и ставят перед собой зримые цели
    Весьма любопытное деление мировоззрений людей.

    Комментарий последний раз редактировался в Понедельник, 25 Янв 2021 - 20:08:53 Демидович Татьяна
  • И вам, Татьяна, спасибо за добрые слова. Действительно, такое деление на три категории очень условно, о чём я и написал. Но далеко не всегда человек меняет такого рода приоритеты. Честно признаюсь, я - "будущник". Даже на старости лет. Всё ещё ставлю цели, строю планы, мечтаю "мир перевернуть". В этом есть плюсы и минусы. Понимая и чувствуя дыхание старости и возможно смерти, стараюсь оттянуть это насколько возможно. Поэтому гуляю по 2-3 часа в день, плаваю в бассейне, катаюсь на велике, сижу на пожизненной диете и т.д. С другой стороны, всё время нарастает тревога - ведь неизвестно сколько осталось. Да и друзья потихоньку уходят.

Последние поступления

Кто сейчас на сайте?

Посетители

  • Пользователей на сайте: 0
  • Пользователей не на сайте: 2,294
  • Гостей: 352