Коркмасов Анатолий




 

             Д. КОРКМАСОВ от ОБЩЕЙ ПРОГРАММЫ ДРУЖЕСКОГО
СБЛИЖЕНИЯ (1908 г.) к ПЕРВОМУ РАВНОПРАВНОМУ ДОГОВОРУ о ДРУЖБЕ  и БРАТСТВЕ РОССИИ и ТУРЦИИ (16 марта 1921 г.)

 
  /100-летию 1-го равноправного Договора о дружбе и братстве России и Турции, посвящается/
                               
                                                                      «Всякая свобода не дается, а берется"
 

 

                                                 Фото - Ататюрк

                                                                       *  *  *


                                                            Часть Первая
                                                               1908-1914 гг.

                    


Со дня подписания Первого  равноправного Договора, вошедшего в историю двух держав России и Турции, как Договор о ДРУЖБЕ И БРАТСТВЕ, минуло 100-летие.
 
Международное значение Договора столь велико, что даже после развала СССР, его положения, в частности, о границах остаются незыблемыми.

Их нарушение, что вполне осознаем мы сегодня, неизбежно с детонирует на куда большее геополитическое пространство, вовлекая в свою орбиту интересы многих держав.
 
Убежденность Ленина в том, что  мирное соглашение с Турцией:
«одно только избавит нас от вечных войн на Кавказе», подчеркивает сегодня значение не только самого Московского Договора, как документа за прочный мир, но и выглядит пророчески.
 
В 1923 г. (год провозглашения Республики Турция), подводя итоги 100 - летних противостояний в борьбе за проливы и существовавшие, в этой связи, в истории многочисленные заговоры, проф. Иоффе, - опираясь на достижения Московского Договора (16.03.1921 г.) о Дружбе и Братстве, "устранившего проблему вечно зыбкого мира на Кавказе", ( науч. журнал "Новый Восток", орг. Ассоциации Востоковедения,М.1923 )  благодаря которому во многом стали возможными победные результаты национально- освободительной борьбы Ататюрка и провозглашение турецкой Республики  ( октябрь 1923 г.), - отмечал, что все вместе взятое свелось в знаменатель, когда Источник конфликтности - борьба за проливы, наконец остался в истории.
 
Таковы итоги и значение этого Договора и по сей день остающегося незыблемым.
 
         Но, прежде того, как 26 февраля 1921 г. дружественные стороны пришли за стол переговоров и 16 марта 1921 г. в Кремле скрепили подписями Договор о дружбе и братстве, небольшое турне в историю.
 
       ОБ ОБЩИХ ПОДХОДАХ, ОСОБЕННОСТЯХ КОНЦЕПЦИИ И ОСНОВНОМ СЮЖЕТЕ
 
         Самое надежное в вопросах общественно-политического развития не забывать основной исторической связи. « Смотреть на каждый вопрос с точки зрения, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило и чем оно стало теперь.» (Ленин)
 
         В свете этой диалектике необходимо отметить, что истекшее со времени подписания Договора 100-летие, к примеру, для нашей страны, претерпевшей существенные коллизии, было совсем неоднозначным.
 
Имелся период (с 30-х и до конца 50 – гг. ХХ в.), сменивший дружеские отношения, сложившиеся при участии В. Ленина и Ататюрка,  послужившие успешному развитию, заложившего хороший фундамент для налаживания российско-турецких связей.

Его общие негативные черты в истории отмечены; строгими запретами на историческую действительность, инспирированным забвением или о чернением имен исторических личностей, и вместе с тем, извращением и деформацией самих событий; -это,
-  во-первых, негативные процессы «разоблачительного» пафоса, связанные с массовыми репрессиями в сталинском СССР
  И, не удивительно, что именно этот период, с очевидными признаками реставрации империи «под псевдонимом СССР», являет косой взгляд помутневших глаз « отца всех народов» в сторону проливов и Царь Града.
 
- во-вторых, обстановка последующих десятилетий по сути «холодной войны», суженная  жесткими идеологическими рамками, создавала во взаимоотношениях двух государств неблагоприятные условия для культурного развития, изучения и объективного освещения исторических событий.
 
Общность черт подобных « историй», отвечавших единой «схеме» (к примеру, «Очерки истории Дагестана», Даггосиздат, т.2,1950 г. и тому подобное) носили надуманный характер. Они имели весьма относительное значение, отвечавшее чему угодно, но только не интересам подлинно национальной истории, не ставшей исключением и, как и во все времена, испытавшей на себе печальный вопрос истории, не раз подвергавшейся нападкам и попыткам прострочить ее недоброкачественными нитями политиканства.

Отсутствие преемственности и, как следствие, не историчность, отражалось на характере общественного развития.

Трафаретное знание, монтировавшееся в ткань сознания миллионным тиражированием, не могло быть врагом нашего врага!

            Но, благодаря чудесной способности человека, дарованной ему природой – памяти, этот мостик врожденной твердости, соединяя небытие с реальной жизнью, способствует ее совершенствованию так же, как и губит ее за беспамятство.


Но, это к слову.
 
В своем дальнейшем путешествии в историю дружеского сближения Турции и России, мы будем придерживаться концепции сознательного ограничения детального разбора действий иных держав, зачинщиков захвата и раздела чужих территорий, сохраняя их общим планом на орбите глобального процесса, занятого поиском баланса сил для установления и поддержания STATUS CUO на Ближнем Востоке.
 
Благодаря ей, ракурс обзора будет направлен не на исторический фон всего имперского периода, а проводя параллели происходящего с Российской и Османской Империями на их историческом пороге. 
 
Иначе, сюжетная линия наших намерений не связана ни со временем воцарения османов на берегах Босфора с последовавшим «золотым веком», превратившего их империю в мировую сверхдержаву, ни с промежуточным просмотром каждой из эпохальных картин ее почти 700 –летнего существования, а выходом на финишную прямую последней стадии Восточного вопроса с его  закатом в Первую Мировую войну, двигающейся к нему в одной упряжке с Российской империей.
 
Представляется, что именно такой подход, начиная с 1908 г., позволит наиболее контрастно высветить историческую трансформацию ( она обнимется первой частью работы) последней стадии Восточного вопроса с тщетными попытками государств к консолидации в имперских условиях на базе Общей программы дружеского сближения,  и ощутимо осознать судьбоносную роль и значение ДОГОВОРА о дружбе и братстве, возникшего на развалинах прежних империй.
 
Более того, мы поведем ( уже во второй части) свою экскурсию из исторического лабиринта,  пожалуй впервые,  еще более необычным путем. 
 
В цепи сопоставлений схожих событий, происходивших на руинах империй уже в условиях интервенции и гражданской войны, в борьбе за новую Россию и Турцию, солидарных борьбой с Антантой вообще и в частности за Закавказье, мы выделим то, что для нас представляется особенно важным – создание в марте 1920 г. результатом победоносной борьбы дагестанцев, надежной дагестанской смычки Москвы с Ангорой.
 
Тем самым, мы нацеливаем читательскую аудиторию на то место и роль, которую сыграл в этом Дагестан, руководимый Д. Коркмасовым.

                                                                                                                                                               
                                                        Джелал- Эд-Дин КОРКМАСОВ
                                                                                                     / декабрь 1920 г./

Опытный, уверенный политик и самоотверженная личность, преисполненная искренним патриотизмом и не знающей компромисса справедливостью,  выйдет из борьбы политических хитросплетений и стойкой вооруженной борьбы за свою исконную территорию победителем к тому величайшему событию, во имя чего, удовлетворяя вековое чаяние дагестанского народа, она им и велась – образованию на ней национальной государственности – Республики;
 
От формирования национального правительства в марте 1920 г., к Всенародному съезду ( 13. 11.1920 г.), провозгласившего независимость Республики в форме Автономии, ее вхождении ( 20.01.1921 г.) в состав Федерации ( от имени которой, став в декабре 1920 г. на 8 съезде Советов, членом Всероссийского правительства, им будет подписан Договор о дружбе и братстве с Турцией, 16.03.1921 г.) и, укрепившись базисом – Конституцией, направившего ее развитие по пути  очень успешного государственного строительства, превращая в « образцовую восточную Республику».

Комплексная же оценка самой возможности создания национальной государственности, в частности, Республики Дагестан, показывает, что она явилась абсолютно закономерным результатом последней стадии Восточного вопроса, подготовленного  всем ходом предшествующих событий не только в России, но и в мире в целом.

  Совокупно рассматривая этот процесс: « с точки зрения того как это явление возникло, какие главные этапы в своем развитии проходило и чем оно стало теперь», Д. Коркмасов, подводя итоги всей проделанной работы, в своей речи на 2-ом Вседагестанском съезде ( декабрь 1922 г.), отметит: « Дагестан,  выдержал испытание не только перед всей РСФСР, но, что особенно важно, перед всем Востоком, создав Республику в стране, всеми фибрами связанной с Востоком, являющейся частью этого Востока..»

         Ответ, на вопрос почему " особенно важно перед всем Востоком" – дает послание Ататюрка-Ленину ( ноябрь 1920 г.), приветствовавшего НЕЗАВИСИМОСТЬ Дагестана.

                                     Д.С.С.Р. -   аббревиатура Республики Дагестан в 20 г. ХХ в. 

« …Это радостное событие, - писал Ататюрк - Ленину, живо реагируя на события в Дагестане, провозгласившего Автономию в самый разгар национально освободительной борьбы за независимость до победы в которой и провозглашение Республики Турции ему оставалось еще долгих 3 года, - будет бесспорно иметь прекрасное влияние в отношении к мусульманским массам и еще больше приблизит нас к нашей общей цели. Уверенный, что наша совместная работа может привести к успешному результату, я не могу не порадоваться всему тому, что теснее сблизит узы, нас соединяющие
                                             ( РГАСПИ, ф. 17, оп. 109, д. 132, л.2)

Казалось бы все просто и логично, но как, на самом деле непросто  решалась судьба государственных образований в сложнейших условиях распада османской и российской империй.

Они отстаивали ее  преодолевая мощную иностранную интервенцию  затеянной Антантой, не скрывающей планов к расчленению и распаду страны, щедро спонсирующей и направляющей ход жестокой гражданской войны, патронируя виртуозную эквилибристику и многоходовые комбинации контрреволюции по разжиганию и поощрению многочисленных восстаний


Таким образом, поставив во главу угла повествования  главенствующим внешнеполитический вопрос и пристально вглядываясь в его развитие, мы отмечаем не простое и вполне закономерное  тяготение народов сплетенных евразийской тканью, а приоритетный формат сближения двух соседствующих государств Российской и Османской империй, имеющих в истории много общего.
Стремление навстречу друг к другу возникло не сразу и вдруг с образованием новой России и Турции, а на основе примера и богатого опыта сотрудничества в установлении дружеских отношений достаточно успешно претворявшихся в жизнь с начала ХХ в.
 
Обе империи начинали свое развитие в разных геополитических нищах, соперничали как за власть над пограничными землями, так и идеологически.
Ведь основные конфессиональные группы в обеих странах были одни и те же- православные христиане и мусульмане, но руководящую роль играли разные конфессии.
 
Империи враждовали, воевали, культивировали по отношению друг к другу некий образ врага, но в то же время обречены были на взаимный интерес и внимание.
 
 
 
               В НОВЫХ УСЛОВИЯХ ПОСЛЕДНЕЙ СТАДИИ ВОСТОЧНОГО ВОПРОСА
           / Ревельское свидание Российского и Британского монархов ( 9-10.06.1908) -
                                         - катализатор младотурецкой революции 

   
 
Самые краткие вводные к которым мы прибегнем, необходимы для понимания последней стадии Восточного вопроса продолжавшегося с 1908 г. по 1921 г., и завершившегося
в принципиально новых условиях подписанием Договора о дружбе и братстве России и Турции.
 
Она убедительно показывает, что если и продолжал существовать «больной человек Европы», то это исключительно из-за соперничества империалистических держав не могущих полюбовно договориться.
 
События младотурецкой революции (1908-1909 гг.), вывели Турцию из средневековых сумерек - из режима «зулюм» (тур. Zulüm)- (тирания) в разряд передовых держав.
 
Державы столько лет лелеяли надежду скорого дележа богатого наследства «больного человека Европы» и уже потирали руки и, вдруг- случилась революция.

Однако, как ни парадоксально,  именно они катализировали, впрочем, неминуемый процесс младотурецкой революции, договорившись на милом Ревельском родственном свидании « навести порядок» в турецкой Македонии.
 
        « Наведение порядка» в турецкой Македонии предусматривало не больше -не меньше, как усиление экспансии Англии и России, грозившей летом 1908 г. военной интервенцией.
 
Дело в том, что в начале того же года султанское правительство предоставило Австро-Венгрии концессию на строительство железной дороги от австрийской границы через Ново - Базарский санджак до Солоник.

Собственно это было сигналом Австрии, поддерживаемой Германией, к разрушению старой системы равновесия на Ближнем Востоке.

 Трудно переоценить значение проектируемой дороги; - создавался мировой путь, соединяющий Среднюю Европу с Египтом, Индией и Сирией.

« Осуществление этого проекта привело бы не только к укреплению стратегического, политического и экономического влияния на Балканах, но и по образному выражению Министра иностранных дел России А.П. Извольского « к германизации Македонии». ( Г.З. Алиев « Турция в период правления младотурок, Москва,1972 г., С.96)
 
Новая концессия, наряду с уже осуществленным Германией строительством Багдадской железной дороги, выводящей ее на Персидский залив, таким образом, становившейся вилкой занесенной к английскому горлу, угрожавшей жемчужине британской короне - Индии, и соответствующим интересам России в Турции, консолидировало их совместное дипломатическое выступление.

« Опубликованные после октябрьской ( 1917 г.) революции документы из секретного архива министерства иностранных дел рисуют дело о том, как русские правящие круги уже в 1908 г. были заняты вопросом об активном военном вмешательстве в дела Турции ( впервые после 1896 г.) - / справка:– вопрос рассматривавшийся на Особом Совещании министров 23.11.1896 г. Он касался плана вторжения в Турцию посредством  военно- морской операции с десантом в Босфор/ каковой цели в Петербурге было созвано специальное Совещание ( 21 января 1908 г.)
 ( П. Милюков. Балканский кризис и политика А.Н. Извольского. П.1916 г. С.7; журнал «Новый Восток», Москва, № 2, 1922 г., С.96)

9-10 июня 1908 г. в Ревеле (Таллин) на родственном свидании русского императора Николая -II с английским королем Эдуардом VII ( муж родной сестры матери Николая -П), совершенно определенно отметили окончание русско- австрийского сотрудничества на Балканах и одновременно поворот английской политики в ближневосточном вопросе в сторону России и тесного сближения в виду общности интересов обеих держав в делах Ближнего Востока.

                                                                                                                                                                                  
                                                        НИКОЛАЙ-
II и ЭДУАРД – VII
                                                      / на рейде Ревеля, июнь 1908 г./

В качестве основной  беспокоившей их темы, подчеркивалось выше, обсуждалась «судьба Македонии».
 
Для «восстановления порядка» в турецкой Македонии державы выдвинули ряд условий.
 
Англо – русский план реформ, предусматривавший ввод в Македонию 10-12 тысячной армии, зиждился на разжигании межнациональной вражды в самой Македонии и, поощрении соперничество между балканскими государствами- Сербией, Болгарией, Грецией и Черногорией, также претендовавших на нее.
 
Было ясно, что ввод иностранных войск в Македонию приведет не только к ее отторжению от Турции, но и разгрому общего революционного движения, колыбелью которой была европейская часть османской империи.

И в этой связи, забегая вперед описания текущих событий, заметим, что «наведения порядка в Македонии», как уже после свержения деспотического режима этот процесс анализировался проницательным автором под безымянным псевдонимом «Д» в  газете «Стамбульские новости», на самом деле, был неотъемлем стратегической задачи по расчленению « больного человека», а для успешного ее разрешения, Македония при старом  режиме была превращена в « театр постоянных распрей и кровавых столкновений между различными элементами…, присмотревшись поближе к положению вещей, мы видим, что ..более глубокие и серьезные причины определяют… в беспорядках в Македонии, пропаганду соседних государств». 
(газета «Стамбульские новости», № 11, 12.03.1910 г.С.3-4)

        
С другой стороны, деспотический режим султана обеспечивал « внутреннее политическое равновесие Македонии зиждившееся на системе поощрения правительством внутренней борьбы соперничающих народностей в целях их взаимного ослабления».

( АВП РИ, Ф.151- Политархив. Оп.482. Д. 3088)

 Обе державы, заинтересованные в неизменности существовавшего порядка, поддерживая султана преподносили младотурецкое движение, на самом деле, стоявшее за конституционный строй, исключающий неравенства по национальной и религиозной принадлежности,  как враждебное христианам.


         В опровержение этой провокации, младотурки обратились с прокламацией к посольствам иностранных государств.
 
А сами обстоятельства, побудили их к без про медлительному выступлению.
Они сработали на опережение плана борьбы с деспотическим режимом, одобренного 2-ым расширенным Конгрессом в Париже (27-29.10.1907
В отличии от первого Конгресса (1902 г.) он, в деле консолидации оппозиционных сил, представлял собой значительный шаг вперед.
 
 Самым важным пунктом повестки дня было принятие пункта о всеобщем вооруженном восстании, запланированного на  октябрь 1908 г.

   Его принятие было ярким примером революционизирующего влияния Первой русской революции 1905-1906 гг., нашедшей отклик на всем Востоке и в том числе в Турции, открывшей перед младотурками новые возможности для свержения деспотического режима.

« Турецкое либеральное движение, направленное против султанской власти, обострилось благодаря опасности, угрожающей целости Османской империи в результате захватных планов великих и малых европейских государств, стремящихся к расчленению Турции. Турция сохраняла свое существование только благодаря соперничеству между европейскими державами, но тем не менее последние отрывали у Оттоманской империи одну территорию за другой, устанавливая в уцелевших областях Оттоманского государства « зоны влияния». Такое положение вещей вызывало сильное недовольство существующим порядком во всем турецком офицерстве и в широких кругах турецкой торговой буржуазии, недовольных европейским засильем, и в народных массах, не желавших примириться с хозяйничаньем «гяуров»( неверных) в стране ислама. Раболепство султана и его подданных министров перед европейскими правительствами возбуждало турецкую интеллигенцию и офицерство против султанской власти. Сам «падишах»- султан стал рассматриваться, как слепое орудие в руках европейских держав для борьбы с возрождением Оттоманской империи. При таких условиях восстание против деспотической власти султана стало неизбежным».
( М.П. Павлович, « Турция в борьбе за независимость», Москва, 1925 г., С.7)

   К небольшому отряду восставших в 200 человек во главе с комендантом г. Ресны, майором Ахмед Ниязи-беем* стали переходить батальон за батальоном и к концу июля быстро выросший до  многотысячной армии с примкнувшим к ней населением, он подошел к военному гарнизону г. Монастыр - турецкой твердыни в Македонии.
 
  « Вполне понятно, с каким чувством европейская печать встретила первые известия о движении македонской армии. Одни газеты старались представить все дело, как пустяк, маленький бунт, из которого ничего не выйдет, а другая- прямо требовали строгих мер для усмирения непокорной армии.» ( газета "Стамбульские новости»,№ 2, 30.10.1909, с.3)
 
   В день своего наступления А. Ниязи -бей послал во Дворец Йылдыз телеграмму с требованием немедленно восстановить Конституцию.

  «Свобода равенство и братство-вот основы, на которых покоится конституционное здание. Оттоманы провозгласили эти три принципа, но им еще предстояла большая работа по избавлению от недостатков бюрократического режима. Они направили свои усилия на свержение деспотии, но отпечаток векового деспотизма слишком глубок и не легко стереть его». ( газета Стамбульские новости», №-15. 9.04.1910 г. С.11)
 
    Султан, поборник излюбленной методы дворцового закулисья, одной рукой подписывает рескрипт: не только простить, но и щедро вознаградить Ниязи-бея деньгами с производством в генеральский чин, другой- обещая громадные суммы за  голову «фракийского льва».


                                                 
              / Иллюстрация из газеты «Стамбульские новости», №-4, 13.11.1909 г./
-----------------
( СПРАВКА: портрет майора Ахмед Ниязи бея, с аннотацией « Герой Ресны», « Герой Свободы», представлен в газете « Стамбульские новости» дважды: - № 4, 13.11.1909 .", и групповой - №16.,16.04. 1910. Автор книги: « Страницы великой османской революции», легенда исторического эпоса турецкого народа. Наиболее редкостные страницы его « Воспоминаний», представлены в « Стамбульских новостях», №№21-23 за 1910 г. Они освещают малоизвестное прошлое и позволяют лучше понять и оценить сложный исторический момент той действительности. В них просто, но очень искренне изложены личные впечатления, которые уясняют механизм подготовительной работы к июльскому перевороту, но также раскрывают психологию настоящего поколения, среду и условия, чувства и мысли, в которых оно росло и развивалось.»
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


   Однако, никакие средства не могли умиротворить ни восставших военных, ни уже ликовавшую страну.

  Только за 22-23 июля во Дворец Йылдыз-киоск  поступило 67 телеграмм от различного ранга чиновников с рекомендациями восстановить Конституцию.
 
   23 июля султану был предъявлен ультиматум, ( полный текст,  «Стамбульские новости», №21-22, 21-28 мая 1910 г. С.6-7) требовавший санкционировать в течении суток Акт восстановления конституционного строя.
  В противном случае, в дело вступит революционная Армия и препятствующих установлению Конституционного порядка ждут серьезные последствия.
  Таким образом, султан и правительство были поставлены перед свершившимся фактом.
 
  Колебания с 23 на 24 июля были недолгими.
 
    Дипломатия всегда является выражением действительного соотношения сил, стоящих за ней.
  «.. как только армия победила, и младотурки оказались хозяевами положения, европейская печать сейчас же изменила тон. На младотурок посыпались самые отборные похвалы, их называли не иначе, как «благородными», « великодушными», «героями», « спасителями отчизны» и пр., их уверяли в полном сочувствии Европы к их замыслам. Но под этими комплиментами действительно - ли изменилось отношение Европы к « больному человеку», или все осталось в сущности по-прежнему»? ( там же )

         «Успех оттоманской революции вызвал взрыв горячих симпатий со стороны европейского общественного мнения. Это сильно повлияло на поведение официальной Европы. Все державы, путем своих представителей, выразили поздравления и пожелания делу молодой Турции. Однако, трудно было поверить в их полную искренность: вступление Турции на новый путь, гарантируя ей возможность полного возрождения, в то же время вырвало из рук европейских держав верную добычу и преграждало им путь, как к насильственному, так и к мирному занятию империи». («Стамбульские новости», № 3, 15.01.1910 г./


   « По воле, проявленной народом», звучит трафарет султана «тени Бога на земле»,  он отныне «дарует» своим подданным конституционный образ правления.

                                                
                                     34-й Султан династии Османов - Абдул -Гамид-II
                                 / иллюстрация из суворинской газеты " Новое время"/ 
   

      Монарх «конституционалист», «даруя по воле, проявленной народом» Конституцию без каких-либо ограничений, наверняка извлек урок российской революции 1905 -6 гг., вспыхнувшей не без простимулировавшего ее царского Манифеста от 17 октября 1905 г. «даровавшей»  избирательное право с сословными ограничениями.
 
    С волнением в голосе обращаясь к народу, скопившегося у звездной палаты Йылдыз-киоска, Абдул-Гамид -П произносит:
« Дети мои, я всегда был конституционалистом. В том, что конституция запоздала, виноваты окружавшие меня дурные советники. Даю клятву Кораном и мечом защищать Конституцию».( Г. Аливе, «Турция в период правления младотурок», Москва, 1972, С.110)
 
   Однако, без малого год,  вновь из-за « дурных советников » в столице будет подавлен поощряемый « конституционалистом» контрреволюционный мятеж.
 
   Нарушивший клятву на Коране лишится престола.( после свержения султана Абдул-Гамида –П, 27.04. апрель 1909 – «когда в 2 ч.12 м. сто одно орудие известило о перемене на троне». 
 ( газета «Нов.Время» № 11885, 11( 28).04.1909 г.)


   Теперь же, изданный им Указ назначал выборы в высшие законодательные органы- Парламент.
 
    Революция, начавшаяся как заговор, готовая обрушиться ураганом, продолжилась как народный праздник. 
 
   « Враги в течении долгих столетий – турки, греки, болгары, албанцы, евреи – падали друг к другу в объятия.. Это казалось похожим на сон, но сны иногда снятся на яву». ( там же, С.109 )
 
  Вот те неожиданные и необычные события, позвавшие Д. Коркмасова в сентябре 1908 г. из Парижа в священный город на сказочных берегах Босфора.
 
  Турция по своему переживала теперь то, что происходило в России и, сообразно в его родном Дагестане в 1905-1906 г.
 
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
РЕМАРКА:
В Российской империи они обнимались тогда событиями, связанными с созывом в 1-ую Государственную Думу и протекали в сложной политической обстановке. Поражение в японской войне, повлекшей потерю флота, заключение унизительного Портсмутского Договора и подписание на этих условиях мира с Японией, обострило и без того внутренние противоречия в общественно-политической жизни страны.
  Это способствовало резкому росту социальной активности населения, вызвало широкие аграрные беспорядки, а при волоките и, непринятии своевременных мер правительством, как известно, вылилось в революционные настроения широко прокатившиеся по всей стране.
   Достаточно наглядно состояние этой жизни передаются на примере Дагестанской колониальной Области - « в одном отдаленном, чрезвычайно обездоленном уголке…с  проклятыми устоями вдвойне давивших дагестанцев» ( У. Буйнакский « Что делается в Дагестане», газета «Известия ВЦИК», № 328(502),31.10.1918 г.)
  « Нет ни одной отрасли,- пятью годами ранее напишет другой современник,- которая не требовала бы коренной ломки и преобразований..и администрация, и суд, и народное образование, и экономическая политика – все в самом архаичном состоянии» ( Г. Бамматов, газета «Заря» Дагестана», СПб, №1, 12.02.1912 г.)
      А тут еще, словно стимулируя протестные настроения, царский «Манифест» от 17 октября 1905 г., « даровавший» с известными сословными ограничениями,  « право избираться и быть избранным.. » и т.д.
     В этих условиях  кандидатура Дж. Коркмасов, возвратившегося из Парижа в Дагестан в 1903 г. и занимавшегося адвокатской практикой в областной столице г. Темир-Хан-Шуре , выставляется выборщиком в Первую Государственную Думу, а сам он решительно  выдвигает требования за « введение всеобщего избирательного права», ставя вопрос об « уравнении в правах дагестанцев, наличие политических свобод - свободы слова, печати, собраний, неприкосновенность личности,- как  необходимой предпосылкой введения Земства». ( газета « Красный Дагестан», 24.12.1925 г., № 295(1110)
    Выборная кампания, по свидетельству исторической хроники, проходит в очень тяжелых условиях.
   Обстановка, в которой формировался будущий национальный лидер, накалена до предела.
    Администрация делает все, чтобы сорвать участие в выборах, обретшего широкую популярность Дж. Коркмасова. Однако,  встречает жесткое противодействие со стороны широкой общественности.
   В разгар напряженных политических баталий вопрос об удовлетворении справедливых и абсолютно законных требований, ставится им во главу угла повестки дня и в марте 1906 г. на выборах от столичного Темир-Хан-Шуринского Округа его кандидатура, с подавляющим перевесом, одерживает верх над весьма сильными конкурентами- авторитетными  и достойными кандидатами проправительственной ориентации: Е. И. Козубским и З. Темирхановым.



                                             
                      Е. КОЗУБСКИЙ                                                        З. ТЕМИРХАНОВ
 
                                                                                            
  Факт на лицо. Результаты ошеломляющие. Администрация разводит руками.

 8 марта 1906 г. Наместническая  администрация обнародует « Циркуляр - 4 по выборам в Государственную Думу – военным губернаторам, губернаторам,  начальникам Областей и отдельных Округов Кавказского края», со « Списком выборщиков Дагестанской Области избирательного собрания по выборам в 1-ую Государственную Думу», в котором за « № 11 – КОРКМАСОВ Джелал –Эд - Дин Асельдерович, избранный на Т- Х - Шуринском съезде городских избирателей.»  ( ЦГА РД, ф.127, оп.1. Д. Л. 36 (об.)

                                                            
                                                                 Джелал КОРКМАСОВ
       
    Между тем,  на первом же Губернском съезде выборщиков берется курс на бойкотирование дагестанцами этой Думы, вошедшей в отечественную историю, как «Булыгинская»- по имени автора ее несостоявшихся законопроектов – Министра внутренних дел, отправленного верховной властью в отставку, а сама Первая Государственная Дума,  половинчатые принципы и ограниченные положения которой вылились в многочисленные акции протестов и забастовок по всей стране, просуществовав 2 месяца была распущена.

   Следствием этого была осуществлена корректировка основных положений и выработка новых принципов формирования и работы Государственной Думы. 
    Попутно отметим, - история созванной вслед за этим 2- ой Государственной Думы, оказалась также непродолжительной.
 Просуществовав 4 месяца, с 20-го февраля по 2 июль 1907 года, она по совершенно надуманным основаниям была досрочно распущена.

 - Возвращение к событиям 1906 г., нас связывает с  ярким выступлением  Д. Коркмасова на майском митинге в г. Порт- Петровске. Основное требование направленно против налогового бремени вдвойне давившего дагестанцев. Следом арест и по Постановлению Особого Совещания ( П.А. Столыпин) от 20 августа т.г.  высылка в административном порядке в г. Лодейное поле Олонецкой губернии. 
  Обращение,  поданное им с места прибытия в С.-Петербург, о замене ссылки эмиграцией для продолжения учебы за границей будет удовлетворено.
 2 февраля 1907 г., по «проходному свидетельству», скрепленного штампом пом. начальника Александровского отделения Варшавского жандармского полицейского Управления, он через пограничный пункт г. Александров покинет пределы Российской империи. ( ЦГА КР, Ф. 1, Оп.5, Д. 19/401, Л.1)
 Пройдет без малого 10 лет, когда события февральско-мартовской 1917 г. революции в России позовут его обратно.

  В Париже же, он знакомится с группой революционно настроенных студентов из Турции и среди них М.Субхи. Несколько месяцев, как следует из его воспоминаний, вместе с ним работает в библиотеках, рассказывает о русском революционном движении 1905-1906 гг. и предшествующих периодах.
Через него сближается с видными деятелями младотурецкого движения, в частности, с председателем Парижского Комитета партии «Единение и прогресс» - будущим президентом Оттоманского парламента Ахмед Риза-беем и др., немалую информацию о котором мы впоследствии черпаем со страниц « Стамбульских новостей».
 
  Ранней осенью 1908 г., вслед за событиями в Турции, связанных с восстановлением Конституции, Д.Коркмасов отправляется в Константинополь.

  Одновременно с литературным сотрудничеством в газете «Шура и Уммет», издании и деятельность редакции которой была перенесена из Парижа в Константинополь, Д. Коркмасов, на глазах которого, когда во главе государства стоял кабинет министров, возглавляемый Хильми-пашой, и османская столица в марте-апреле 1909 г. пережила попытку контрреволюционного мятежа, активно занимается улаживанием формальностей по учреждению своей газеты.

 « Заручившись сотрудничеством выдающихся знатоков Востока и наиболее видных представителей турецкой прессы, политики, литературы и искусства», он приступает к изданию первой на турецкой земле русско-язычной иллюстрированной газеты «Стамбульские новости», первенец которых, встретив самый теплый прием общественности и прессы разных стран, увидел свет 23.10.1909 г.
 
------------------------------------------------------------------------------------------

 Революция «.. поставила Турцию в ряд конституционных стран Европы, предоставив всем ея подданным без различия религии и национальности, одинаковые политические и гражданские права». ( из секретной переписке императорского посла в Стамбуле Н.В.Чарыкова- Мин. Иностранных дел А.П. Извольскому)


 « Событие это ( восстановление Конституции») громким эхом отозвалось в прессе; она встретила его, как знамение прогресса, как новое звено для национального объединения.
(«Стамбульские новости», № 2, 30.10.1909 г, С.8)

  « Во всяком случае, невероятные потери Турции убедили весь мусульманский мир в необходимости замены прежнего бесконтрольного государственного строя конституционным». ( ГАРФ , Ф.529. Оп.1. Д.13, С.14)
 
   Обращает внимание общность оценок этих выдающихся событий в многочисленных источниках и высказываниях очень известных исторических личностей.
 
« Эпоха пробуждения Азии» - так, ознаменовал начавшийся процесс в Турции лидер российской социал -демократии и бесспорная историческая величина В.И. Ленин.

                                                    

                                                                             В. И. УЛЬЯНОВ / Ленин/


  « Отчетливые признаки первой буржуазной демократической революции» , увидел в этом процессе лидер французский социалистов, глава французского парламента Ж. Жорес.

                                                         
                                                                                                  Жан ЖОРЕС


   Не увлекаясь цитированием, но объективности ради,  выделим из отчетов и рапортов подтянутых представителей безымянных ведомств, безупречный аналитический обзор генерал- майора И.А. Хольмсона, признанного военными историками одним из самых выдающихся военных агентов русской армии, состоявшего в то время при миссии Чрезвычайного и полномочного посла в Константинополе.

                                                       
                                                    Генерал-майор И.А. ХОЛЬМСЕН-
                                                         /   российский военный агент в Константинополе./
                                    / Фото-портрет из жур. " Летопись событий", № 29, 1914-1915, С. 459/

 

     « С низведением политического значения турецкого султана,-сообщает он в секретном рапорте № 7 от 5 января 1911 г. начальнику Генерального штаба, - и с переходом власти в руки политической партии «Union of Progress », считаю долгом высказать несколько своих наблюдений о настроениях в современной турецкой жизни.  Со времени освобождения турецкой мысли из под гнета старого режима наблюдения подобного рода представляются более доступными для европейца». ( АВП РИ, Ф.151-Политархив. Оп.482. Д. 934. С. 41)

«Турция безусловно вступила в новую эру», согласится профессор ведущего научного центра в Европе – Сорбонского Университета А. Слуша с выводами Главного редактора « Стамбульских новостей», живо реагируя своей статьей во всемирно известном французском журнале «Revue du monde musulman» (Журнал- Обозрение мусульманского мира) на событие, связанное с выходом в Османской столице под редакцией Д. Коркмасова первой русской газеты.



                                                                   

                        Титульные Обложки французского журнала « Revue du Monde Musulman»
                        /выпуск 1909 г. NN IX-XI о газете «Стамбульские новости», С. 495-513/


Даже русская консервативная пресса и та, хотя несколько по своему, солидаризировалась с турецкой революцией.
Те же мысли «о исцелении больного человека Европы» можно встретить и на страницах органов российских либералов, подавно не являвшихся врагами турецкой революции. Оба лагеря проявляли в ближневосточном вопросе полное и редкостное единодушие.
 
   Ко дню (4.12.1908 г.) открытия Первой Сессии турецкого парламента их фракции в Государственной Думе посылают в Константинополь особое приветствие.



                               КУРСОМ ОБЩЕЙ ПРОГРАММЫ
                      ДРУЖЕСКОГО СБЛИЖЕНИЯ в 1909-1910 гг.


         Общая программа дружеского сближения в начале ХХ века, о которой ниже узнаем из посольской переписки и др. архивных документов внешнеполитического ведомства, прежде всего, связана с отмеченными выше переменами в самой Турции, вызвавших замену русского посла в Константинополе.

Развитие этой программы, в частности, способствовало; изданию на турецкой земле Первого русско-язычного иллюстрированного еженедельника « Стамбульские новости», следом, опять же коркмасовского- первого в мире бедекеров иллюстрированного русско-язычного «Путеводителя по Константинополю» и ряд других знаменательных событий, как

открытие в самом центре Константинополя Первой Русской типографии, российского Внешторг банка.
 
Тут и выход на просторы Средиземного моря - Первой знаменитой «Русской плавучей выставки» на борту которой в Стамбул прибыли и члены августейшей семьи, встреченные на рейде Босфора под артиллерийский салют правительством и парламентом, тут и визиты  монархов, ставшей независимой Болгарии и пытавшегося выйти из под Австро- Венгерской опеки Сербского короля  и т.д.
 
И, было бы большим упущение, отмечая значение и роль Дж. Коркмасова в общей программе дружеского сближения России и Турции,  не последовать за ним на переговоры в Кремль и подписание судьбоносного равноправного Договора о Дружбе и братстве 16 марта 1921 г.,- от  краеугольной в его жизнедеятельности,  внёсшей солидный вклад в развитие этой программы на посту Главного редактора первой в истории всеобщей прессы русско-язычной газеты на турецкой земле-газеты «Стамбульские новости», издававшейся  в Константинополе в 1909-1910 гг.
 
    Заметим, что подход к данной теме в таком историческом развороте, также  осуществляется впервые. 
 
      113-лет минуло с тех пор, как Д.  КОРКМАСОВ – один из главных фигурантов будущего Договора о дружбе и братстве, ранней осенью 1908 г., прибыв из Парижа в Константинополь-Стамбул, и «….заручившись сотрудничеством выдающихся знатоков Востока и наиболее видных представителей турецкой, русской и европейской прессы, политики, литературы и искусства..» (газета «Стамбульские новости», №-1. 23.10.1909г. С.2), запустил на берегах Босфора в ход работу, вызванную спецификой событий происходящих на евразийском пространстве двух соседних держав и общественной потребностью в начале ХХ века.    
                                                 
                         ТИТУЛ ПЕРВЕНЦА еженедельника " СТАМБУЛЬСКИЕ НОВОСТИ»      
                                                                                          23 октября 1909 г.

       Спустя век, время убедительно показало - руководимая им редакция «…употребила все усилия, чтобы возможно лучше выполнить начертанную ею программу (общего дружеского сближения-авт.) для ознакомления всех желающих с развитием и направлением умственной, экономической и культурной жизни Турции». («Стамбульские новости», - «К читателю», №1, 23.10.1909 г.)
 
       Таким образом, задолго до того, как на сломе империй сам ход истории приведет к подписанию Договора о дружбе и братстве, мы, с большим удовлетворением для себя на страницах «Стамбульских новостей», встречаем искреннее отношение, открытый, горящий энтузиазмом взгляд к дружескому  сближению.
       «Если Россия ищет у нас,- сообщают «Стамбульские новости» в  «Обзоре Оттоманской прессы», передавая отношение к этому вопросу одной из ведущих и старейших газет Турции «ТАНИН» (Голос),- для себя экономических выгод, то это нам подходит. Наше близкое соседство с Россией позволяет дать возможно-широкое развитие этим отношениям, которые несомненно будут выгодны России.. Разве не нашли бы мы более выгод, если бы вместо того, чтобы бесполезно приносить в жертву наши национальные силы, мы бы старались сохранить всегда дружеские отношения. Мы искренне верим, что отныне всякие причины конфликта между нами исчезли. Вообще, что касается русской политики по отношению к нам, то нам было бы желательно, чтобы Россия оказала искреннюю поддержку молодой Турции.. Такое сближение должно отказаться от всяких агрессивных стремления и преследовать цели экономического прогресса..., обеспеченного без всякого нарушения европейского равновесия".
( там же)

 
       Пройдет, по историческим меркам, совсем немного времени, как менее 10-летие спустя, идея «отказаться от всяких военных агрессивных стремлений» в пользу «сохранения всегда дружеских отношений» претворится в жизнь двух соседствующих государств новой России и Турции.
 
       Однако, в имперских условиях, как « не старались сохранить дружеские отношения», Первая Мировая, поставив их  по разную сторону фронтов, покажет, что не все «причины конфликтности исчезли».
 
       Но, на сломе империй, уже в условиях интервенции и гражданской войны, вновь вдохновленные этой идеей в борьбе за свободу и независимость, они обернутся союзниками, и в лице новой России получат «искреннюю поддержку молодой Турции», скрепленную Московским Договором дружбы и братства ( 16.03.1921 г.).
 
Своевременность появления первой русской газеты в Турции явилось событием заслужившего посольского внимания на столько, что  Российский Чрезвычайный и уполномоченный посол в Константинополе гофмейстер Высочайшего Двора Н.В. Чарыков, в депеше на имя Министра Ин. Дел А.П. Извольского от 31 октября 1909 года, вслед за визитом к нему  Главного редактора газеты, «счел долгом упомянуть о ней сочувственно», сообщал: «Я считаю его (Коркмасова) частную инициативу в журнальном деле предпочтительной казенному почину и в данном случае думаю, что «Стамбульские новости» будут способствовать осуществлению нашей общей программе - дружественного сближения между Россией и Турцией на почве культурных и экономических связей..Выход ея, - заключил посол ,- является для нас несомненным культурным успехом».  (АВП РИ. Ф. 151 – Политархив. Оп. 482. Д. 3073. Л. 43-43 (об.)
 
                                                  

     Чрезвычайный и уполномоченный посол российской империи в Константинополе Гофмейстер Высочайшего Двора Н.В. ЧАРЫКОВ.



Как о «высоко достойном органе отечественной печати», отзывается о газете, ее роли и значении для России - С. Д. Сазонов (бывший Российский посол в Ватикане и последующий Министр Ин. Дел России,  в письме на имя Министра финансов, затем премьер-министр России М.Г. Коковцеву): «указанная газета, -писал он,- является п е р в о й русской газетой в Константинополе, несомненно не мало способствует экономическому и культурному сближению двух соседних государств, что то сближение и стремление, поставлено целью газеты ея издателем Коркмасовым». (АВП РИ, Ф. 149 – Турецкий Стол Новый, оп. 502/ 2, Д. 6891, Л. 7)

                                                   

                                                                             С.Д. САЗОНОВ

 - «Процесс возрождения Востока, -писал Дж. Коркмасов, в своем обращении «К читателю» - интересен во всех отношениях. Под влиянием последних событий так неожиданно давших блестящие опровержения всем общепринятым суждениям о Турции». (газета " Стамбульские новости", №1623.10.1909 г.)
 
В передовице первого номера «Политические итоги»,  затрагивая вопросы национального развития и перспективы развития межнациональных отношений, он отмечает «Без сомнения для Турции наступила новая эра»… Историческая эволюция поставила перед младотурками нелегкую задачу: преобразовать этот агломерат в современное национальное государство. Первый Конституционный год позволяет надеяться, что разрешение этой задачи путем энергичных мер - дело недалекого будущего, что работа эта не встретит непреодолимых препятствия мусульманских и немусульманских элементов империи».
(Дж. Коркмасов, там же, С.3)

Бурно переживаемый молодой Турцией исторический процесс начала ХХ века, ярко и выразительно рисующий на страницах газеты многообразие жизненной палитры, оставляет у читателя, схожестью пережимаемого в Российской империи, восприятие « Стамбульских новостей», как «опорной точки духовного самочувствия» (акад. К. Султанов). 

Беспристрастное описание этих отношений в Османской империи, обращает к аналогии происходящего на пространстве Российской империи в особенностях религиозных отношений, влиявших на взаимоотношение метрополии и колоний, отдельных народностей и национальностей, рас и племен с раздорами сложившихся ходом истории строительства самих империй.
 
«Самый пристальный интерес газета вызывает уже потому, - заключает проф. А.Д. Желтяков,- что ее главным редактором являлся человек, чье имя достаточно широко известно в истории государственного строительства в России.»
 
«Стамбульские новости», «...являются важным источником по экономике, общественной и культурной жизни страны, политике ее правящих кругов, ставившей своей целью защиту прав трудящихся и их интересов, без различия их религий и национальностей…   Перелистывая ныне газетные страницы, современный историк, - резюмирует ученый в 1988 г., - отмечает с благодарностью большой труд Джелал – Эд- Дина Коркмасова, который еще семь десятилетий назад внес свой вклад в дело политического просвещения, взаимного ознакомления и культурного сближения народов России и Турции».
(А.Д. Желтяков, Газета «Стамбульские новости» в период правления младотурков, Тюркологический сборник 1978 г., М. 1988 г.)
                                          

                                                         ПРОФ. А.Д. ЖЕЛТЯКОВ
                зав. кафедрой Восточного факультета С-Петербургского Университета.
            
Его перспективная оценка «Стамбульских новостей», как источника изучения традиционного развитии двух стран (России и султанской Турции), как двух относительно однотипных социально-экономических организмов, связанных цивилизационной генетикой, абсолютно актуально.  (Историография и источниковедение стран Азии и Африки, Выпуск 5-ый, изд. ЛГУ, c.41)
 
В своих работах он неизменно подчеркивал высокое значение и принципиальную важность дальнейшего изучения этого первого демократического органа отечественной печати, издаваемого на русском языке в Турции, где «Газета и ее редакция являлись связующим звеном” в ознакомлении российских и европейских читателей с общественно - политическими и культурными событиями этой страны в переломный период ее истории».
(А.Д. Желтяков: «Внутренее положение Турции в 1909-1910 гг. при младотурках в освещении газеты «Стамбульские новости», Тюркологический сборник, Глав. Редакция восточной литературы, РАН изд. «Наука», 1984 г., С.85)
 
Газета «Стамбульские новости» -  является высоко достойным ПАМЯТНИКОМ  отечественной культуры, источником яркого модернистского подхода традиционного сохранения культурного многообразия, эталоном дружбы и сотрудничества России и Турции.
 
 
                       ПРОСВЕТИТЕЛЬСКАЯ И ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ,
                                        ПАРТИЙНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО 

 
Выявленные источники российского и османского архивов показывают, что с прибытием в Константинополь в начале осени 1908 г., Д. Коркмасов уже на этом подготовительном этапе по выработке Россией «общей программы дружеского сближения» Турция- Россия, Россия – Турция и Союз Балканских государств, наряду с энергичной подготовкой к изданию «Стамбульских новостей» - иллюстрированного еженедельника, обретшего историческую славу, публикует ряд статей в известной газете « Шура- и – Уммет» (Совет общины) и несколько позже в журнале «Тюрк иорду», издававшегося будущим советником Ататюрка Ю. Акчурой- историк, философ, видный общественно-политический деятель.
 
Тогда же, по прибытии из Парижа он открывает Пансион и при нем «Школу политических наук».
 
В благоприятной обстановке того времени, получает развитие общественное направление за сохранение, сбережение и распространение знаний культурного наследия и на этой основе создается Общество «Тюрк Дернеги».
 
Идейным вдохновителем и организатором Общества был также Юсуф Акчура.

                                           

  •                                          Юсуф АКЧУРА 
     
    Учредительное собрание Общества состоялось в декабре 1908 г. в помещении коркмасовской « Школы политических наук.»
    В нем участвовали и были избраны членами весьма известные и авторитетные деятели:
    выдающийся поэт АХМЕД МИДХАТ -эффенди, Ахмед Гекальп, видный тюрколог и в скором времени Министр народного образования- ЭМРУЛЛАХ Эффенди, известнейший турколог и языковед - БУРСАЛЫ ТАХИР, внук знаменитого суфия и выдающегося поэта Джелалэддина РУМИ (в 18 колене) историк и литературовед ВЕЛЕД ЧЕЛЕБИ, ученые РИЗА ТЕВФИК, АХМЕД ФЕРИД, татарский писатель Муса АЙКИГИТ-оглу, будущий историк, журналист, редактор газеты «Иль», знаменитый татарский писатель и общественный деятель АЯЗ (Гияз) ИСХАКИ и др. 
    Членом Общества был избран и Дж. КОРКМАСОВ.
    Общество получило поддержку шехзаде ЮСУФА ИЗЕДДИНА, ставшего, по восшествии на престол его брата - Первого конституционного монарха Магомеда-V (Решад), в том же 1909 г. году наследным принцем, избрав его Почетным председателем и покровителем Общества.
     
                                         
                              Наследный принц ( шехзаде) Юсуф ИЗЕДДИН
     
 / В мае 1910 г. вместе со свитой, возглавляемой министром иностранных дел Риффат -пашой ( быв. драгоманд
турецкого посольства в Петербурге, женат на дочери генерала Ренненкампфа), представлявшего правительство, выехал в Лондон для участие в похоронах короля Эдуарда -VII. За всю историю Османской династии это был второй случай, когда член Османской династии посещал Европу. Первый был осуществлен его отцом- султаном Абдул-Азизом./
  / Фото -оригинал из газеты "Стамбульские новости", № 19.7 мая 1910 г. С.10 /
    

                                  ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ
 -
              БАРОМЕТР ПОЛИТИЧЕСКОГО САМОСОЗНАНИЯ СТРАНЫ                                           
                   / Д. КОРКМАСОВ/


Этот же исторический период отмечен активной ролью Дж. Коркмасову в общественно- политической жизни Турции не только как талантливого публициста, но и на арене политического и прогрессивного партийного строительства .
 
      По прекращению деятельности своего издания, последний номер которого выйдет 4 июне 1910г., он, «считающийся убежденным социал-демократом, имеющим крупные связи с местными образованными татарами и пользовавшегося среди них большим авторитетом» (ГАРФ, Ф.102, ДП ОО, Оп. 240, Д.111 ч.2, л. 93-93(об) по многочисленным свидетельствам источников фонда департамента полиции, создает в Константинополе (Стамбуле) «довольно значительную» интернациональную по составу «Социалистическую группу» (ГАРФ, ф. 102, ДП- Деп. Пол., ОО –Особ. Отдел, 1913 г., Оп. 243, Д. 74 ( ч.7-б), л.л. 184 – 185)      
----------------------------------
 (СПРАВКА: солидный опыт этой работы им применится на следующем историческом этапе в довольно хаотической обстановке государственной жизни российских условий в лице «Дагестанской Социалистической группы» (июнь 1917- февраль 1919 гг.)

 
Лучшими аргументациями и обоснованиями в необходимости этой работы в новых условиях, послужат доводы самого Д. Коркмасова.
 
       Не случайно, что еще в  бытность «Стамбульские новости»  немалое внимание уделяют партийному строительству «в настоящий исторический момент имеющий большую важность», а сам Д. Коркмасов, внимательно наблюдающий за ходом этого развития, посвящает « Вопросу о партиях» - «Политические партии в Турции», ряд авторских статей.

Не подменяя своим комментарием лаконичную достаточность  веских мотиваций автора, процитируем его полностью. 

« Вопрос этот,- пишет Дж.Коркмасов в самом начале 1910 г.,-  является одним из самых животрепещущих вопросов молодой, конституционной страны. Он не перестает волновать умы общества и не сходит со страниц местных органов. Критикуя недостаточность производительность парламентской работы, как в прошлую, так и в настоящую сессию, пресса указывает на отсутствие партий, как на одну из главных причин…Правительство, со своей стороны, относится в общем сочувственно к образованию партий, видя в них одно из жизненных условий правильного функционирования конституционного строя; хотя тут же прибавляет, что борьба политических партий не должна обостряться за пределами парламента. Словом вся страна желает образований партий, ожидая, что именно они дадут новый, необходимый толчок политической жизни. Этот факт доказывает, что в европейском смысле слова правильных политических партий в Турции еще нет. Однако, наблюдая ближе недолгую конституционную жизнь страны, а также, судя по группам Парламента и по различным организациям вне его, можно заключить, что формация их уже подготовлена и наступит в близком будущем. Любопытный факт отсутствия партий в Конституционной стране объясняется многими общими и специальными условиями турецкой истории.
Причин его не должно искать исключительно в настоящем переходном революционном моменте, но, главным образом, в прошлом империи. Повсюду политические партии являются барометром политического самосознания страны.
Недавно возродившаяся для свободы Турция не могла развиться до этого уровня. В своей исторической эволюции она не знала феодального и крепостного фазиса в той форме, какой они повторялись почти у всех европейских народов.
Вместо европейского, экономического и политического подразделения на классы, Оттоманская империя в прошлом представляет из себя теократию, резко делящуюся на: мусульман- победителей и не мусульман-побежденных. Ее скорее даже можно сравнить с агломератом самостоятельных групп, хотя связанных между собой обще государственной жизнью, но глубоко разъединенных еще более религиозными, нежели расовыми особенностями.
 Такие условия в связи с полной некультурностью большей части страны и единственным в своем роде деспотизмом не могли благоприятствовать политическому росту империи. Что же касается революционных организаций6 существовавших за пределами империи, то они имели слишком общий политический характер и при условиях старого режима не могли развиваться до уровня политических партий.
 В настоящий момент, масса неразрешимых самых неотложных вопросов обще-государственного характера, одинаково важных для всех элементов, а также неопределившееся внешнее положение,- все это замедлило образование партий. (Д. Коркмасов, « Стамбульские новости», № 5, 29.01.1910 г., с. 3-4)

 

                    

                 ТОРЖЕСТВЕННОЕ ОТКРЫТИЕ ОТТОМАНСКОГО ПАРЛАМЕНТА- 4.12.1908 г.
                                      / иллюстрация из газеты "Стам бульские новости", №7, 1909. с.8/

/ СПРАВКА: Аннотация под данной иллюстрацией содержит не верную дату о дне торжественного открытия Оттоманского парламента. На самом деле, открытие его Первой сессии, после июльского переворота,, состоялось 1.11.1908 г. о чем исторически точно сообщается в этой же газете №-3, 6.11.1909 г. С.4)

 

« Формация политических партий в конституционной Турции идет очень медленно; как и вся страна, они переживают переходный период; ни состав их, ни их программы, ни тактика не приобрели еще вполне определенных и устойчивых форм. Но если сравнивать настоящий парламентский год с прошлым, то нужно признать, что в этом отношении уже сделан значительный шаг вперед. В то время, как в прошлую сессию борьба политических партий между собой то и дело переходила на почву личностей, теперь с легализацией партий она носит все более и более идейный характер. И эти идеи которыми руководствуются партии, гораздо лучше примиряют частные интересы различных элементов с общими интересами нации и государства». (Д. Коркмасов, там же, № 8, 19.02.1910 г., С.3) 

Далее автор дает характеристику трем главным течениям: Унионистическое, умеренно- либеральное и демократическое. « Так, - заключает он, - обстоит в общих чертах вопрос о партиях в настоящий переходный момент, переживаемый конституционной Турцией. На самом деле сложная и неустойчивая действительность далеко не исчерпывает этим беглым обзором партийной жизни. Как в Парламенте, так и вне его, существуют, конечно, иные мировоззрения и другие группировки». (Д. Коркмасов, там же, С.4)

  « Историческая эволюция, - пишет Д.Коркмасов, с авансом оценивая  действительность, в первенце газеты за 1909 г.,- поставила перед младотурками нелегкую задачу: преобразовать этот агломерат в современное национальное государство. Первый Конституционный год позволяет надеяться, что разрешение этой задачи путем энергичных мер - дело недалекого будущего». (Дж. Коркмасов, « Стамбульские новости», №1, 23.10.1909 г., С. 3)
 
Но, довольно скоро, фон туманных формулировок младотурок пришедших к власти, и отказавшихся от выполнения своих программ 1909 г. ( к примеру -вопрос о земле), не мог скрыть от общественности подлинного характера их политики.

К примеру – разочарование крестьянства в решении младотурками вопроса о земле,  также-спекуляции в решении задачи национального возрождения на принципах османизма, де-объединяющего всех поданных, на самом деле, с помощью которого стремясь обеспечить прочность империи, они обрекали идею национального возрождения на неудачу, когда их режим эволюционировал по нисходящей в сторону тоталитаризма, а османизм стремительно вырождался в великодержавный шовинизм, вполне логично вызывая активное пробуждение и рост национально-патриотических чувств и сил не тюркских народов. Лозунг национального равноправия, обещания установления системы равноправия всех национальностей без различия, все больше склонялся к политики турецкого национализма,  (  особенно давший знать о себе при выборе в парламент).

  Отсюда и решительные действия по созданию социалистической партии, предпринятые Д. Коркмасовым в середине 1910 г..
 

« Как слабое эхо социалистического движения Запада, раздаются в Турции голоса в пользу социалистических доктрин. Так было, когда в парламенте обсуждался Закон о рабочих синдикатах.» ( «Стамбульские новости», № 10, 5.03. 1910 г., С.8)
 
Даже влиятельные персоны парламента, министры « говорят о социализме и интернационализме, как о новейшей тенденции настоящей эпохи.» ( там же, С.9)
 
И это вполне закономерно, так как именно провозглашение Конституции создало в Турции условия для развития идей социализма. В это же время появляется на турецком языке еженедельник « Иштирак» являющийся адептом и пропагандистом социалистических идей.
 
   Половинчатость и узость младотурецкой революции, конечно, объясняется многими внешними и внутренними факторами: помещичья-феодальная олигархия, огромная финансовая зависимость перед иностранным капиталом, роль режима капитуляций, навязанного западными державами и закабалившего страну с конца Х1Х в.
 По сути Турция- «больной человек Европы» была превращена в полуколонию западных держав.
 
Тем не менее младотурецкая революция была важной вехой в истории Турции. Самое главное ее значение в том, что восстановлением Конституции она встряхнула все слои турецкого общества, развязала инициативу народных масс – этих последовательных защитников принципов демократии.

И, опять же, рассматривая вопрос в свете общественно-политического развития, не упуская из виду основной исторической связи, обратим внимание на то, что если   младотурецкая революция 1908 г. готовилась и вылилась свержением деспотического режима под влиянием первой русской революции 1905 г., то уже под ее влиянием в России сформировалось движение «русских младотурок», ( " П.А. Половцов, " Дни затмения"// Записки Главнокомандующего войсками Петербургского военного округа/, Париж, 1928 г., Москва, 1999 г. С.37).  

В основном, как и в Турции, это были военные- выпускники Николаевской Академии Генерального Штаб, но и известные гражданские деятели, к примеру П.И. Пальчинский «один из наиболее деловых представителей Временного правительства»,  сыгравших под началом А.И. Гучкова существенную роль в событиях февральско-мартовской  (1917 г.) демократической революции.

 А.И. ГУЧКОВ

       *  *  *


 П.И. ПАЛЬЧИНСКИЙ
         *  *  *
 
 « Исторические заслуги судятся не по тому, чего не дали исторические деятели, сравнительно с современными требованиями, а по тому, что они дали нового сравнительно со своими предшественниками». ( Ленин, «К характеристике экономического развития»)
 
        Осенью 1910 г. коркмасовская социалистическая группа, вольется в Османскую Социалистическую партию.
 
В организации партии турецким социалистам большую помощь оказывал Жан Жорес - лидер французских социалистов – председатель парламента, связи с которым Д. Коркмасова известны и хорошо просматриваются в истории.
 Учредительный съезд этой партии состоится в Стамбуле 10 сентября 1910 г. в издательстве газеты « Хюрриет» (Свобода).

                                            
                       ДЖЕЛАЛ КОРКМАСОВ                                        МУСТАФА СУБХИ
 

« Главную роль в ее основании играла группа журналистов Хусейн Хильми -бей ( издатель газеты «Иштирак»-«Участие»), будущий председатель партии, Намык Хасан ( издатель газеты «Социалист», Пертев Тевфик ( газета»Муахиде»- «Конвенция»), Исмаил ФАнк ( издатель «Инсаниет»- « Человечество». Вскоре к ним присоединились Дж. Коркмасов, Мустафа Субхи ( в дальнейшем один из основателей КПТ), д-р Тевфик Невзад,  Сулейман Фаик, Мехмед Хасиб и др.» ( Г.З. Алиев « Турция в период правления младотурок», Москва, изд. « Наука», Главная редакция восточной литературы, 1972 г., С.173)

   Необходимо отметить, что до 1910 г. в Стамбуле не было социалистических организаций. Их растущая активность с этого года в немалой степени раздражало правящий кабинет младотурок.
 
   Стали закрываться их клубы и печатные органы. К примеру был закрыт орган ОСП известная газета «Иштирак», материалы которой регулярно использовались в "Обзоре прессы" газеты " Стамбульские новости".

Осенью репрессии усилились. Некоторые подверглись арестам, другие эмигрировали за границу.

 « Обострение  отношений с младотурками заставило меня,- пишет Д. Коркмасов,- в 1911 году выехать в Париж». (РГАСПИ, Ф.589,Оп.3 Д.6137, С.32)
 
Эти действия турецких властей вызвали в Европе возмущение.
VIII Конгресс Второго Интернационала, состоявшийся в Копенгагене в 1910 г., выразил протест против репрессивных мер младотурецкой партии в отношении социалистов.
 Политика младотурков « враждебна начинающейся пролетарской борьбе в империи оттоманов.» ( В. Ленин)
 
 Но несмотря на известные притеснения, турецкие социалисты продолжали свою работу, представляя фракцию в турецком парламенте и довольно успешно использовали его трибуну.
 
Они внесли законопроект «Об охране и защите труда», указывали на отсутствие в стране трудового законодательства, что влекло большие злоупотребления и беззаконие, к примеру, применение труда малолетних и стариков.

 В заключении необходимо отметить, что покушение на великого визиря Махмуд Шефкет -пашу в июне 1913 г., облегчила политику «иттихадистов» в борьбе с конкурирующей партией « иттилафистов»-«свобода и согласие»,  выразившуюся открытым террором, ничем не отличавшегося от свергнутого ими в 1909 г. режима султана Абдул-Хамида- II.

Все оппозиционные партии в стране были объявлены вне закона и около 300 самых видных членов этой партии были сосланы в Синопскую крепость. Среди арестованных и сосланных оказался и видный деятель Османской Социалистической партии Мустафа Субхи.


   Статьи в газете и архивные источники (коллекция документов ГАРФ, фонд ДП 1909-1913 гг.) отражают тесные контакты Д. Коркмасова со многими известными турецкими, российскими и европейскими журналистами и писателями, поэтами, видными государственными и общественными деятелями.
 
 
 
                             НОВЫЕ РЕЦЕПТЫ ИМПЕРСКОЙ ДИПЛОМАТИИ по
                                БЛИЖНЕВОСТОЧНОМУ УРЕГУЛИРОВАНИЮ
 
                              / Боснийский кризис /1908 г./- предтеча
                                                       Общей программы дружеского сближения./
 
    В освещении описанного периода успешного взаимодействия России и Турции по « общей программе дружеского сближения», раскроем искусную картину многоходового плана внешнеполитического ведомства России, сделавшего это сближение возможным.
 
     Ее осуществление началось, по преодолении Боснийского кризиса, с призыва Министра Иностранных дел А.П. Извольского на заседании 12 ноября 1908 г., развившего с думской кафедры идею сплочения балканских государств и сближению с Турцией, против Австрии.


                                                                                  

                                                          Министр Иностранных Дел Российской империи
                                                                   А.П. ИЗВОЛЬСКИЙ
 

   Она нашла живой отклик в турецкой прессе: газеты « Танин»( Голос), « Шура-и -Уммет» ( Совет общины) выступили в защиту мысли об открывающей для России и Турции новой эры дружбы и совместной борьбы с Австрией. ( газета « Новое время», 1908 г. N- 11760).
 
   Редакция газеты «Стамбульские новости, обещавшая в обращении « К читателю» - «отмечать и освещать наиболее выдающиеся проявления турецкой̆ мысли и жизни… знакомить читателей̆ с развитием и направлением умственной̆, политической̆, экономической̆ и общественной̆ эволюции Турции», уделила проблеме « дружеского сближения России -Турции, Турция – Союз Балканских Государств» самое пристальное внимание.
 
   « Наши искренние друзья,- поддерживал ту же идею автор статьи «Турция и Балканская Конфедерация», - которые очень заинтересованы иметь в нашем лице сильных союзников, должны всячески способствовать осуществлению Конфедерации. Эта задача не представит для них больших трудностей,- она состоит в том, чтобы заставить понять маленькие, соседние нам государства, что они поступили бы гораздо лучше, если бы старались упрочить Балканский союз в соглашении с Турцией. С другой стороны, осуществление Конфедерации, разом разрешая вековой и сложный «Восточный вопрос», положил бы начало общеевропейскому миру.» ( «Стамбульские Новости», № 3, 6.11.1909 г., С.3)
 
« Молодая Турция может только радоваться этим проявлениям симпатий и дружбы по отношению к ней̆; она ищет только мира, и должна рукоплескать всем попыткам, способствующим его сохранению. Мы счастливы видеть, что наши соседи желают поддержать с нами дружеские и нормальные отношения». ( «Стамбульские Новости», № 10, 5.03.1910 г., С.4)
« Вполне очевидно, что Россия желает только прежде всего обеспечить мир и нормальные отношения на Балканах и вообще на востоке Европы. Мы должны с радостью встречать все эти попытки и желать им самого блестящего успеха». ( там же)

     Боснийский кризис возник в октябре 1908 г. из-за спровоцированной Австро-Венгрией, поддерживаемой Германией, аннексии соседней Боснии и Герцеговины. Европа оказалась на краю большой войны.
   Все затаив дыхание в ожидании неминуемой развязки, следили за усилиями дипломатов.
 
 В итоге державам удалось договориться.
 
 Боснийский кризис в истории сегодня рассматривается, как одна из прелюдий Первой Мировой войны.
 
   Его предпосылками явилась обстановка, сложившаяся по итогам русско-турецкой войны 1877-1878 гг.
 
   После поражения в ней Турции, Берлинский конгресс закрепил сложившуюся расстановку сил на Балканах.
 
   Босния оставалась под оккупацией Австро -Венгрии.
 
Однако, политический статус Боснии окончательно определен не был.

    Для этого Автро-Венгрии было необходимо преодолеть противодействие не только турок, для которых Босния была вековой вотчиной,  но и России, Франции, Англии, Италии и Сербии.
 
    Аннексия Боснии, Герцеговины очень больно задевало самолюбие Турции.

                                                       
                                   У истоков дележа турецкого наследства
            / Иллюстрация Титульной обложки французского журнала «Le Petit Journal»/

 
В результате взаимных уступок и компромиссов, в частности, османская империя получала от Австрии компенсацию в 2,5 мл.фунтов, Россия возможность для прохождения ее судов через контролируемые Турцией проливы Босфор и Дарданеллы, Италия заручилась гарантиями невмешательства Турции в ее делах в Ливии и. т. д.
 
 
  От Сербии Австрия в ультимативной форме требовала отказа от всяких притязаний на Боснию и Герцеговину. Это было прямое требование, сопровождающееся угрозой военного похода.
 
  На стадии переговоров, переносивших решение вопроса, Австро-Венгрия, в одностороннем порядке, объявила об аннексии спорной территории.
 
  Решительное недовольство выразили; Россия, Англия и Франция – уже создавшие Антанту – союз, направленный против усиления Германии и ее союзницы Австро-Венгрии.
 
   Но, если Старый свет аннексию проглотил, то в Сербии эти новости вылились в народные волнения. В стране объявили о мобилизации.
 
Берлин выразил полную поддержку Вене, предлагая говорить с сербами с позиции силы.


                                          

 Австрийские войска завершили развертывание своих армий на сербской границе.
 Состоялось Совещание Германского и Австрийского штабов по координации действий армий обеих держав на случай войны с Россией.
 
  В этот критический момент мировая общественность с минуты на минуту  ожидала австро-сербской войны.
 
  Единственной преградой оставалось Россия, искавшая различные дипломатические рецепты для выхода из этого положения.
 
  Курс взятый на компромиссное соглашение с Веной при помощи Англии и Франции не оправдался.
 
  « Вялая, по мнению младотурок, позиция русского и французского представителей в период Боснийского кризиса, косвенная поддержка попытки реставрации режима Абдул-Хамида П со стороны Франции, России и Англии послужили поводом для резкой критики турецкой политики этих держав прогермански настроенными офицерами из Генштаба и военного Министерства».( В.Шеремет, « Босфор», изд. Истоки, Москва, 2007, С.81)
 
  Лишь бы избежать войны, чреватой серьезными и непредвиденными внутренними последствиями- новыми народными волнениями и возможно революционным взрывом, Россия, после борьбы различных мнений по ближневосточной политике, отложила самолюбие принятием Германо-Австрийского предложения на безоговорочную капитуляцию Сербии.

  Внутреннее состояние России, потрясенной революцией 1905/6 г. делало невозможным какие-либо авантюры на Ближнем Востоке. 

 « В руках русской дипломатии, по меткому выражению Столыпина, был « рычаг без точки опоры».. рычаг этот встретил в 1908 г. серьезное сопротивление со стороны Австро-Германии и его пришлось поспешно отдернуть». ( Журнал «Новый Восток», № 2, Москва, 1922, С.97)


  Оставленная без поддержки Сербия сделала унизительное заявление об отказе от всех своих протестов и претензий.
 
 Для успокоения сербской общественности и, чтоб хоть как то сгладить конфуз короля Петра-1 Кара-Георгиевича, Петербург устроил ему царственный прием на берегах Невы.
 
 С такой же пышностью его принял Султан на берегах Босфора.


                                         
                                    Король Сербии - ПЕТР- I Кара- Георгиевич

 
   Это событие запечатлено в « Стамбульских новостях», « полно и всесторонне освещавших сложную и своеобразную эволюцию переживаемую Турцией». ( «Стамбульские новости», № 14, 2.04.1910, С. 7-9)

Все эти очень важные события в истории развития добрососедских отношений двух держав, каждое из которых заслуживает самостоятельного внимания, для нас привлекательны и тем, что их живая трансляция, шла со страниц ведущего турецкого издания « Танин» и, к примеру, знаменитой российской "суворинской" газета "Новое время", в детальных подробностях останавливавшихся в своих заметках и статьях на особенностях этих мероприятий.
 
   Боснийский кризис, поставивший Европу на грань войны, был ликвидирован.
 
  Если бы Россия выступила против, то боснийский кризис  уже тогда мог кончиться мировой катастрофой.
 
  Между тем, хлипкий узелок не исчерпанных противоречий  развязался 5 годами позже. Но это к слову.
 
   Резюмируем, если Ревельское свидание ( 9-10 июня 1908 г.) российского и английского монархов, намеревавшихся « навести порядок в Македонии» - катализировало младотурецкую революцию, восстановившую действие Конституции в государстве ставшего на путь конституционного строительства;
   То, Боснийский кризис, преодоленный к концу того же года, выстрадал принципиально иную идею сотрудничества с новой Турцией на основе общей программы дружественного сближения  и создания Союза Балканских государств.
 
   Таким образом, в осуществление общей программы дружественного сближения с Турцией и создания Союза Балканских государств, Россией, преодолевшей боснийский кризис в конце 1908 г., был взят курс на создании анти -австрийской коалиции в составе; Турции, Болгарии, Сербии и Черногории, под эгидой России, Франции и Англии.
 
   Вполне выполнимый план, выгодный для всех этих стран.
Союз Росси с Турцией и Турции с Балканскими государствами.
 
 Тем более, « если принять во внимание союз России с Францией и Англией, а с другой стороны их дружественное отношение к составляющей центр комбинации Турции, то, казалось бы, становится ясно, что эти соглашения создадут международную комбинацию, при которой европейский мир будет надолго и прочно обеспечен, а на пути развития пангерманизма были бы созданы труднопреодолимые преграды». ( « Русская мысль», 1909, № 4, стр.218)

  Но, удалось ли « разом разрешая вековой и сложный «Восточный вопрос», положить начало общеевропейскому миру »? («Стамбульские Новости», № 3, 6.11.1909 г., С.3)
 
 

                              Де - МАРШ РОССИЙСКОЙ ДИПЛОМАТИИ /1909 г./
                                                                     и
                               ПЛОДЫ ТУРЕЦКО- БОЛГАРСКОГО КОНФЛИКТА.
 
   Другим, крупным успехом в достижении плана по осуществлению « общей программы дружественного сближения», которому в России противились сторонники решения Балканских дел путем соглашения с Германией и Австро-Венгрией, де- марш российского правительства, совершенного в январе-феврале 1909 г. путем посредничества в турецко-болгарском конфликте.
 
    Он, вырастал из крайне обострившихся к концу 1908 г. турецко- болгарских претензий из - за суммы выкупа за Восточно- Румелийскую железную дорогу.
 
  Ситуация накалилась до степени, когда казалось война неизбежна. Дело дошло до мобилизации войск и стягивание их обеими сторонами к границе.

 «.. В момент, когда турецко-болгарские отношения, кажется, идут к решительному улучшению, вести о вооруженном столкновении на границе…взволновали и обеспокоили умы. Начали даже циркулировать слухи о серьезном конфликте». ( Газета «Стамбульские новости», № -8, 19.02. 1910 г.)
 
   Чтобы предотвратить пожар вмешалась Россия. Обе стороны Турция и Болгария были удовлетворены.
 
    Понятно, что в случае турецко-болгарской войны идея Балканского Союза с участием Турции рушилась.
 
    Де- марш российского правительства преследовавшего целью создания связки – Союз с Турцией, Турция - Балканский Союз, получил горячее одобрение всех думских партий.
 
«Это показывает, что если северный полюс балканской политики находится в Петербурге, то южный – в Константинополе. Русское правительство пускает в ход всю свою дипломатическую вежливость, чтобы польстить национальному самолюбию Турции, показать, что последняя занимает видное место в общей политике на Балканах, наконец, установить, что, если что-либо подготовляется на полуострове, то ни вне Турции, но только с ее согласия и одобрения.» ( «Стамбульские новости», № 11, 12 марта 1910 г. , с. 9)

     С увлекательным описанием выше изложенных событий, мы, конечно, можем  сегодня ознакомиться посредством российской печати, и не только, в исторических трудах, исследованием архивных документов.
 
    Но, несомненный интерес для нас все же представляет их трансляция со страниц «Стамбульских новостей».
 
     Остается только сожалеть, что редакция, вследствие прекращения деятельности газеты в июне 1910 г., не смогла донести до нас особенности следующего периода, о тех событиях и обстоятельствах, когда, казалось бы, ставшая реальностью « Общая программа дружеского сближения» будет нарушена Балканской       войной.
 
    Не, удалось « разом разрешая вековой и сложный «Восточный вопрос», положить начало общеевропейскому миру ». ( «Стамбульские Новости», № 3, 6.11.1909 г., С.3)
 
            
 
               БАЛКАНСКАЯ ВОЙНА и УТРАТА БАЛКАНСКОЙ КОНФЕДЕРАЦИИ 
 
   Энергичные преобразования в свете международной комбинации, обеспечившей, казалось бы, прочный мир, будут разрушены  по вине совсем недавно « дружественной» Болгарии, с ее союзниками по Балканской лиги; Сербией, Грецией, использовавших вполне удобный для себя и совсем неблагоприятный момент для Турции.
 
    Занятая на пути конституционного строительства « преобразованием агломерата в современное национальное государство» ( Д. Коркмасов, «Стамбульские новости», N 1, 23.10.1909 г.-«Политические итоги») Турция, в это время, приступила к процессу реформирования и переоснащению Армии, которую Порта намеревалась завершить к 1915 г.
 
    Он, сочетался и с кадровым обновлением, вызванного отстранением от службы и привлечением к ответственности части офицерского корпуса, участвовавшего в недавнем контрреволюционном мятеже.
     Более того, основные силы Оттоманской армии в тот момент находились на ее Азиатском континенте.
  
Государство ослабло межпартийной политической борьбой, что способствовало росту протестных настроений и восстаниям, вспыхнувших в Албании и Македонии.
 
  « Мир дорог для всякого народа! Но, на сколько он дорог и необходим для самого существования Турции, может понять всякий, кто хотя поверхностно, изучил состояние этой дезорганизованной, истощенной старым режимом страны ».
(« Стамбульские новости», № 12, 19 марта, 1910 г., с. 4)

    Война, всегда требующая особая концентрации сил, для Турции, переживавшей в тот момент не лучшие времена, была совсем не желательной.
 
   Но, в то время, как Болгария эффективно осуществляла приготовления к войне, что не могло не остаться не замеченным для турок - « кабинет Мухтар-паши допустил бесподобную в мире ошибку: зная хорошо о Союзе балканских государств, кабинет распустил 120 тысяч человек регулярной Армии, находящейся в Македонии». (ГАРФ, Ф. 102 – Деп. полиции, Оп. 529- Бюро Заведующего заграничной агентурой в Константинополе, Д. 13. Л.8 (об)

                                                            

                                     Великий визирь - АХМЕД МУХТАР -ПАША.


  Фердинанд только диву давался политическим просчетам великого визиря, бывшего военного министра. Буквально на глазах у болгарского короля создавались самые благоприятные условия « для балканских государств, не замедливших растворить двери войны ». ( там же)
 
  И это, на фоне совсем недавнего урегулирования болгарско-турецкого конфликта, следом за его дружественным визитом  в Блистательную Порту Стамбульские Новости», № 12, 19.03. 1910 г., С.4-6)
 
  Правда, циркулировавшие на этот счет в турецком обществе умонастроения  были расхожими.

   Эти разноречивые взгляды и суждения, в частности, из ведущей турецкой газеты "Танин" ( Голос), « Стамбульские новости» транслировали в « Обзоре прессы».
  
   К примеру, публикации, отражавшие настрой приподнятого оптимизма, сообщали: « Россия благожелательно взирает на развитие нашего национального чувства. Мы должны ценить ее дружественное отношение к нам. Было бы безрассудно отвергать протянутую нам дружественную руку. Надо отвечать доверием на доверие. Русское правительство пускает в ход всю свою дипломатическую вежливость, чтобы польстить национальному самолюбию Турции, показать, что последняя занимает видное место в общей политике на Балканах, наконец, установить, что, если что-либо подготавливается на полуострове, то ни вне Турции, ни против нее, но только с ее согласия и одобрения…Поскольку мы будем действовать осторожно и тактично, а наши армия будет готова ко всяким случайностям, нам совершенно нечего опасаться… посещение болгарского короля рассеивает всякие опасения войны и неизвестности, порожденные пограничными инцидентами.»
(Газета «Стамбульские новости», № 11, 12 марта 1910 г. , с. 9-10 )
 
  Но, скорая действительность опровергнет самонадеянность уверовавших в «готовности армии ко всяким случайностям», а потеря бдительности к тому, кого следовало «опасаться»,  для Турции обойдется достаточно дорого.
   Реальность, подтвердит дальновидность не впавших в очарования, более сдержанных и склонных к ее трезвому анализу « …многие из нас,-   не могут верить в искренность этой дружбы и не только задают себе вопрос: «какие есть здесь скрытые мотивы»? ( там же)

             
                ВСТРЕЧА РОССИЙСКОГО И ИТАЛЬЯНСКОГО МОНАРХОВ  В РАККОНИЧИ

В центре: российский император Николай -П и итальянский король В. Эммануил с супругами. Между императрицами министр иностранных дел России -А.П. Извольский и др.члены делегации.

             / Фото исполнено в Ракконничи 11/24.10.1909 г. по подписании Соглашение о status guo на Балканах/.

   На все предостережения российской стороны, осознающей последствия нарушение  status guo и страстно заботившейся о сохранении Балканского Союза, Фердинанд, не вняв советам Николаю -П - не спешить, « отложить военные действия до первой весны», возражал: « Неизвестно, будет ли весною во главе турецкого правительства такой слабый кабинет, как теперь» и высокопарно бросил « Крест воюет с полумесяцем». (ГАРФ, ф.529. Оп.1, Д.13. Л.л. 8(об), 31)

( СПРАВКА: - status guo- Соглашение в Ракконичи 11/24.10.1909 г. монархов; -российского  -Николай -П и итальянского- Виктора Эммануила. Способствовало поддержанию status guo на Балканах.

 Однако, " направленное на  сдерживание споров и неурядиц, существовавшихдаже внутри каждого отдельного элемента этого Союза и представлявших, прежде всего, большую опасность для целостности Османской империи, соглашение это, предусматривавшее соответствующие компенсации, в конечном итоге, было выгодно именно России и Италии", но не Турции. («Стамбульские новости», №-2, 30.10.1909, с.9,11)     

                          
   НИКОЛАЙ - II

*  *  *

                                            ФЕРДИНАНД- I                                        
                     

Предостерегал его не только российский император, правда,  радетель Балканского Союза это делал « за кадром» в весьма своеобразной форме - « отложить ( войну) до первой весны».
 
   К примеру, еще двумя годами раньше, «Стамбульские новости», отстаивая абсолютно позитивную точку зрения о важности Конфедерации в жизни балканских государств и условий обеспечивающих ее долголетие, указывали: «Конфедерация необходима для общего спасения, но она не может быть осуществлена, пока Балканские государства не захотят отказаться от своих намерений увеличивать свои владения за счет Турции самого большого и сильного из Балканских государств». (газета « Стамбульские новости», №3, 6.11.1909 г., С.3 )
 
   «Война на Балканах, - предостерегалось в статье «Мир на Балканах», выражавшей общее мнение большей части турецкой прессы,- если бы даже увенчалась успехом, - что трудно допустимо, принимая во внимание реорганизацию и усовершенствование вооружения оттоманской армии- такая война, говорим мы, не принесла бы никакой материальной выгоды Болгарии. Соперничество европейских государств на Балканах не допускает там никакого территориального изменения без того, чтобы этим был серьезно нарушен общеевропейский мир». («Стамбульские новости», № 10, 5.03.1910 г., С.3)
 
«Турция внимательно следила за попытками России для сближения Балканских государств. Пожалуй, только, тогда, когда после свидания в Раконичи три маленькие славянские государства обменялись знаками лесной дружбы, младотурки первые возымели сомнения на счет настоящего положения и начали подумывать о возможности легкомысленной и рискованной политики со стороны этих маленьких славянских государств. Однако, официальные русские заявления успокоили встревоженные умы.» (там же)

Но, очевидно, ни политические советники и стратеги Фердинанда, ни он сам, окрыленный военной мощью и эйфорийным чадом милитаристских настроений, этим предостерегающим советам не вняли.


   Между тем, для готовившихся развязать войну, совокупный обзор и анализ всей информации, включая прессу, не представлял никакого труда.
 
    География распространения « Стамбульских Новостей», с первых же шагов вступление в свет приковавших внимание общественности ряда европейских и восточных государств, также охватывала Болгарию и др. государства Балканского полуострова, чья пресса реагировала на нее самыми теплыми отзывами.
 
   « Мы думаем,- продолжала она вещание по проблеме «Турция и Балканская Конфедерация» - что нам удалось довольно верно определить сущность Балканского вопроса.....Эта задача..- прибегнем вновь к цитате использованной в разделе Боснийский кризис,- состоит в том, чтобы заставить понять маленькие, соседние нам государства, что они поступили бы гораздо лучше, если бы старались упрочить Балканский союз в соглашении с Турцией. С другой стороны, осуществление Конфедерации, разом разрешая вековой и сложный «Восточный вопрос», положил бы начало общеевропейскому миру.» ( «Стамбульские Новости», № 3, 6.11.1909 г., С.3)
 
    « Если твердо стать на эту идеальную точку зрения…. но нам приходится с удивлением констатировать, что на самом деле происходит совершенно иное, и все маленькие Балканские государства деятельно вооружаются, чтобы вести жестокую междоусобную борьбу.» ( там же)
 
        Именно так и случится.
 
     История, вместо желания « молодой Турции радоваться  проявлениям симпатий и дружбы.., рукоплескать всем попыткам сохранения мира», отметит - самонадеянность превосходящую возможности и неуемные аппетиты Фердинанда, не пожелавшего отказаться от своих агрессивных намерений .
   « Легкомысленной и рискованной политикой», воодушевленный предвзятостью религиозных мотивов: « Крест воюет с полумесяцем», он сведет ее именно к « жестокой междоусобной борьбе», сыгравшей печальный аккорд спровоцированной им войны.
 
    Самонадеянность Фердинанда обойдется дорого не только ему.

    Война станет  отсчетом времени вспять усилиям, затраченным Россией на создание « Союза Балканских государств.»

      Что касается посреднических «усилий» России в самой Балканской войне, то как несколько позже отмечал старший военно-морской агент в Стамбуле, выполнявший свои обязанностям с 1909 г., капитана 1-го ранга А.Н. Щеглов « турки раздражены неловким посредничеством России в войнах Турции с Балканскими странами в 1912-1913 г., когда Петербург своими миротворческими по духу, но неуклюжими и ничем не обеспеченными заявлениями не только не способствовал миру на Балканах, а скорее разжигал в противоборствующих сторонах неоправданные надежды и как следствие – вражду». (В. Шеремет, « Босфор» по материалам русской военной разведки, издание второе; изд. дом « Истоки». Москва. 2007 г. С.38)

   Война о которой идет речь, вошла в историю, как 1-я и 2-я Балканская (25.09.(9.10)1912 – 10.08. 1913 г.г).

 
   За воодушевлением успешной агрессии в Первой пришло поражение во 2-ой Балканской войне, а с ней и закат Союза Балканской конфедерации.
 
   Успешному решению задач в Первой войне Фердинанду способствовал недавний успех Италии в войне с Турцией в Северной Африки ( Триполитанская война- 1911-1912гг.).
 
   Объединенные силы балканских государств, одержав серию побед овладели ключевыми пунктами и развили наступление на главном направлении. Броском в Чаталджи фактически встали у ворот священного города, угрожая захватом Константинополя. Город возводил баррикады, готовился к уличным боям.
 
   На основании плана выработанного правительственной партией «Единения и прогресс», были готовы в случае победы болгар под Чаталджи и наступления на Константинополь, « осуществить План по которому здания правительственных учреждений, дворцы и мечеть Айя-София будут взорваны, город сожжен и чернь будет резать христиан».
( ГАРФ, Ф. 529,-
зав. Бюро иностранной агентуры в Константинополе,- оп.1, д.13, л. 7)

 
  Но, наступление захлебнулось. Болгария, нуждавшаяся в передышке, и турки понесшие потери на театре военных действий, 2 декабря 1912 г. подписали перемирие по которому войска остаются на занятых позициях.
  Европа перемирие поддержала.
 
   Ситуация, однако, осложнялась опасностью действий Австро-Венгрии, готовой из-за боязни усиления пророссийского Балканского Союза, вступить в войну на стороне Турции.
 
  В дело вмешались Великие Державы.
26 декабря в Лондон съехались дипломаты. Но Конференция не удалась.
 
  Из-за несогласия Турции с её территориальными потерями переговоры затянулись до января 1913 года.
 
  22 января все члены турецкого правительства были созваны на Совет.
 
  Однако, произошла неожиданность, которую не могли предвидеть противники Турции, желавшие скорейшего подписания договора.

   Когда лондонские вершители судеб, подошли к согласию с правительственным кабинетом Порты ( партией «Свобода и Союз», пришедшей к власти в Турции в ходе войны) подписать позорный мир, « вручив Ноту, в которой говорилось Андрианополь отдайте Болгарии, а вопрос о дальнейшей судьбе острова оставьте за нами… и.. кабинет Камиль-Паши думал поступить именно так, что подтвердилось на вчерашнем « национальном заседании» (ГАРФ, Ф. 102 – Деп. полиции, Оп. 529- Бюро Заведующего заграничной агентурой в Константинополе, Д. 13, Л. 9), в дело вступила группа офицеров во главе с Энвер -пашой – не согласные «с требованиями, выставленными в Ноте послов Великих Держав об уступке Союзу Балканских государств всей указанной  территории с г. Андрианополь, в то время, когда турецкая армия рвалась в бой, а подстрекаемая духовенством фанатичная масса усмотрела в действиях правительства удар Халифату, явилось самым удобным временем, осуществить свой план захвата власти».    (там же, Л. 4) 

« Итак, турецкая нация не могла больше терпеть такого кабинета, который в течении 6-7 месяцев постоянно задевал естественные права нации, без всякого сопротивления сдавал Румелию и боялся даже воспользоваться силой и заслугами нации. В то время, когда будущность родины и естественные интересы нации находятся в опасности, нация имеет полное право возражать этому и поднять голову».( там же. С.9(об)
 

  Заговорщики или отчаянные патриоты, бывшей правительственной партии «Единение и Прогресс», искавшей удобного момента для реванша, осуществили 23 января 1913 г. захват власти и свержение кабинета Камиль -паши, заметим, бывшего при режиме султана Абдул-Гамиде -П неоднократно премьером и министров иностранных дел, а с марта 1909 г. вставшего во главе партии « Ахрар» ( либералов), "состоявших, - как сообщал о том в своей депеше от 14.03.1909 г. российский императорский посол в Константинополе И. А. Зиновьев,- из разноплемённых элементов палаты ( парламента), между прочим, большинство христианских депутатов", выделившихся из партии «Единения и прогресс».
( "Красный Архив", Т. 44, с.37; А. Алимов, М. Годес " Очерки по истории Востока в эпоху империализма", ОГИЗ, Москва, 1934 г. C. 42)

                                                           
                                                       Великий визирь КАМИЛЬ-паша
  

  « Так как вы,- заявил Энвер-паша, в обращении к находившимся в зале, - стоите за постыдный мир с уступкой Эдирне ( Андрианополь) и почти всех европейских владений, а готовая идти на смерть нация требует войны, то от имени всей страны и армии предлагаю кабинету немедленно подать в отставку».

      В ходе столкновения в зале заседания погибло несколько министров. Непосредственно Энвер-паша, убив военного министра генерала Назым-пашу « выбросил в окно текст с условиями перемирия, а заодно и несколько упрямцев».
                               

             Переворот 23 января 1913 г. - убийство военного -министра ген. Назым-паши во
    время заседания кабинета в правительсьтвенной резиденции Блистательной Порты.
----------------

  

                              Иллюстрация Титульной обложки французского журнала
          о событиях, связанных с захватом власти в Константинополе 23.01. 1913 г.


---------------------------------------------------
                                           
                                        Военный министр - генерал НАЗИМ- паша
                   / оригинал из газеты" Стамбульские новости", № 5, 29.01.1910 г./


     Такой поворот событий в Порте, понятное дело для Фердинанда, исключал согласие прежнего кабинета на территориальные уступки.
 
     3 февраля он объявил о возобновлении военных действий.
 
    К маю 1913 г. им было захвачено ряд европейских территорий Турции, пали находившиеся в осаде гарнизоны, в частности, старая турецкая столица Эдирне- Андрианополь.
 
   Лондонский договор от 30 мая, лишал Турцию практически всех европейских владений.
   Но триумф Балканской лиги был недолгим.
 
   Разногласия, ( конечно, не без под ковёрной игры Германии и Австро -Венгрии развалить Союз изнутри), возникшие затем между балканскими союзниками, по вопросу спорных территорий, завоеванных в Первую Балканскую войну, привели к напряженности и, как предвиделось это задолго до начала самой войны, « жестокой междоусобной борьбе».
                    ( «Стамбульские Новости», № 3, 6.11.1909 г., С.3)

-----------------
СПРАВКА:- Балканская война вызвала мощную волну возмущения, необыкновенный подъем и горячую поддержку мусульманского мира, увидевшего в ней  покушение на святая- святых Халифат и ее столицу- Блистательную Порту. " Огромные суммы добровольных пожертвований направлялись в Османскую империю мусульманами Египта, России, Индии, Марокко. Паломники, возвращавшиеся в декабре 1912 г. с хаджа в Мекку и Медину, по распоряжению турецкого правительства были встречены в Стамбуле с особыми торжествами- салютом из 24 пушек и присутствием Шейх-Уль-Ислам.» ( ГАРФ, Ф. 529. Оп.1. Д.13. Л.11) Полученные средства шли за закупку вооружения для армии и, - как сообщалось о том в донесениях Бюро заграничной агентуры в Константинополе,- « озабочиваясь усилением турецкого военного флота на случай возможного столкновения с Россией, военных судов от Тройственного Союза на деньги, собранные среди мусульман.. В этих судах усматривается насущная необходимость, дабы, в случае намерения России форсировать Босфор, Турция могла бы легко отразить удар последней и свободно совершать нужные операции на Черном море». (там же) «Дабы ослабить Тройственный союз, велась работа по возбуждению мусульман в английских и французских колониях против метрополий и производились попытки в этом -же направлении среди русских мусульман, в особенности кавказских и средне-азиатских, наиболее фанатичных и восприимчивых к пропаганде. Этими действиями предполагается отвлечь значительные силы Англии и Франции в ея колониях, а Россию к ее внутреннему положению..» ( там же, Л.16, 16-об.) Добровольческие отряды направлялись из многих восточных стран, в частности из Российского- Закавказья, Дагестана и Северного Кавказа. По сообщению того же агентурного бюро в Константинополе « Из Дагестана продолжают прибывать в Константинополь добровольцы значительными партиями, при чем 18 декабря 1912 г. под командой Сеида Акаева, одного из помошников Зелим-Хана, прибыла партия в 300 человек, имея при себе 700 винтовок русского казенного образца и много патронов. Все пребывающие сюда дагестанцы переходят русскую границу южнее Батума…( там же, Л.1 )  « Были командированы эмиссары, главным образом на Кавказ и Туркестан для..разъяснения причин Балканской войны в нежелательной для Турции форме и подготовления мусульман к протесту пред Великими державами в случае принятия последними насильственных мер к изгнанию турок из Андрианопольского вилайета». ( там же. Л.17)
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

                                                                            

                                                                 МАРШАЛ  МАХМУД ШЕФКЕТ -ПАША
                           / иллюстрация из газеты «Стамбульские новости», №2, 30.10.1909 г. С.9 /


29 июня 1913 г. Турецкая армия под командованием маршала Махмуд Шефкет -паши ( он же великий визирь, министр иностранных дел и военный министр, занявший эти посты после переворота - крупный военный деятель получивший образование во Франции и во время путча, сохраняя верность конституционному строю, во главе «Армии действия» подавил в марте-апреле 1909 г. мятеж в столице) перешла к решительным военным действиям, вошедших в историю, как Вторая Балканская война, и через месяц победоносно их завершила.
 
 Болгария потерпела сокрушительное поражение.
 
   Территории утраченные в Первой Балканской войне, и главное для Турции священный гор. Эдирне ( Андрианополь) были возвращены.
 
   Таким образом, то, чего так опасался российский Император « не сумевший заставить понять маленькие государства » и, столько усилий приложивший к строительству Балканской конфедерации - его детище "Союз Балканских государств" распался.
 
   Державы усилили свое влияние на Балканах. Россия  это влияние утратила.

   Говорить при этом о каких-либо компенсациях ей, не приходится. Как видно из всего, создавая видимость сдерживания, она сама потворствовала Фердинанду, нарушившего Соглашение в Ракконичи от 11/24.1909 г. и дерзко посягнувшего на status guo.

 Напомним, « Петербург своими неуклюжими и ничем не обеспеченными заявлениями не только не способствовал миру на Балканах, а скорее разжигал в противоборствующих сторонах неоправданные надежды и как следствие – вражду». (В. Шеремет, « Босфор» по материалам русской военной разведки, издание второе; изд. дом « Истоки», Москва,2007 г., С.38)

   Окончательный век короля ФЕРДИНАНДА закатится по поражению в Первой Мировой войне отречением от престола. 

( Справка: Отмечая последствия Балканской войны, связанные с развалом Балканского Союза, при этом учитывая принадлежность Фердинанда к габсбургскому двору, обстоятельства его отказа от принятия православия, как одного из условий ставившегося Россией при « свободном признании царского титула за кн. Фердинандом», и при признании такового, что и было осуществлено, выполнения им « обязательств « вступить в Балканскую федерацию», но уклонившегося от подписания Конвенции о военном союзе между Россией и Болгарией» ( И. Бестужев « Борьба в России по вопросам внешней политики, 1906-1910 гг., изд. Акад.Наук, Москва, 1961. С. 277) , становится очевидным, кому изначально была выгодна Балканская война и, совсем не удивительным, вступление Болгарии в Первую мировую войну на стороне Германии и Австро-Венгрии.)

Попутно заметим, реваншистская Болгария вступила в нее ( на сей раз в союзе с Турцией) на стороне Германии ( Центральных держав) надеясь изменить ситуацию на Балканах в свою пользу восстановлением границ мая 1913 г. Однако, оказалась у разбитого корыта!

   Лигитимисткая система, строившаяся с таким трудом и усилием не только Российским монархом и, цепко державшаяся за свой STATUS GUO, явилась свидетельством бедности, признанием господствующих сил в своей полной не способности обеспечить баланс интересов и подвинуть " общую программу дружеского сближения" к делу прогресса.  

  Но, почему так? Скорее оттого, что именно этот STATUS GUO в имперских условиях сам является двигающей силой процесса разложения того, что хотят сохранить при наличии противоречий неизбежно влекущих нарастание конфликтов.

   Таковы отличительные особенности этого этапа исторического пути к Первому равноправному « Договору о дружбе и братстве» ( 16.03.1921 г.) во взаимоотношениях Турции и России, обреченных на взаимный интерес и внимание, и их неудачных попыток в условиях имперских притязаний « разом разрешая вековой и сложный «Восточный вопрос», положить начало общеевропейскому миру». («Стамбульские Новости», № 3, 6.11.1909 г., С.3)
 
 
                                                 РЕМАРКА

                                      -  БАЛКАНЫ, БОСФОР И КОНСТАНТИНОПОЛЬ

   Самобытная роль Балкан в восточном вопросе, как в географии, так и политики неотделима.

Это объясняется расположением полуострова на Великих путях, на стыке трех крупных материков: Европы, Азии и Африки из-за которых и развивались империалистические войны держав, как в фокусе концентрировавшие на них свои важнейшие интересы.

 Однако, Балканы в Восточном вопросе,  где державы были полны решимости властно распоряжаться, осложнялся вопросом о проливах.
 
   Государственные мужи и теоретики в вопросах политики считали за истину, что владычество в Европе связано с обладанием Константинополя- следовательно необходимостью перекраивания карты османского государства.


                              
                         БОСФОР - СОВРЕМЕННЫЙ ВИД- КРЕПОСТЬ РУМЕЛИ - КЕСАР

             /   Выстроена в 1452 г. на европейском берегу под самым носом у Византийского императора Константина Драгаша во времена султана Мехмеда - II( Фатих-завоеватель)-сын султана Мурада -П, прямо напротив воздвигнутой его отцом на азиатском берегу Анадолу-кесар.  Тем самым, всякое передвижение по проливу было взято под жесткий контроль, а веку Константинополя, сохранявшегося на мысе Золотой Рог, как остров посреди османской империи, оставались считанные дни. 29 мая 1453 г., после 53 -дневной осады, столица тысячелетней Византийской империи прекратит свое существование. На этом, подведя черту, история средневековья перешла к эпохе Возрождения/.


    К началу ХХ века истории известно не много ни мало - 100 проектов раздела Османской империи, показывающих (  книга Т.Г. Джувара ( Djuvara) усиленную работу мысли Запада и России по отношению к Турции.

   Наиболее ранний принадлежит королю Сицилии Карлу II- ому.

   Не видя необходимости отвлекаться на их подробности, оставляя этот интерес за читателем, обратим лишь внимание, к примеру, в роде плана короля Людовика XIV, знаменитого  греческого проекта Потемкина или не менее радикального плана Иосифа Копподистрия, представленных на утверждение Секретного Комитета, учрежденного Николаем -1 в 1829 г. для изучения последствий возможного распада Турции для России.

 
   - Возвращаясь к диалогу российского монарха с царем болгарским на кануне Первой Балканской войны, обнаживший подноготную истинных целей и намерений, не развязывать, а всего лишь « отложить военные действия до первой весны», показывает на сколько « искренним», если допустить проявление такой способности в имперских условиях, были потуги внешнеполитического курса империи, стремящейся на этой стадии Восточного вопроса к осуществлению  общей программы дружеского сближения.
 
    Только это предложение, указывает на приверженность « искреннего друга очень заинтересованного иметь в нашем лице ( Турции) сильных союзников» давней виртуозно импровизируемой стратегии, на самом деле, как это станет очевидным ( в ч.2) крепко связанной с маниакальной идеей овладения проливами и Царь Градом.

   « Вздором и притом опаснейшим» для судеб всего региона и для России называл, на кануне 1-ой Мировой войны, уже знакомый нам русский старший военно-морской агент в Турции А.Н. Щеглов, свежий взгляд, непредвзятый и острый аналитическим ум которого описал старого, но по новому сильного противника, -« навязчивую идею о водружении российского флага над проливами». (В. Шеремет, « Босфор» по материалам русской военной разведки, издание второе; изд. дом « Истоки», Москва,2007 г., С.38)

« Есть много признаков, по которым приходится заключить, что добрые друзья Турции далеко еще не отказались от своих старых надежд; разбираться в этих признаках, перечислять их, называя по имени и указывая пальцами, нам не приходится. В известной̆ части здешнего общества мало по малу укрепляется уверенность, что мысль о «больном человеке» еще жива заграницей̆, и Европа все еще считает конец Турции только отсроченным». ( «Стамбульские новости», № 2, 30.10.1909 г.,  С.4)

    Все сомнения на этот счет отбросит 1914 г.
 
  Грянувшая 1-ая Мировая война вскроет истинные намерения и приоритеты держав, Российской империи, в частности !
 
   В прошлое уйдут комплименты, в сущности останется отношение к «больному человеку Европы».
 
  Самые краткие вводные, представлявшиеся в предыдущих разделах, как отмечалось, были необходимыми для понимания последней стадии Восточного вопроса, продолжавшейся с 1908 г. по 1921 г., завершившейся в принципиально новых условиях подписанием Договора о дружбе и братстве.
 
   В аспекте нашей темы лишь вкратце касаясь  отдельных этапов, мы старались показать результаты империалистических стремлений к распаду Турции, последний из которых 1-я Мировая война и ее последствия.
 
   Если «больной человек Европы» продолжал существовать, то исключительно из-за соперничества держав, не могущих полюбовно договориться.
 

                   От победного завершении 2-ой Балканской войны к
                           Общему КОНГРЕССУ Турции о реформах;
        политических, административных, экономических и в области  
                                               просвещения
.

                          
 
  CОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО- « Самой сильной и единственно организованной партией в Турции является, стоящая ныне у власти партия «Единение и Прогресс» престиж которой  еще более поднялся после возвращения под власть Султана значительной части отобранной от войны с болгарами территории, в том числе Андрианополя…Ея успехи по взятию обратно от болгар Андианополя и части уступленной на лондонской конференции территории еще более упрочили ея положение. Ныне, озабочиваясь поднятием культуры и благосостояния среди населения, в особенности в провинции, партия «Единения и Прогресс» с завтрашнего дня открывает в Константинополе-Стамбуле, в своем клубе, Общий партийный Конгресс.»
(ГАРФ, Ф. 529 (с), Оп. 1, Д.13, Л.л. 19, 25, 25(об)) – агентурное донесение под грифом « совершенно секретно» от 4.09.1913 г., Бюро, Зав. Заграничной Агентурой в Турции- Зав. Особ. Отделом Деп. полиции -Броецкому М.Е.)
 
    В пятницу 5 сентября 1913 г., как безукоризненно точно сообщалось о том накануне в донесении подтянутого представителя отдельного корпуса жандармов, зав. Бюро заграничной агентуры в Константинополе ротмистра К.Д. Кречунеско, в просторном особняке Клуба на Нури Османлы  « в виду выдающегося значения партии « Единение и Прогресс» во внутренней и внешней политики Турции», собрался общий Конгресс. ( там же, 187).
 
  Он проходил, после проигнорированной Турцией Бухарестской конференции, в обстановке всеобщего общественного оживления и подъема на кануне подписания ( 29.09.1913 г.) Константинопольского Мирного Договора ( Турции и Болгарии), отдельно подведшего итоги 2-ой Балканской войны, по завершении которой за Турцией, как отмечалось выше, оставалась часть европейских территорий- Восточная Фракия и ее старая европейская столица  Эдирне-Андрианополь.
 
 В работе Конгресса приняли участие 45 делегатов от всех вилайетов Турции.
 
 « В числе делегатов русский эмигрант Д. Коркмасов.., прибывший из Парижа  с одним из самых видных деятелей партии, бывшим первым президентом оттоманского парламента Ахмед Риза – беем, избранного председателем Конгресса». (там же, С.21)

       
                                                  
                          Первый президент Оттоманского парламента - АХМЕД РИЗА -бей
                                / Иллюстрация из газеты «Стамбульские новости», №3, 6.11.1909 г., С.5/

  « За последние годы Турция была расслаблена партийными раздорами, главным же образом постоянными мятежами и восстаниями среди арабов, курдов, армян, албанцев и македонского населения. Эти восстания помогли Италии легко взять Триполи и оказать услугу Балканскому Союзу…Если после успокоения названных народов «Единение и Прогресс» удастся провести в стране и реформы, намеченные на происходящем теперь Конгрессе, то с уверенностью можно сказать, что она весьма долгое время останется у власти.» ( там же, С. 25)
 
   Программа Конгресса была весьма насыщенной. Она касалась реформ; политических– (равенства всех национальностей и вероисповеданий); административных (для организации административных органов по западно-европейскому образцу; уже решено привлечь на службу в них иностранцев) и экономических ( главным образом касающиеся земледелия и кредита для простых землепользователей).
 
   Конгресс уделил большое внимание активному обсуждению вопросов по открытию в провинции широкой сети школ.
 
  Он принял Устав и Программу, утвердил Список высших лиц.
 
  ( СПРАВКАУчастие в этом Конгрессе принимал видный общественно-политический и государственный деятель, фамилия которого рядом с Д. Коркмасовым, достаточно часто встречается в различных документах в период 1909-1913 гг., Ахмед-бек АГАЕВ – окончил Тифлисскую гимназию, учился в Петербургском политехническом институте,  окончил Школу восточных языков - Колледж де-Франс ( Сорбонна), просветитель, педагог, писатель, литературный критик,  редактор популярных газет « Каспий», « Иршад», один из инициаторов создания Единого Духовного Управления для всех мусульман России, с 1909 г. живет и работает в Турции, совместно с Ю. Акчура учувствует в издании очень популярного, двухнедельного, беспартийного журнала «Тюрк Иорду», имевшего в России многочисленных подписчиков, летом 1918 назначается советником командующего Кавказской исламской армии Нури-паши, в 1919 г. член азербайджанской делегации на Парижскую мирную Конференцию. В Стамбуле солидаризуется с лидерами поднимающегося движения за освобождение Турции.
В этой ситуации ехать в Европу и сговариваться в Версале с Антантой, содействующей оккупации и претворяющей в жизнь план распада этой страны, было бы слепой или предательской дипломатией, что в скором времени бросит на произвол судьбы и его родной Азербайджан.                                                                                                                                                                                      
 За тесные контакты арестовывается англичанами и ссылается на Мальту. Освобожденный в 1921 г., он избирается членом Великого Национального Собрания ( ВНСТ) и назначается Редактором официального органа Анкарского правительства Мустафы Кемаля (Ататюрка)- газеты «Хаккимиет -и- Миллие».
 Газета под его руководством стояла на прочных и неуклонных позициях отстаивания интересов Турции, опирающихся на московский "Договор о дружбе и братстве" ( 16.03.1921 г., подписали Д.Коркмасов и Чичерин) решительно пресекала и давала отпор всяким попыткам и козням, возникавших на этот счет в других органах печати и, главное в таком, казалось бы, заметном константинопольском издании, как газета «Иллери», «известной своим национализмом и дружественным отношением к национальному движению».- Нахожу своим долгом в необходимости теперь же привести выдержку из его категоричного и полного решимости ответа, на выпад «Иллери» в статье « Турция, Восток и Запад», раскрывающего всю суть отношения Анкарского правительства к советской России:
«В.Н.С.Т. при каждом случае заявляло, что национальная борьба имеет своей целью спасти независимость и обеспечить мир за независимой Турцией. Почему соглашение создававшееся с одной из держав, признававшей нашу независимость должно обязательно привести к ссоре с Востоком. Нет никаких оснований, чтобы правительство, объявившее принципом своей политики стремление к миру и ради него проливающее народную кровь, отдалилось бы от добытых им искренних друзей и мира и спокойствия на Востоке. Царское российское правительство, -писал он,- было врагом Турции. Но представляемое ныне русскую позицию, Советская Россия является искренним другом Турции и турок. Советская республика, в самое опасное и критическое время протянуло свою руку этому государству и признало его национальность и независимость и до сего времени не совершила в своей политике ни одного шага, который мог бы испортить ее дружеские намерения. Мы не можем желать ничего лучшего для того, чтобы мирно и дружески дружить с этой нацией. Поэтому начинающийся новый период соглашения с Западом, никоим образом не может повредить прочной и серьезной дружбе с Россией. Ведь сами Советы стремясь послужить установлению мира, послали своих представителей в различные западные страны и выразили желание войти в сношения с последними. Мир, созданный правительством В.Н.С.Т. на восточных границах, является прочным делом, поистине достойный зависти. Нашим принципом является достижение мира, обеспечивающего национальное государство; мы войдем в соглашение с державами Запада, признающими это господство, но эти соглашения никоим образом не испортят искренних отношений, установившихся на Востоке. Приходящий с Запада мир может быть разумным только на этих условиях.» (РГАСПИ, Ф. 554, Оп. 1, Д.115.С.202-203)  
Позже, Ахмед -бек АГАЕВ- Директор Главного Управления прессы Республики Турция. )

 
   Не имея точных данных о участии в этом Конгрессе Мустафы Кемаля ( не замеченного в отличии от его сверстников; Энвер- бей, Ниязи-бея и др. активных деятелей, оставивших очень яркий след в истории событий младотурецкой революции) мы можем только предполагать.

    Его биографам, наверняка, это известно. По крайней мере из такого ценного источника, каковым является сочинение турецкого автора Уткана Коджатюрка « Документальный дневник Ататюрка от рождения до его смерти».
  В нем, как известно, в хронологической последовательности дано резюме важных событий и документов, связанных с жизнью и деятельностью Ататюрка.
 
  Однако, об участии майора Мустафы Кемаля в Балканской войне нам известно точно.
   Он служил в корпусе Болыйыра, где начальником штаба был его друг Али Фетхи ОКЪЯР- видный государственный деятель, военный, дипломат, позднее, премьер -министр в правительстве Ататюрка, второй, после Ататюрка, председатель Турецкого парламента.
 
                                                    
                                                           
Али Фетхи ОКЪЯР

  Сразу после этого Конгресса,  Али Фетхи, будучи Генеральным секретарем исполнительного комитета, отношение которого с военным министром Энвер -пашой резко обострились, в ноябре того же 1913 года был назначен послом в Болгарии, майор Мустафа Кемаль ( Ататюрк) - военным атташе, где  он прослужил немногим более года и 3 месяцев.

На этой должности он оставался и в условиях уже начавшейся Первой мировой войны, в которой Болгария как и Турция вступила в Тройственный союз на стороне Центральных держав- Германии и Австро-Венгрии.

Его взгляды, не вполне соответствовали этой ориентации Турции, но как лицо официальное он исполнял официальную линию.

 После начала войны Мустафа Кемаль несколько раз обращался к Главному командованию с просьбой отозвать его с поста военного атташе и послать на фронт.

В письме на имя Главнокомандуующего османской Армии Энвер-паши в декабре 1915 г. он писал: " Не может быть более важной и значительной задачи, чем активная оборона на фронте войны, я не могу оставаться военным атташе в Софии".
В ответном письме Энвер-паша отвечал: " Для Вас в армии всегда найдется должность. Мы осознаем важность вашей деятельности в качестве военного атташе и поэтому не отзываем Вас".
20 января 1915 г. он, в конце концов был отозван и возвратился в Стамбул, где назначен командиром только что сформированной 19-ой дивизии в Текирдаге. В связи со своим новым назначением он встретился со своим старым знакомым со школьных лет- Энвер-пашой- Военным Министром и фактическим Главнокомандующим османской Армии.

Пребывание майора Мустафы Кемаля в Софии в качестве военного атташе турецкого посольства, оценивалось очень высоко. С турецкой стороны он был возведен в чин подполковника и награжден Высоким Орденом, а с болгарской стороны- орденом Святого Александра третьей степени.

                                                      

                                             майор  Мустафа Кемаль  / Ататюрк/                                       
                                 
Военный атташе турецкого посольства в Софии 
                                                      /  В наряде янычара на балу   устроенном царем Фердинандом/

 
   Разрушенные Балканской войной планы общей программы дружеского сближения « в известной̆ части общества мало по малу укрепляло уверенность, что мысль о «больном человеке» еще жива заграницей̆, и Европа все еще считает конец Турции только отсроченным».
 
  Последующее развитие исторического процесса даст убедительные доказательства этой, « мало по малу укрепляющейся уверенности».
 
  Не мудрено, что очевидные предпосылки  для вполне основательных выводов усиливали соответствующие умонастроения и реакцию в обществе.
 
  В первых числах января 1914 г. в Константинополе ( Стамбул) в том же Клубе на Нури Османлы, прошло большое представительное собрание.
 По агентурному донесению представителя того же бдительного Бюро в Константинополе, в нем приняло участие около 700 человек - видные деятели правящих кругов, общественно-политические деятели, среди которых жандармский источник выделяет Дж. Коркмасова, Ахмед-бека Агаева и некоторых др.
 
  В конце собрания, присутствующий на мероприятии Министр Иностранных дел Талаат- паша заявил, « что Турция не допустит в Анатолии никакого Европейского контроля, и если Европа откажется от контроля, то реформы там будут проведены». (ГАРФ, Ф. 529 (с), Оп. 1, Д.14. Л.1)
  Очевидно, что эти заявления прозвучали не иначе как в свете давно вынашиваемых недовольств, порожденных существующим со времени поражения Турции в войне режимом капитуляций, основанных на нем привилегий для иностранцев в ущерб коренного населения и, в целом задевающего честь и достоинство страны.
 
 Усилия, предпринимаемые Турцией по отмене унизительного режима капитуляций, продлятся на годы и, в конечном итоге, при самой решительной поддержке советской России новой Турции,  решением Лозанской конференции ( июль 1923 г.) будут отменены.

   В условиях же, грянувшей в июле 1914 г. Первой Мировой войны, наряду с другими, он станет определяющим фактором ее выбора союза и союзников, когда  не без сомнений и явных противников союза с Германией, она вступит в войну на ее стороне 29 октября того же года.
 
    Османская империя сделает последний шаг к своему падению. Империя Романовых шагала туда же…
 
« Судьбою павшей Византии
Мы научиться не хотим,
И все твердят льстецы России:                                                                  
Ты- третий Рим, ты -Третий Рим.

О Русь! Забудь былую славу:
Орел двуглавый сокрушен,
И желтым детям на забаву
Даны клочки твоих знамен

Смирится в трепете и страхе,
Кто мог завет любви забыть..
И Третий Рим лежит во прахе,
А уж четвертому не быть». 

                 ( Вл. Соловьев, 1 сентября 1894 г.)

  

     
   Поэт Вл. СОЛОВЬЕВ

 

   *  *  *
        
ЧАСТЬ -  2 -я
  1914-1921 гг.

Настал все изменивший 1914 год!
Грянула Первая Мировая.


ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ - 

                           *  *  *


Чтобы оставить комментарий, необходимо зарегистрироваться
  • Не могу ничего добавить к данному труду по затронутому вопросу - очень качественно и глубоко. Несомненно это научно-исторический труд и достоин отдельной публикации.
    Могу только общие штрихи:
    По географии. Недавно с удивлением прочел, что перед первой мировой войной Османская Империя была третьей по величине после Британской и Российской.
    По этимологии. АС - лучший, высший. МАН - человек. МАНАС - герой объединитель Киргизского народа. МАНАСИИ - цари Иудеи и Хазарии. Османы считали себя главным правоверным народом на земле.
    По теологии с экономикой. Мусульмане очень удачно применяли экономические рычаги. Когда Ислам вводили на Северном Кавказе тоглава семьи освобождался от налогов, а сыновья платили только половину. А когда Мераван захватил Булгар (Казань) и освободил его от хазарской дани, то за принятие Ислама - он также временно отказался от уплаты дани Арабскому халифату.
    В развале Османской империи были заинтересованы все и Ататюрк выбрал СССР во временные союзники от безысходности - он понял, что его съедят. Время было неспокойное и Сталин потом метался от одних к другим. После второй мировой стало конкретнее - в противоборстве осталось 2 стороны. А перед первой их было несколько.
    Желаю автору новых находок и осмысления исторических процессов.
    По эти

    Комментарий последний раз редактировался в Среда, 12 Май 2021 - 11:20:33 Аимин Алексей
  • Спасибо большое за оценку труда, на самом деле, годами складывавшегося через призму жизни и деятельности Д. КОРКМАСОВА исследованиями вопросова общественно-политической истории конца 19 первой трети ХХ в. В данном случае, взявшись за статью полагал ( по случаю юбилея) составить ее в газетных рамках 7-10 страниц. Но, вероятно время подошло или, как говорил Ромен Ролан " мы никогда не знаем куда придем берясь за перо ". Сценарий складывался и развивался работой, потянуло к истокам. Разворот к ним очертил концепцию - " последней стадии". Во всем виноват Д. Коркмасов и его первенец- " Стамбульские новости" ( 1909-1910 гг.), по оценкам посла Н.В. ЧАРЫКОВА, сыгравшего большую роль " в нашей общей программе дружеского сближения с Турцией на почве развития культурных и экономических связей". Полевая работа в архивах шла очень ответственно - по саперски в сплошную. И, как тонко подтметил наш коллега по цеху Николай Батурин, очень "скрупулезно". По другому бы ( из глубин последней стадии Восточно Вопроса -1908 г.) этот сценарий не сложился. Ведь до сих пор о Первом Договоре о дружбе и братстве все танцуют в локальных границах событий и обстоятельств с 1920 - 1921 г. ( Ленин, Чичерин, Карахан, Ататюрк ну там сталин и т.д.) тогда как отношение между державами в сторону "общей программы дружеского сближения" вырастают гораздо раньше- Дипломатия ( впрочем любое прогрессирующее начало) не может двигаться вперед без зеркала заднего вида. Иначе беды не избежать, в кювет, обочину, на задворки. И этот опыт ленинским правительством, осуществлявшего антиколониальную, антиимперскую политику, был максимально учтен. Устраняя мировой источник конфликтности - имперские притязания к ПРОЛИВАМ прогрессируя от "общей программы дружеского сближения" в сторону РАВНОПРАВНОГО Договора о дружбе и братстве. И мы видим его результаты " устранившего бесконечные войны ". А, что касается провокационных пропагандистских выпадок известных элементов современности в сторону пересмотра территориальных границ, то-возьмем, к примеру, тот же Александропольский договор, заключенный дашнакским правительством годом раньше-в 1920 г. Собственно именно армяне, имеется в виду те кто спекулируют территориальными потерями обвиняя Россию, в то время как Московский Договор оставил в силе отданные Турции по Александропольскому Договору именно дашнакским правительством. Несет ли современная партия Дашнакцутюн, громче всех обвиняя " большевисткую" Россию, за действия того своего - дашнакского правительства? Эту ремарку я уже употреблял в ответе уважаемой Стасе, как и заявление посла РФ Ерхова на мемориальной Конференции в Анкаре 15.03.2021. ЭТО ПЕРВОЕ.
    ВТОРОЕ. - Касаетельно ВЕЛИЧИНЫ Османской империи. Вы, правильно отметили, что ПЕРЕд Первой Мировой она была 3 по величине. Но, это были границы уже давно "больного человека Европы", ставшие благодаря потерям европейских и африканских владений при султане Абдул-Гамиде -П, засидевшийся деспотический режим которого длился 34 года. До того ( для сведения) Османской империи или Кайсыр РУМ т.е. 3 -й Рим, равных по величине которому не было.- Ее границы расстилались от Вены до Персидского залива и от Гибралтара до Астрахани, а Черное и Средиземное моря были ее внутренними озерами, но и геополитически. Будучи хозяйкой ( в чем хищническая суть империй не находила покоя) уникального стратегического района - ПРОЛИВОВ она и был владычицей не только Европы. О времени, когда она была СУПЕР державой в статье упомянуто. Спасибо!

    Комментарий последний раз редактировался в Четверг, 27 Май 2021 - 10:43:25 Коркмасов Анатолий
  • Уважаемый Анатолий! Спасибо за глубокую аналитическую статью, документы, фотографии, интересный рассказ о роли личностей в судьбе страны. Сегодня мы живём настоящем, и редко видим необходимость заглядывать в прошлое... А зря! Иногда возникают сожаления об упущенных возможностях и нереализованных желаниях. Но примеряясь к ситуации, гадая "если бы да кабы" не стоит забывать о том, как непросто принимались решения, сколько нужно было проявить мудрости, знаний, дипломатии...
    Интересный факт: в 2016 году Депутаты Госдумы РФ от КПРФ Валерий Рашкин и Сергей Обухов направили руководству страны и в МИД письмо с предложением расторгнуть договор о дружбе и братстве с Турцией, подписанный 16 марта 1921 года.«Нам следует юридически проработать возможность пересмотра всех невыгодных для нашей страны и её союзников российско-турецких соглашений. Анкара должна понимать, чем может обернуться для неё эскалация конфликта. Только это может её отрезвить и удержать от новых провокаций», — заявил Обухов газете «Известия».
    Согласно договору, напоминает издание, бывшая Карсская область и южная часть бывшей Батумской области (были в составе Российской империи с 1878 года), а также бывший Сурмалинский уезд Эриванской губернии (входил в состав Российской империи с 1828 года) с горой Арарат отходили к Турции.

    Комментарий последний раз редактировался в Вторник, 11 Май 2021 - 20:14:46 Демидович Татьяна
  • А еще, покоснее не придумаешь, было заявление, словно в унисон " проевропейским" интересам дашнаков ( в ущерб интересам России) Депутата Думы Затулина, спекулировавшего в их пользу и понесшего ( если не преднамеренно) откровенные глупости о возможности денонсации на основании -де того, что подписывался то Договор "большевистким" правительством. Кстати оно было - Альянсм- 50 на 50 ( большевики и эссеры) О значении этого Договора ему хорошо ответил не только посол А. ЕРХОВ, но и многие видные государственные и общественные деятели 2- стран Турции и России и не только. Что касается " большевистким" а сегодня де "не большевистким" то денансировать заметим депутату Затулину, значит обнулить- значит и Батум Грузинский отобрать России? И, многое еще из того еще куда наверное кое кому хотелось бы запустить свои руки в прежние границы колониальных империй, что взорвет ситуацию похлеще Крыма? Империи, наделавшие в свое время делов, давно остались за порогом истории, но как видно кому то из великодержавности все неймется.

    Комментарий последний раз редактировался в Среда, 12 Май 2021 - 18:24:53 Коркмасов Анатолий
  • Уважаемый Анатолий! Прочла вашу статью с большим вниманием и особенно заинтересовала роль Турции в судьбе Балканского полуострова.
    А как вы оцениваете роль Турции в современном мире, в столь сложной ситуации? Хотелось бы знать ваше мнение.
    И второе, на чём хотелось бы остановиться, это роль России в в судьбах некоторых государств.
    Меня трудно обвинить в «квасном патриотизме» или в лакейском патриотизме, памятуя, что «Патриотизм — последнее прибежище негодяя», как сказал один англичанин. И тем не менее, справедливости ради должна поделиться статьей, напомнившей о вкладе России в судьбы многих народов.
    Автор статьи отмечает, что половина Европы и часть Азии получили свою государственность из рук именно России.
    Финляндия получила государственность в 1918 году, это же произошло с Латвией, Эстонией и Литвой, они обрели государственность в 1918 году благодаря России.
    Румыния родилась в результате русско-турецких войн и суверенной стала по воле России в 1878 году.
    Молдавия как государство родилась внутри СССР.
    Болгария была освобождена от гнета Османской империи и Восстановила независимость после победы русского оружия в русско-турецкой войне 1877- 1878 г.г., что и было одной из целей этой войны.
    Армения и Грузия сохранились физические и возродились как государство благодаря Российской империи.
    Азербайджан как государство оформился только в составе СССР.
    Казахстан, Киргизия и Туркмения никогда не имели государственности и сформировали её только в составе СССР.
    Украина и Белоруссия также впервые обрели государственность после переворота 1917 года в составе республик СССР, и лишь в 1991 году благодаря России (Спасибо Горбачёву!) получили свою полную независимость.
    При этом автор пишет, что Россия в поддержке независимости других народов и самоопределения наций часто жертвовала собственными интересами и жизнями собственных людей.
    Статья Финского автора: "Вот почему полмира обязаны России по гроб жизни" покажется многим претенциозной, но тем не менее её основные тезисы заслуживают внимания.
    С.М.

  • Уважаемая Стася,
    Спасибо за ваше дополнение о роли России в судьбах некоторых государств.
    Но при этом не стоит забывать, что за вмешательством России нередко шёл красный кровавый след, как это было например, в 1945 году, когда при установлении социалистического режима в странах Прибалтики тысячи невинных "неблагонадежных" граждан были сосланы на север России и в Сибирь и как пример- рассказ Юрия Дмитриева на нашем сайте "МОНОЛОГ НЕСВОБОДНОЙ ЖЕНЩИНЫ".
    Но что касается роли Сталина в переговорах с США и Англией о возможности сохранить государственность Германии после её поражения во Второй Мировой войне, то якобы именно Иосиф Виссарионович настаивал на сохранении государства ГЕРМАНИЯ, тогда как другие страны предлагали разделить (расчленить) её на кусочки или части и приписать их к Франции, России и др. странам -победителям, чтобы в назидание потомкам стереть с карты Мира название страны, породившей нацизм и фашизм. Возможно, тогда в кровавом диктаторе и палаче народов России, заговорили остатки совести - ведь он своими руками поспособствовал вооружению гитлеровской армии и развязыванию Второй мировой войны и плюс "Пакт Рриббентропа- Молотова или Гитлера- Сталина". Но он поддержал раздел Германии на 4 зоны влияния и контроля, что и было претворено в жизнь. Лично мне довелось побывать в восточной Германии, Дрездене, Магдебурге, Восточном Берлине, а затем - позднее поездить на машине, но теперь после падения берлинской стены и Берлин и вся страна смотрятся по-другому.
    Уважаемый Анатолий, насколько роль Сталина в переговорах соответствует действительности, прокомментируйте пожалуйста.
    С наилучшими пожеланиями, В.А.

  • Уважаемая Стася! 15 марта 2021 г. в Анкаре ( Великом национальном собрании- парламенте) прошла мемориальная Конференция на тему:" Отношении Турции и России" в 100-летнюю годовщину заключения Московского Договора от 16.03.1921 г. Мое планировавшееся участие в ней не состоялось вследствие режима ограничений ( ковид ). Лучшим ответом на Ваш вопрос, вероятно, чтобы не расписываться здесь обширно, станут слова, выступившего на ней чрезвычайного и полномочного посла РФ в Анкаре А. ЕРХОВА:" Московский Договор определил наш стратегический путь развития" сердечных отношений и неразрывной дружбы между двумя странами". Провокаций на этот счет, собственно направленных против России и Турции, достаточно и сегодня со стороны " проевропейских" движений, наиболее беспапардонно из которых ведут себя, впрочем как и 100-лет назад - антироссийски, представители партии "Дашнакцутюн" - попрежнему талдычащих зацикленную белиберду "против русского сапога и турецкого ятагана". Расчет на невежество, поскольку они ополчаются виня в том Россию и Турцию именно в том, в чем повинно было их " дашнакское правительство". Но нет, смещая для наивных простачков в истории свои акценты представители этой партии ответственность за эти потери, брать на себя не желают. Именно они держались процесса разложения того, что не устраняя очевидных противиоречий в себе хотели бы сохранить! Что касается вопросов того, кто помог созданию той или иной государственности, в частности роль Росии( СССР) и на более раннем этапе. Следует все же различать разные условия общественно-политического развития - эпохи колониализма - понятная роль империй ( к примеру о какой государственности Грузии, к примеру можно говорить- имперского вассала) и, создании в процессе конституционного строительства национальных государств- Республик - опорных столпов - такого Гос. объединен ия и как Федерация и тем более Союз- кстати изначально плоанировавшийся названием СОЮЗ НЕЗАВИСИМЫХ СТРАН ЕВРОПЫ И АЗИИ ( заседание уполномоченных РФ с делегациями независимых Республик; ЗСФСР, Украины и Белорусси- Андреейвский зал Большого Кремлевского дворца, 29.12.1922 г.) Надо различать- эти диаметральности также как и понимать - нет дефиса между Лениным и Сталины. Он выгоден только неосталистам. Сталинизм -реставрация империи под " псевдонимом СССР". В Первой части эти особенности подчеркиваются. Посмотрите внимательнее в водной. Если вы сопоставите, а сравнение лучший метод познания ( посмотрите структуру власти, экономику, внутреннюю и внешнюю политику, идеологическую спекуляции "усиления классовой борьбы", как средства к захвату власти , то сами убедитесь в искусственности "дефиса", поймете кому он собственно больше всех нужен, был выгоден и почему, выдавшим себя за то, палачом чего и явился.

    Комментарий последний раз редактировался в Четверг, 13 Май 2021 - 13:15:52 Коркмасов Анатолий
  • Историю обязан каждый знать.
    Не только, чтоб не повторять чужих ошибок.
    Но еще, чтобы перенимать
    Все то, что было положительным.
    (стихотворение из интернета)
    С уважением, Юрий Тубольцев

  • Уважаемый Анатолий,
    Спасибо за аналитический обзор событий перед началом Первой мировой войны, из которого для себя узнала много нового. Вам удаётся писать об исторических и политических событиях весьма занимательно, что получается далеко не у каждого. И поэтому Ваша работа представляет интерес не только для историков, дипломатов и политиков, но и для простых читателей.
    Поражает бурная активность администрации заинтересованных стран и множество интриг перед началом Первой мировой войны, но у меня сложилось впечатление, что английская дипломатия часто одерживала верх над русской, к сожалению для России.
    Посочувствовала братьям болгарам, которые во Второй Балканской войне потерпели сокрушительное поражение от Турции, победоносно завершившей войну за месяц. (Судя ,по информации в интернете турецкая армия и в наше время также считается одной из сильнейших после США?)
    И как мне представляется, российский император не сумел заставить понять маленькие государства и оценить его усилия в строительстве Балканской конфедерации, - и его детище - "Союз Балканских государств" всё-таки распался (видимо, НЕ без усилий западных соперников.?)
    И вот результат-
    "Западные державы увеличили свое влияние на Балканах, Россия это влияние утратила."
    Жду продолжение и окончание обзора, который, как я поняла, является результатом многолетней работы в архивах с историческими документами. Отдельная благодарность за редкие фотографии.
    С наилучшими пожеланиями,
    Валерия

  • Уважаемый Анатолий!
    Спасибо за Ваше скрупулезное повествование о сложных временах, предшествующих 1 й мировой войне, и более поздних. Геополитические амбиции, которые плескались через край углубились корнями далеко за пределы 20 века. Та же Турция владела Балканами не один век. Это мало кому нравилось в Европе, поэтому конфликты не прекращались, а значит и войны. Кстати, турецкое владычество там так укоренилось, что представители европейских народностей исповедуют ислам наравне с христианством. Не удивительно, что война в Югославии оказалась такой кровопролитной и непримиримой.
    Кроме того, спасибо за Ваши фото и за историческую хронологию!
    Н.Б.

    Комментарий последний раз редактировался в Понедельник, 10 Май 2021 - 20:42:33 Буторин Николай
  • Спасибо, уважаемый Николай! Все так. И^ в статье это оговорено. Однако, наш путь , обратите внимание, обнимается " последней стадией восточного вопроса" от Первой ( безуспешной в имперских условиях) общей программы дружеского сближения к взаимодействию государств, порвавших с колониальной системой подошедшей к своему историческому порогу
    и нашедших друг друга на принципиально новой основе - скрепленной Договором о дружбе и братстве. И, как следствие, историческая череда военных конфликтов из 12 русско-турецких войн была прервана в последнем 100-летии т.е. в промежутке времени после Московского Договора от 16.03.1921 г.

    Комментарий последний раз редактировался в Воскресенье, 12 Сен 2021 - 18:59:28 Коркмасов Анатолий

Последние поступления

Кто сейчас на сайте?

Посетители

  • Пользователей на сайте: 0
  • Пользователей не на сайте: 2,296
  • Гостей: 151