Аврутин   Марк


   Особенности сталинской армии

(Для всех ВМ, для нас - ВОВ)

К середине 1930 годов Красная Армия превратилась в грозную силу.
Умело спекулируя этим обстоятельством, Гитлер обосновал необходимость перевооружения Вермахта для отражения коммунистической угрозы. А вот Сталин испугался «собственной» армии и начал её разрушать, естественно, под видом её укрепления, поставив задачу создания самой нападающей армии из всех когда-либо нападавших армий мира.
Своя армия, во главе которой стояли бы люди, способные принимать самостоятельные решения, показалась Сталину опасней вражеской. И таких людей по его указанию репрессировали. В результате проведенных мероприятий была уничтожена значительная часть командного состава Красной Армии. При этом интеллекту предпочли твёрдость характера, личную преданность вождю и жестокость по отношению к подчиненным.
«Чистки» в армии вселили в командиров всех рангов страх принятия решений по обстановке, проявления инициативы - качеств, необходимых как при планировании наступательных операций, так и при организации обороны. Удар по высшему командованию настолько деморализовал личный состав Красной Армии, что привёл её почти к полной потере боеспособности.
Из-за сокращения сроков обучения младших командиров с двух-трех лет до трех-четырех месяцев училища стали выпускать недоучек. Недостаток образования не мог не сказаться. Результатом стало сочетание устрашающего вида Красной армии с практически полной её беспомощностью. В Польше, в странах Балтии, в Бессарабии и Буковине сыграл свою роль первый фактор, а вот в финской кампании - второй.
Сталин считал, что для победы будет достаточным иметь в десятки раз больше дивизий, пушек, танков и самолетов. Но уже первый этап финской кампании обнажил все пороки Красной армии. Финская армия по численному составу, действительно, была в десятки раз меньше, а по количеству танков и самолетов - в сотни. Именно финская кампания и продемонстрированная там полнейшая беспомощность Красной Армии убедила Гитлера в возможности успешного применения концепции блицкрига для разгрома Советского Союза. Он однозначно увязал это с обезглавливанием руководства вооруженными силами СССР, решив этой ситуацией воспользоваться и как можно скорее.
Это решение Гитлера было подкреплено выводами германского Генштаба, полученными на основе анализа зимней войны с Финляндией, - «советская масса» не сможет противостоять немецкой армии. Однако сделанный тогда вывод оказался не совсем правильным, ибо эта «масса» обладала ещё одной особенностью, которая состояла в её неистребимости.
Жуков, назначенный начальником Генштаба, подписал мобилизационный план 1941 года (МП-41), в котором было предусмотрено 100% «ежегодное обновление младшего начальствующего и рядового состава армии». Такую «роскошь» себе не мог позволить никто, кроме Советского Союза.
В опубликованных в последние годы документах приводятся многочисленные цифры, показывающие не только численное превосходство Красной армии. По количеству и по качеству советская военная техника также превосходили или по многим позициям не уступали немецкой.
К 1 сентября 1939 года, когда на вооружении вермахта стояло всего 500 танков, в Красной армии уже на 1 января 1939 года было 12 тысяч танков. Это к тому, что Сталин с Молотовым, имея такое явное преимущество, с «испуга», как до сих пор многие авторы утверждают, заключили с Гитлером пакт о ненападении.
Разговоры же о пресловутой неготовности Красной армии основаны на несоответствии якобы потребного количества средств вооружения, заложенного в мобилизационный план МП-41, тому, чем реально располагала армия. Так военное руководство страны заранее подготовило себе алиби на случай провала, чтобы впоследствии сослаться на неготовность армии к войне.
Понимая, что раскрытые в последнее время документы опровергают миф о неготовности Красной армии, историки стали теперь внедрять мнение, будто бы «солдаты не желали воевать». Но ведь армия - это вовсе не тот институт, где интересуются желаниями военнослужащих, тем более, солдат.
Известно, что поддержание порядка и управляемости в воюющей армии требует кропотливой многолетней работы по обучению и воспитанию личного состава от рядового до генерала. Но ничего этого не было: вооруженная до зубов Красная армия в результате сокращения сроков боевой подготовки не умела даже стрелять из новых орудий.

***

В первую предвоенную половину 1941 года по обеим сторонам германо-советской границы происходило невероятное наращивание войск. Однако оно вовсе не напугало Гитлера, вопреки тому, что утверждает Виктор Суворов в своей «культовой» книге «Ледокол». Напротив, высокая концентрация советских войск в приграничной полосе, по мнению гитлеровских генералов, лишь способствовала бы скорейшему разгрому Красной армии. Именно так всё и произошло летом 1941 года.
Вечером 21 июня информация о том, что приказ о вторжении доведен практически до всех 3 миллионов солдат и офицеров вермахта, дошла и до Москвы. Однако Сталин не дал согласия на отправку в войска директивы о приведении их в боевую готовность. Он и на этот раз не поверил ничему и никому. Ведь это противоречило его логике: немцы еще не завершили сосредоточение войск; половина дивизий вермахта - на Западе; наступать такими силами на Красную армию - безумие.
 В результате, весь первый день войны войска практически бездействовали. Не было ни подвижной обороны, ни планомерного отхода, как это предусматривалось Полевым уставом ПУ-39. Но в Красной армии не было командиров, владевших искусством создания «подвижной обороны», поскольку никто к ней не готовился. Следствием этого явилось даже не паническое бегство, как принято считать, а вынужденный выход из тут же возникшего окружения ночными маршами, с отсутствующим снабжением войск всем необходимым.
Гитлеру отчаянно везло на первом этапе войны. И всё-таки трудно понять, что стало главной причиной превращения летом 1941 года самой крупной сухопутной армии мира в беспомощную толпу, не способную ни к обороне, ни к наступлению? То ли потеря, то ли изначально отсутствие рассудка у командования фронтами.
Чехарда приказов, отдававшихся штабами фронтов в обстановке нервозности и неуверенности, в суете и спешке вела к распаду соединений. Части оказывались разбросанными на десятки километров, какие-то группы бросались на произвол судьбы, от командования фронта не поступало никакой помощи, никаких указаний по выходу из окружения.
То есть, армия фактически не воевала, а теперь говорят, будто бы не хотела воевать. Но ведь всё свидетельствует о том, что не умела и не могла воевать, тем более, оказавшись одновременно окруженной и отрезанной от баз снабжения всем необходимым для ведения боевых действий.
Предвоенной подготовкой армии руководила троица: Ворошилов - председатель комитета обороны, Тимошенко - нарком обороны и Жуков - начальник Генерального Штаба. Начавшаяся война тут же развеяла все довоенные иллюзии, показала несостоятельность всех методик предвоенных учений, обнаружила их полную оторванность от реальных условий.
Ворошилов, начав учиться в 12 лет, ограничился двумя классами. Тимошенко - выпускник церковно-приходской школы. Жуков имел 3 класса церковно-приходской школы. С таким общим уровнем образования, конечно, трудно было обеспечить боеспособность армии. Вот она и продемонстрировала в начальный период войны свою полную профнепригодность.
Советские войска уже окружённые и те, которые ещё находились по другую сторону стремительно приближавшегося фронта, остались без снарядов, горючего и продовольствия. Невозможным стало централизованное управление войсками, которые в результате просто не знали, что им делать в быстро меняющейся обстановке. А у тщательно «просеянного и очищенного» офицерского корпуса Красной Армии была напрочь отбита охота и сама способность к принятию самостоятельных решений.
В немецких «котлах» под Белостоком и Львовом, Минском и Смоленском, Уманью и Киевом, Брянском и Вязьмой, в Ногайской степи и на Керченском полуострове без снабжения боеприпасами, горючим и продовольствием оказывались по вине Верховного Главнокомандования сотни тысяч военнослужащих, выполнявших его приказ: «ни шагу назад».
В начале войны произошло именно то, о чём предупреждал Троцкий, обращаясь к сторонникам Сталина на ноябрьском 1927 года пленуме ЦК партии: «Вы - группа бездарных бюрократов. Если встанет вопрос о судьбе советской страны, если произойдёт война, вы будете совершенно бессильны...». Страшная некомпетентность, охватившая всю страну сверху донизу, особенно проявилась в армии.
Пропадали без вести командиры дивизий, начальники штабов. Удивляются, как мог без вести пропасть генерал? Но только в сухопутных войсках пропали без вести около полутора тысяч командиров полкового и более высокого уровня. После потери командира подразделение быстро и окончательно разваливалось, и многомиллионная армия превращалась в вооруженную толпу.
Над причинами неслыханного разгрома Сталин думал 7 дней. Только 3 июля он выступил с большой речью. Ни одной своей ошибки он, конечно, не признал, зато предупредил, что война с фашистской Германией не будет обычной войной. К тому моменту он был уже назначен председателем ГКО - высшего чрезвычайного органа, и поэтому его речь имела силу приказа.
16 июля 1941 года Сталин подписал Постановление о принятии строжайших мер против трусов, паникеров и дезертиров, позорящих звание командира. Речь шла о высших командирах Западного фронта. 9 генералов, успевших к тому времени вывести свои части из окружения, были расстреляны.
16 августа вышел знаменитый Приказ 270 «О случаях трусости и сдаче в плен и мерах по пресечению таких действий». История не знала подобных приказов: командиры и политработники, дезертирующие или сдающиеся в плен, подлежали расстрелу, а их семьи аресту. Семьи сдавшихся в плен красноармейцев лишались государственного пособия и помощи. Так всем военнослужащим Красной армии напомнили, что их семьи являются заложниками государства. Наверное, поэтому тот приказ был подписан, помимо Сталина, Молотовым, Буденным, Ворошиловым, Тимошенко, Шапошниковым и Жуковым.
12 сентября 1941 года была принята директива Ставки по борьбе «с имеющимися на фронте явлениями панического бегства при первом же нажиме со стороны противника». Директива предписывала создание заградотрядов численностью не менее роты на стрелковый полк. Но в той директиве содержалось ещё одно указание: «...всеми средствами, как наземными, так и воздушными, уничтожать сдающихся в плен». Выполняя этот приказ, советская авиация бомбила лагеря военнопленных, которые и без того были лишены всякой помощи со стороны международных организаций Красного креста.
Итак, мы вынуждены заключить, что катастрофа летом-осенью 1941 года произошла по следующим основным причинам: 1) уничтожение значительной части командного состава Красной армии в процессе её «чистки; 2) плохая подготовленность личного состава из-за резкого сокращения сроков обучения; 3) психологический настрой только на наступление - в результате «неожиданное» нападение моментально дезорганизовало и деморализовало армию, вызвав панику, массовые случаи трусости и дезертирства. 4) запрет на организованное отступление, превративший его в беспорядочный тайный отход. Во всех этих причинах виноват был в первую очередь лично Сталин.
В заключение приведу несколько цифр, подтверждающих сказанное выше.
К началу войны в армии и на флоте состояло по списку 4 826.9 тыс.человек, и ещё 74.9 тыс.человек - в формированиях других ведомств Наркомата обороны СССР. Как и «предписывалось» мобилизационным планом МП-41 вся армия образца 41 года была полностью разгромлена. Порядка 3,5 миллионов попало в плен, где к весне 42 умерло, не выдержав ужасных условий содержания, более 2 миллионов солдат и офицеров. Остальные погибли или пропали без вести.
Однако в 42 году численность Красной армии была восстановлена и даже превзошла численность армии 41 года. И так происходило ежегодно, вплоть до 45 года, то есть восстановление шло с превышением. После окончания войны, на 1 июля 1945 года, на учете в армии и на флоте состояло 12 839.8 тыс.человек.
Но спрашивается, каким же образом удавалось вооружить и прокормить армию, особенно в 42 году, когда эвакуированные заводы ещё не начали работать на полную мощность, урожай 41 года на оккупированных территориях не был собран. А ведь была оккупирована житница России.
Задача была решена исключительно за счет помощи союзников. Общий объём помощи в ценах 41-45 годов оценивается в $11300000, а  в сегодняшних ценах это будет 140 млрд.  долл. Было поставлено 131 633 единиц автоматического оружия, 12700 танков, 22150 самолетов, а главное, 375 883 знаменитых грузовиков Студебекер. Поэтому, когда к 44 году немецкая армия передвигалась в основном на лошадях, а красноармейцы - на Студебекерах.
А продовольствия было поставлено столько (4 478 000 тонн), что его хватило и на узников ГУЛАГа. И армейских ботиной по три пара на каждого живого красноармейца (15 417 000 пар).

Да, Великая Отечественная война закончилась полной победой советского народа и его Вооруженных Сил. Но  какой ценой? Считайте сами. Всего за годы войны было призвано в армию, на флот и формирования других ведомств с учетом уже служивших к началу войны 34 476.7 тыс человек. После окончания войны, на 1 июля 1945 года, как уже было сказано, на учете в армии и на флоте состояло 12 839.8 тыс.человек.

 
 
  "Знамя победы над рейхстагом " - знаменитая фотография
    Евгения Халдея


Чтобы оставить комментарий, необходимо зарегистрироваться
  • Уважаемый г.Аврутин,
    прошу не снимать комментарии модераторов и нейтральные отзывы островитян.
    Видимо, лучше остановить под статьёй поступление комментариев.
    Валерия

  • И не вздумайте восстанавливать. Не имеете права!!!

  • - "О руководителях партии и иправительства 67 года рассказывали матерные анекдоты. Культ личности был разоблачен, жертвы реабилитированы, Солженицын печатался легально"...

    -

    - В 1967 ходили лишь санкционированные КГБ анекдоты про свергнутого в 1964 году “волюнтариста” Н.С. Хрущева, но не в отношении действующего советского руководства.
    Сразу же после снятия Хрущева в 1964 году процесс десталинизации на государственном уровне был свернут, политика оттепели была прекращена и начался процесс вялотекущей ресталинизации. Был приостановлен и процесс реабилитации жертв сталинского террора. Впрочем, процесс реабилитации палачей ГУЛАГа и прочих карательных советских структур(т.е. - сталинских живодеров), попавших под каток сталинских чисток, продолжался и после снятия Хрущева.
    После 1966 года Солженицына печатали лишь за рубежом. В СССР с 1966 года печатание его произведений было запрещено, а журнальные Иваны Денисовичи были изъяты из массовых библиотек.

  • Г. Полар, обращение на ТЫ означает крайне негативное отношение к коллеге или, напротив, служит выражением многолетних дружественных отношений и не только виртуальных.
    Коммент я ваш сниму, как не относящийся к обсуждаемой теме. Разместите его хотя бы под рассказами о кошках.

    Уважаемый Миша, и ваш коммент - исключительно вежливый и миролюбивый - я вынужден снять по причине, указанной выше. Извините.

    Ув. Юрий, всю нашу переписку я тоже снимаю как мусор.

  • Уважаемая Людмила! Есть книга Николая Гудгарца:
    "В атаку мы шли молча!" Автор уверяет, что лозунги "За Сталина!" придумали журналисты и о них говорят те ветераны, которые никогда в атаку не ходили,a читали описание атак в фронтовых газетах. Политруки и журналисты героизировали войну по указанию партии.
    Как то я беседовал с Марком Колосовым, который по просьбе Леонида Брежнева участвовал в написании книги Брежнева "Малая Земля". Колосов в ней написал, что на лицах погибших солдат застыла воля к Победе. Я его упрекнул в том, что в минуты смерти, страшной боли человек может думать только о личном. Он ответил:"Mы должны создать нового человека, для которого судьбы Родины превыше всего!"
    Этим и занимались пропагандисты патриотизма, а реальность была другой.

  • Ув.Ю.К. как говорит мой дядя- а что делать?
    Г. Аврутин это величина. С ним не поспоришь. Насчёт коментов. Так это его страничка. ему сайт дал, вот он и господствует. И ещё. Повторяю, я всегда был против политики и религии на острове. Знатоков у нас мало, а переливать воду... нет смысла. Вот наши новые товарищи, тоже вроде успокоились, не трогают г. Аврутина вы не трогайте. Трогайте меня. Критикуйте. Я ваши коменты не уберу.
    Насчёт порядка. За этим у нас следит Валерия. Напишите её коллективное письмо. то есть от нас всех, мы прочтём, проголосуем. Демократией это называется. А вы ув.Ю.К. поберегите здоровье. Не стоит эта дискуссия выеденного яйца. И ещё. Кто попросил ув. Полара покинуть остров? Я не просил.
    Я прошу только одно-пусть будет ша!

  • Спасибо всем пришла идея нового рассказа. В рассказе девочка 16 лет напечатает стихотворение о своем котике на литературной страничке и что дальше произойдет. Первым откликнется черный юморист с пародией "котик, котик съешь наркотик..." потом ветеринар с лекцией о кошачьих глистах, потом все начнут ругаться и обзываться т.д. Обещаю, что кое-кто там себя узнает.

  • Я только что привел пример пары хамских и провоцирующих высказываний старожил острова на мой первый рассказ, но г. Аврутин его выбросил. Так что это процесс двухсторонний. И уже два раза мне посоветовали убраться отсюда, хотя я веду себя предельно корректно.

  • Я уже просил Вас, уважаемый Юрий, и повторяю, приведите хоть один снятый коммент, который полностью удовлетворял требованию: "придерживаться вежливой формы и содержания тематики статьи", я принесу свои извинения и закончим на этом.

  • Уважаемый Марк! Та "селекцию", кою Вы проводите, сама по себе "доказательство". А обсуждается, как правило, материал. На "автора" разговор переводится только после авторского "обнародывания" мнения о комментаторе. Ваш Ю.К.

  • Уважаемый Юрий, Вы, написав: "Но не на "лит. стр.", коя - общее достояние, ибо содержит, кроме авторского текста, тексты всех, желающих поучаствовать в обсуждении", не уточнили в обсуждении чего пожелали принять участие все - текста или автора. Это существенно!

    И Вы ни разу не доказали сомнительность
    объективности оценки при снятии мною комментов. Сомневаться лучше про себя, не имея доказательств. Я бы и эти ваши комменты снял, как не соотв. тематике, но пусть оценит объективно администрация, что в ваших комментах, кроме первого, имеет хоть какое отношение к тематике. Ждемс.

  • Вообще я сталкиваюсь с таким впервые, когда коменты превосходят по объему сами произведения. И что интересно, все они в основном не о жанре, не о достоинствах или недостатках произведения в лексическом, духовном и других аспектах. Больше похоже на высвечивании своей компетентности, осведомленности, умственного превосходства. Иногда это просто перепалка с взаимными обвинениями.
    Я согласен с Михаилом: не нравится автор и его подача материала - игнорируйте, это по крайней мере более аристократично. Читать эти коменты совсем не хочется - то же самое что толочь воду в ступе. Все же здесь люди сложившиеся и вряд ли кто кого переубедит. Остается надеяться, что все вновь прибывшие когда никогда выговорятся. Хотя не исключено, что начнутся повторы - тогда это точно будет конец для сайта.
    Всех предупреждаю, что большие коменты не читаю и читать не буду - пишут их люди или не владеющие даром убеждения или словоблуды.

  • ВОЙНА - ВСЕГО ЛИШЬ СПОСОБ УНИЧТОЖЕНИЯ СТРОПТИВОСТИ СОБСТВЕННОГО НАРОДА...
    ЕГО ДАЛЬНЕЙШЕГО ЗАКАБАЛЕНИЯ...
    А ОСТАЛЬНОЕ - СЛОВА И ТЕХНИКА...
    ТАК ДЕЛАЛ...ПЁТР...
    ТАК ДЕЛАЛ.. ЛЕНИН...
    ТАК ДЕЛАЛ ГИТЛЕР...
    ТАК ДЕЛАЮТ ВСЕ ПОСЛЕДУЮЩИЕ...
    И "ПОБЕДА" - ВСЕГДА ЗА НИМИ...
    А НЕ У НАРОДА,,,
    "НАРОДУ - МОГИЛЫ... ПРАВИТЕЛЯМ - ВИЛЛЫ..."

  • Хочу в очередной раз обратить Ваше внимание, что "стр. автора" появляется, ежели нажать на соответствующую "букву" в рубрике"Авторы". Публикуемый же автором материал размещается на "лит. стр."! и никоим образом не есть "собственность" автора. На своей "стр." он в праве делать, что угодно. На ней! Но не на "лит. стр.", коя - общее достояние, ибо содержит, кроме авторского текста, тексты всех, желающих поучаствовать в обсуждении. Если имеется не "вежливая форма" и не соответствие "содержанию тематики статьи", судить о сём не должэно быть прерогативой автора, объективность коего в этом случае весьма сомнительна. Что мы неоднократно наблюдаем в последнее время. С уважением, ко всем, перечисленным в обращении, Ю.К.

  • Дорогой Михаил! Очень жаль, что Вас не трогает происходящее на сайте. А я, вот, в стороне остаться не могу. Меня глубоко возмущает поведение, в частности, г-на М. Аврутина, беззастенчиво убирающего всё, что ему не по нраву. Если он возьмёт на себя смелость снять и моё обращение к Вам, предупреждаю, я его буду маниакально (используя Вашу терминологию - "патефонно") восстанавливать. Неужели Вам, Михаил, не кажется, что допускать подобную "селекцию", как минимум, не порядочно... Искренне Ваш Ю.К.

  • IN MEMORIUM... Воспоминание...
    Высота № 201,8. Южнее Наро-Фоминска...Река Нара...Западный берег... Бойцы - курсанты осторожно продвигались через неглубокий овражек. Это проведенная природой лёгкая царапина на безбрежном море земли отделяла совсем лысую возвышенность № 201,8 от засаженной строевым сосняком прибрежной высоты, должна была послужить нам дорогой во фланг немецкой позиции...
    Но уже через метров полста впереди идущие бойцы увидели выступающие из-под снега поперёк овражка неплотные ряды колючей проволоки...
    Пройти их не было б труда, но по бокам колючки лежали, даже не замаскированные, мощные толовые шашки... Видны были даже взрыватели... Но сапёров-то у нас и не было...
    Тогда я, подойдя к преграде, но не слишко близко, расстрелял одну за другой обе мины, и курсанты быстро проползли под колючкой и через сто метров оказались у входа во фланговые траншеи немцев...
    – “Ура!“, – подкреплённое ручными пулемётами,- и мы вышибли немцев из траншеи и со всей высоты 201,8...
    ...А пока мы рассматривали трофеи: оружие и документы убитых офицеров, со стороны леса, росшего на прибрежной высоте, раздались стрельба и крики, и на теперь уже нашу, только что взятую траншею, стала надвигаться группа немцев... Именно их-то мы отрезали от основных сил немцев, ушедших за эту высоту 201,8.
    – Все за мной! – крикнул наш политрук Лев Александрович Стефанюк, вытащил из кобуры свой пистолет и побежал обратно в овражек, в который намеревались скатиться и немцы...
    Я схватил стоявшую в блиндаже немецкую винтовку, пачку патронов к ней и крикнув:
    – Лев Александрыч! Не ходи! Без тебя отобъём! – бросился его догонять, и почти догнал уже в овражке...Он, а за ним и курсанты, стали карабкаться по крутому склону навстречу выстрелам и немецким голосам...
    Я почти догнал его, схватил его, дотянувшись снизу, за валенок, но Лев Александрович оттолкнул мою руку, вырвался на самый край овражка и оказался на ровном площадке перед лесом... Я, с трудом карабкаясь, выскочил наверх следом за ним.
    Сильный огонь из леса заставил всех улечься в снег и замереть..
    Пули свистели и ложились часто-часто; даже головы нельзя было поднять... Прошла минута огневого шквала и наступило затишье.. На краю оврага негусто росли молодые берёзки, недалеко от меня лежала срезанная снарядом большая ель... Правее в снегу запрятались старший сержант и, подале, пара курсантов...
    – Ребята, где Стефанюк?
    – Вот он... Убит...
    – Как??? – крикнул я и от неожиданности приподнял голову, но тут же нырнул опять в холодную снежную ямку – от ближайшей берёзки мгновенно налетевшая пуля отщепила кусок щепы, попавший мне в щёку... Кто-то как будто подслушивал наш разговор и моментально реагировал на него выстрелом...
    Сержант, не поднимаясь, крикнул: – Не вставайте, в вас стреляет снайпер, который Стефанюка убил...
    – А ты его видишь? — Вижу, только достать не могу – деревья мешают!
    –... Я прополз, как крот, сквозь снег прямо до поваленной снарядом ёлки, забрался в ветки и осторожно раздвинул их... Метрах в семидесяти от нас внутри рядка саженных сосен наизготовке для стрельбы „с колена“, выставив винтовку с оптическим прицелом, по-хозяйски, как егерь на пристреленной точке, расположился немец... Видимо, меня высматривает... На груди, прямо на шинели, был виден какой-то значёк или орден?...
    Вот под этот-то „орден“я и подвёл мушку винтовки, захваченной мною в немецком же блиндаже...
    Отличный инструмент, бьёт точно... Мгновенье...Немец выронил свою винтовку и... упал на спину... Я вскочил и, крикнув:
    – Отомстим за Стефанюка! Вперёд! – и побежал по снегу к лежащему снайперу... Курсанты, стреляя из винтовок, из автоматов, за мной...
    Через полчаса всё было кончено...
    Мёртвые немцы лежали молча, раненые стонали, а оставшиеся целыми, сбросив оружие и подняв руки, ждали нашей команды... Мы согнали их в овражек.
    На плащпалатке пронесли в траншею Льва Александровича и уложилы на нары в блиндаже, выбросив наружу, в снег, лежавшего на тех нарах убитого немецкого офицера, документы которого мы вместе с Стефанюком рассматривали менее часа назад...
    Возле тела Льва Александровича поставили часового. Я осмотрел убитого...
    Стефанюк умер, вероятно, мгновенно: возле левого соска была маленькая пулевая ранка...Крови почти не выделилось...
    Связисты подтянули провод, я доложил комдиву о выполнении задания и гибели командира...
    Стало темнеть...
    Около восьми появился старшина с подносчиками пищи и боеприпасами... Через час позвонил начштаба дивизии и приказал сдать позиции на высоте 201,8 и вернуться на восточный берег реки Нара.
    Отходили грустно... Четыре курсанта несли на плащпалатке тело Льва Александровича... Кроме него, мы потеряли убитыми и ранеными около двадцати курсантов...
    В штабе мы получили приказ сосредоточиться на новом плацдарме...
    Командование принял я - воентех первого ранга Стефановский...
    Трое суток продолжались бои...Наконец
    ( осталось из 150-ти курсантов только четырнадцать..) нас сменили и отвели в Апрелевку, где мы и дожидались пополнения вплоть до января 1942-го года.. —
    ***---***
    На стенах Войны отпечатки всех рук: Российских крестьян и берлинских рабочих…
    Средь них и твои - Политрук Стефанюк... Полвека назад...Может, прошлою ночью?

    ***---***

    А ВСЁ, ЧТО БЫЛО НАПИСАНО В КОММЕНТАХ ВЫШЕ - ОСКОРБЛЯЕТ ПАМЯТЬ И МОЕГО ОТЦА И ТЕХ МАЛЬЧИШЕК-КУРСАНТОВ,,, ПОГИБШИХ ПОД МОСКВОЙ!!!

  • "Никто, никогда, идя в атаку, не кричал:"Вперед, за Сталина!" Так свидетельствуют участники боев, уважаемая госпожа Некрасовская!"
    Леня, а я лично говорила с ветеранами, которые кричали "За Родину, за Сталина!" И что мне, прикажете, им не верить? А отец моего друга был летчиком. И с гордостью рассказывал, что на его самолете была надпись «За Сталина!». И эту надпись нужно было заслужить. Леня, я в ветеранских организациях регулярно выступаю, бываю на мероприятиях. И слышу их рассказы. Я не приверженец Сталина ни в коей мере, но есть фотографии военных лет, где лозунги написаны на танках, на самолетах. А сколько писем времен войны, где есть эти слова. Я все это видела и читала в работах ветеранов, представленных на конкурс. Это материалы из семейных архивов, музеев. Их и в сети можно найти множество. Так что у меня сложилось собственное мнение, и я верю людям, с которыми общалась неоднократно.

  • Реакция некоторых островитян, в том числе и без устали пишущих на военную тематику, на материал, представленный в этой заметке, кажется странной. Ведь автор, совершенно не опираясь на какие бы то ни было спорные и тем более - неизвестные исторические факты, ставит в общем-то детский вопрос - Как могло статься, что самая крупная и вооруженная до зубов сухопутная армия мира, по численности и по всем видам вооружений многократно превосходящая своего противника, в 1941 году по сути оказалась беспомощной – неуправляемой многомиллионной толпой, не способной ни к обороне, ни к наступлению. И которую (неуправляемую толпу) в конечном итоге противник, заморил (не в последнюю очередь благодаря тактике выжженной земли, объявленной успешным кремлевским менеджером) едва ли не в полном ее кадровом составе в ямах для военнопленных?
    Валерий

  • Подумал и решил остаться.

  • почитайте, может не заметили:
    Отправил Аврутин Марк дата 2013-06-23 06:54:08
    Не могут же все комментировать только "как Ванька трахнул Маньку в восьмом классе". Есть же у людей и другие интересы.
    К тому же подавляющее большинство участников лит клуба "Остров Андерс" - люди, кому за 70, с опытом по этой части куда большим, чем у подростков Ваньки с Манькой.
    Подумайте, не перебраться ли Вам в другое место.

  • Я уверен, дорогой Марк, в исторической некомпетентности большинства участников форума, потому, что я сам 25 лет посвятил математике и программированию и не имел времени на все остальное. Так же точно другие участники форума. Они занимались химией, физикой, медициной и т.д. А вот Рой Медведев всю жизнь занимался историей. Про вас не знаю.
    Друго дело рассказ как Ванька трахнул Маньку в восьмом классе. Здесь мы в курсе и можем прокомментировать опять же как читатели.

  • Если Вы не знаете истории, то как можете утверждать: "Марк допустил грубую историческую ошибку назвав руководство СССР в 1967 "преемниками и верными последователями Сталина"?

    "Данной статье место на историческом форуме, там заметят и скажут. А здесь мы можем обсуждать истории о безответной любви тракториста Вани к стряпухе Мане и критиковать с позиции читателя, а не литератора".

    А Вы уверены, что у всех такой же уровень развития и такие же интересы, как у Вас? Есть и такие, кто выше плинтуса.

  • Хочу напомнить старожилам - Мотовилов сказал, что от моего первого рассказа его "блювать" тянет. Верник сравнил мое появление на сайте с исламизацией Европы, при том, что я не одного хамства себе не позволил и под этим же рассказом стоят восемь положительных отзывов. Так что это еще вопрос, кто кого провоцирует.
    Мои комментарии нетленками не являются, так дебаты и не более, мне как-то все равно. Хотите - убирайте.

  • Отправил Талейсник Семен дата 2013-06-23 11:51:59
    ----------------------------------------------------
    ----------------------------
    Я тоже снова повторяю своё несогласие с тем, что только администрация вольна решать вопрос о ходе дискуссии на страничке автора. Это должно быть его неотъемлемым правом. Ибо он должен иметь возможность защищать своё достоинство от грубости и невежества иных комментаторов, соблюдая, понятно, корректность и выдержку самим.(c)

    Ну да, это же нормально, когда Вы, уважаемый, "изыди андрей тарк!" кричите как не скажу кто, а мои каменты подтираются с маниакальным упорством...я не не имею права отвечать на всё то мракобесие, которое на меня регулярно навешиваете Вы и Ваш г.Аврутин, который поднаторел в фальсификации рейтинга своих публицыстических произведений а всех, кто его даже вежливо поправляет, таких как Людмила Некрасовская, "невменяемыми" обзывает или "кошками драными", как он это уже неоднократно проделывал по-отношения к г.Рысь...ну, я уже не говорю о том какие гнусные инсинуации Ваш друг и соратник обо мне тут безнаказанно себе регулярно позволяет.

    Учтите, уважаемый, сегодня Великий Праздник Троицы...Бог свидетель всей правде и лжи, которую люди здесь сегодня говорят.

    Я лично не боюсь, потому как искреннен, как вчера и позавчера, а Вы...Вы не боитесь Бога, который для всех один, только разные народы называют Его разными именами...или Вы не веруете?

    Я сегодня на волю Всевышнего полагаюсь во всём...день великий сегодня...многие истины проявятся, знаете?

  • Когда я читаю популярную историческую статью, я хочу быть уверен, что она написана супер-профессионалом, таким как Рой Медведев или Лев Гумилев. В прошлом рассказе Марк допустил грубую историческую ошибку назвав руководство СССР в 1967 "преемниками и верными последователями Сталина". О руководителях партии и иправительства 67 года рассказывали матерные анекдоты. Культ личности был разоблачен, жертвы реабилитированы, Солженицын печатался легально.
    В данной статье я не нашел явных ошибок, но откуда я знаю? Данной статье место на историческом форуме, там заметят и скажут. А здесь мы можем обсуждать истории о безответной любви тракториста Вани к стряпухе Мане и критиковать с позиции читателя, а не литератора.

  • Ю.К. Ну, что вы право, как старый патефон. Одно и то же. Я с 2005 года не удалил под своими рассказами ни одного комента. А как хотелось.
    И писали мне разные гастролёры и завистники и просто гады, а мой дядя говорил- Кто тебе зло мыслит, пустить в ж..у свистнет. И всё.
    Неужели вам не чем заняться. Читайте новые поступления, битте, пишите коменты. Но если честно, то вся вина за то, что происходит на острове за последнее время лежимт на редколлегии. Валерия добрая женщина и это плохо. Раньше она была, как железная леди-что ни так, бах, бах, и в точку. Все молчали. Была дисциплина. А сейчас демократия, как в Турции. Шумно и никто ничего не соображает.
    Ещё раз Господа, ПОЖАЛУЙСТА, не нравится произведение, проходите мимо, не делайте шорох, не ищите тему, для поговорить от фонаря просто так.
    Неужели ждёте чтобы кто-то кого послал?
    Дождётесь.
    А редколлегии пора проснуться. И разобраться кто дома хозяин.

  • Отправил Аврутин Марк дата 2013-06-23 12:04:16
    ----------------------------------------------------
    ----------------------------
    Уважаемый Юрий, мы обменялись мнениями. Это, к сожалению, всё....
    ... Если пожелаете, можете представить мне хоть один необоснованно снятый коммент, как Вы написали:"не нравящиеся лично Вам по непонятным (почти всегда) причинам". Я всегда готов Вам объяснить. причины. (c)
    --------------

    Хотелось бы, чтобы автор г.Аврутин объяснил всем причину, по которой он удалил мой, никого не оскорбляющий, дружеский ответ Михаилу Вернику под заголовком "Ты одессит, Мишка" в своей предыдущей теме "Как вина перед евреями трансформировалась в ненависть"?

    Хотя он практически всё, что не комплиментирует его великие креосы, удаляет налево и направо, стремительно и бесповоротно.

    Спасибо, дорогой Юрий, что подняли этот вопрос.

    С искренним уважением и симпатией к Вам,

    АТАРК

  • Уважаемый Марк! Причём тут "понравился-не понравился". Речь идёт о немотивированном удаленнии чужих текстов, на которое никто, кроме администрации, не имеет права. Я уж не говорю о пристрастной "селекции". Ваш Ю.К.

  • "а можно ли снимать комментарии, не к Вам обращённые?"

    Да, можно, если они не по теме, даже тогда, когда не содержат непристойностей.
    Правильно написал М.Верник: "Ну, не нравится вам Аврутин господа, так проходите мимо. Ведь в мире так много интересного", а не ведите "разговоров" под его текстом - добавлю я от себя. Это соответствует действующим пока правилам. Меняйте правила, а я посмотрю, как реагировать на них.

  • Уважаемый Марк! Да пожалуста. Вы, к примеру, удалили все комменты от А.Василенко, от Л.Либо и А.Тарка, вывешенные после 22ч 23м (22июня и 23). Причём своё оскорбительное на мой взгляд высказывание, спровоцировавшее всё последующее, оставили. Это как? И ещё: а можно ли снимать комментарии, не к Вам обращённые? Ю.К.

  • Уважаемый Юрий, мы обменялись мнениями. Это, к сожалению, всё.
    Если администрация, обладая возможностью чистить комменты, этого не делает, т.е. не следит за выполнением своих же требований, значит, перекладывает это на авторов. Более того, г-жа Андерс неоднократно призывала к этому авторов. Вы просто новый человек и, возможно, ещё многого не знаете. Желаю Вам успехов.
    Я же буду продолжать снимать комменты, которые не по теме или оскорбительны. Если пожелаете, можете представить мне хоть один необоснованно снятый коммент, как Вы написали:"не нравящиеся лично Вам по непонятным (почти всегда) причинам". Я всегда готов Вам объяснить. причины.

  • Да, прав мой дядя-так как себе в штаны не наделаешь, тебе никто не наделает.Ну, неравится вам Аврутин господа, так проходите мимо. Ведь в мире так много интересного. Так нет, тянет вас на приключения. А как ещё на себя внимния обратить, если на тебя внимания не обращают. Скучно. Вот и придумали для коменты. Пиши-не хочу. Г. Кравченко пытается переубедить г Аврутина в том, что все и всё вокруг не соответсвует истории и тоже самое делает г Аврутин. Коменты становятся длинее и длинее. Напоминает мою соседку фрау Ферман. Она говорит-Бога нет, и ждёт кто скажет, что он есть. И не получим ответа продолжает- а земля плоская. Так и наши историки. Что-то скажут, цифрами звкидают- датамм накроют и ждут, какой дурак попытается вступить в спор.Обалдеть.

  • Уважаемый Марк! И всё-таки при наличии "вежливой формы и содержания тематики статьи", никто, кроме администрации, которая, кстати, легко может "производить чистку комментов, т.е. убирать непристойности и делать в комменте предупреждения их авторам", повторюсь, не вправе распоряжаться чужими текстами, и уж, тем более, автор публикации. Как-то мы уже полемизировали с г-ном С.Талейсником, является ли "пространство" под авторской публикацией собственностью автора. Я абсолютно уверен, что нет и нет. Его "собственность" - его текст, но никак не чужие высказывания. Ваш Ю.К.

  • ... 2 июля [1941 г.] мы получили приказ двигаться на Ровно через Клевань и установить там контакт с III моторизованным корпусом (генерал фон Макензен). Было получено донесение, что III моторизованный корпус окружен под Ровно. Крупные механизированные соединения противника атаковали наши растянутые фланги…

    … Пехота противника находилась прямо перед нами в полях высокой пшеницы и пыталась одержать верх над 12-й ротой 1-го пехотного полка СС. Пока что попытки противника были безуспешными. Эсэсовская рота как раз вовремя получила подкрепление в виде нашего бронеавтомобиля.
    Не теряя времени, мы вернулись через лес в Клевань. Поселок был взят, и наступление на Ровно продолжилось. Дорога шла в юго-восточном направлении. В паре километров от Клевани дорога опускалась, затем опять круто поднималась в гору. Я двигался за взводом передового охранения и осматривал местность в свой бинокль. Вдруг мне показалось, что я вижу на склоне брошенную пушку. Среди зеленого злакового поля я различил пару светлых участков. Орудие было легкой полевой пушкой калибра 75 мм, которая была оставлена на огневой позиции. Она оказала на нас угнетающее впечатление. Впервые мы нашли брошенное на поле боя немецкое орудие. В нескольких шагах от пушки стояла выпотрошенная санитарная машина. Ее дверцы были распахнуты и залиты кровью. Молча мы обследовали опустошенный район. Не было обнаружено ни живых, ни мертвых солдат. Мы медленно двинулись вверх по подъему дороги.
    Выдававшиеся светлые участки становились видны все отчетливее; мы могли различить большой и маленький участки очень ясно. Я выпустил из рук бинокль, протер глаза и опять взял бинокль. Боже мой! Неужели такое возможно? Могло ли быть то, что я только что увидел, реальностью? Последнюю пару сотен метров мы преодолели быстро. Взвод передового охранения спешился и побежал вместе со мной к светлым участкам. Наши шаги замедлились. Мы замерли. Мы не осмеливались идти дальше. Стальные каски держали в руках так, как будто были на молитве. Ни единым словом не осквернялось это место. Даже птицы умолкли. Перед нами лежали голые тела безжалостно искромсанной роты немецких солдат. Их руки были связаны проволокой. На нас смотрели широко раскрытые глаза. Офицеры этой роты нашли еще более жестокую смерть. Они лежали в паре метров в стороне от своих товарищей. Мы нашли их разорванные на куски и растоптанные ногами тела…

    … - С 1-м батальоном 1-го моторизованного пехотного полка СС, находившимся у нас в арьергарде, мы продолжили наступление 7 октября с приказом взять портовый город Бердянск. Аванпосты мы миновали в холодном осеннем тумане. 1-я рота 1-го разведывательного батальона была впереди. Нам встречались подбитые и брошенные русские пушки, бронемашины и танки. В Бердянске мы натолкнулись на незначительные силы противника, которые отступали так быстро, как только могли, на восток. На главной улице Бердянска мы обнаружили множество расстрелянных русских мирных жителей. Некоторые жертвы с тяжелыми пулевыми ранениями ползли к нам, умоляя помочь им. К сожалению, я так и не выяснил, почему советские войска учинили расправу над гражданскими лицами…

    - Мейер Курт [по прозвищу «Panzermeyer» (1910 - 1961)генерал-майор ваффен СС. Он командовал мотоциклетной ротой, разведывательным батальоном, гренадерским полком и танковой дивизией СС «Гитлерюгенд». Именно его батальон дивизии СС «Лейбштандарт Адольф Гитлер 7 сентября 1941 года вошел в брошенный советскими войсками на растерзание Бердянск, а уже на следующий день оккупировал крупный индустриальный город Мариуполь. Первым из офицеров дивизии «Лейбштандарт» получил Рыцарский крест в 1943 году за взятие в феврале 1943 года Харькова. Был самым молодым дивизионным командиром не только войск СС, но и всех немецких вооружённых сил.]. – «Немецкие гренадеры. Воспоминания генерала СС». 1939-1945

  • - "Надо бы уже в названии определить, что речь идет о предвоенном периоде и первых месяцах войны. Ибо потом все было другим"...

    - Что было потом – хорошо отразил в потрясающем фильме «Цитадель» Никита Михалков. Рекомендую посмотреть. В. Кравченко

  • Действительно, извлечение из фундаментального исследования Арона Шнеера я разместил, дабы подтвердить тезис, что РККА накануне войны по сути своей являлось вооруженным до зубов огородным пугалом. РККА в значительной степени представляло собой на из-за отсутствия в войсках средств связи неуправляемый многомиллионный сброд. И танковый с авиационным в том числе. Что до более чем обширного списка литературы, приведенным под этим извлечением, – так этого для того чтобы проиллюстрировать абсурдность его включения под заметками. Валерий

  • для шариковых с подругами было открыто заявлено:
    "все комменты, не соответствующие требованию: "придерживаться вежливой формы и содержания тематики статьи", и восстановлению они не подлежат.
    Это неукоснительно будет соблюдаться и впредь, так что не тратьте впустую силы и время, господа".

    Теперь для нормальных людей. Существуют люди с разными уровнями предпочтительного восприятия. Ограничимся тремя: чувственным, эмоциональным и интеллектуальным. Соответственно, существуют разные литературные жанры. То есть, науку мы сразу отделяем. Люди с более развитым чувственным восприятием предпочитают книги, в которых образ эпохи создается при помощи, грубо говоря, постельных сцен.
    Для людей с эмоциональным восприятием существует историческая литература, или литература на исторические темы. В этих произведениях уже могут использоваться исторические документы. Хороший рассказ м.б. написан на основании даже одного документа. За примером далеко ходить не нужно – вот поставленный только что рассказ Вл. Борисова, в котором использовано постановление ВЦИК об амнистии белогвардейцев. Всё остальное для постижения той эпохи передается через характеры двух вымышленных героев, через описание окружающей обстановки, вплоть до меню Парижского кафе. Для повести, возможно, Владимир использовал бы с десяток документов и т.д.
    Наконец, для людей с восприятием на интеллектуальном уровне существует литература истории, также как, (что совсем уже непривычно) литература религии или литературоведения и пр. Всё это литература в отличие от соответствующих научных дисциплин, и поэтому является заблуждением предъявлять авторам подобной литературы требования, принятые в научных сообществах. Приведу несколько примеров. Неподалеку жил крупнейший исламовед, мой тезка Марк Батунский. Есть у меня три его книги (или три части) «Россия и ислам». Написано на прекрасном русском языке, но… процентов 70 текста понять невозможно. А ведь ислам не ограничивается российским. Значит, желая разобраться в исламе, потребуется ещё, минимум, десяток подобных книг. В результате может появиться (а может – и нет) статья, вроде той, что размещена здесь:
    К истории возникновения и развития ислама http://www.andersval.nl/index.php?option=com_content
    &task=view&id=5088. Помню, многим она понравилась.
    Или другой пример. Есть огромная книга американского историка «Большевики приходят к власти». Всего об одном годе сов. власти: от октябрьского переворота до празднования первой годовщины. После каждой главы автор приводит сотни документов. А глав – несколько десятков. Есть не менее интересная книга «Советское общество 20-х годов по документам ВЧК-ОГПУ». В ней тоже тысячи документов. Есть книга с не меньшим количеством документов о том, кто стоял за спиной Сталина. Короче, множество книг, читать которые обычный член литклуба не захочет. Да они и предназначены не для широкой аудитории. На основании таких книг создается литературный образ эпохи или даже одного события. Но это не история как общественная наука, а литература истории. Так появилась не изданная ещё мною книга «От большевизма до путинизма».
    Вот так, в общих чертах, ув. дамы и господа. Если покажется Вам недостаточным, продолжу.

  • Я считаю тоже, что такие обзорные статьи с мнением автора очень нужны, как пишет госпожа Валерия:
    "Считаю, что такие нестандартные статьи надо больше печатать, чтобы заблуждающимся открывать глаза, чтобы они знали правду о войне и виновных в её трагедии". Почему существует такая необходимость? Такая необходимость есть поскольку существуют разные версии причин начала войны. Например,историки Суворов и Солонин склоны оправдать действия Гитлера тем, что он вынужден был начать превентивную войну.Это не так. Сейчас опубликовано письмо Гитлера Сталину от мая 1941 года и Меморандум объявления войны Союзу от 21 июля 1941 года.Я надеюсь на то, что Марк Аврутин проанализирует эти документы. Как отреагировал Сталин на эти документы. Он приказал Жукову отпустить командный состав приграничных военных округов на воскресный отпуск. Он был панический трус! Так что народ победил в этой войне,а не Сталин. Никто, никогда, идя в атаку, не кричал:"Вперед, за Сталина!" Так свидетельствуют участники боев, уважаемая госпожа Некрасовская!
    Добавлю еще один малоизвестный факт.Сталин запретил применение радиосвязи в войсках. Это приводило к неоправданным потерям. С земли можно было наблюдать за воздушным боем, но предупредить летчика об опасносности средств не было. Американцы же поставляли свои боевые машины, укомплектованные радиосвязью.
    Еще одна просьба к автору статьи и островитянам: не обращайте внимания на повизгивание господина Шарикова!

  • Позвольте обратить ваше внимание на некоторые факты!

    Приведенные в комментарии г-на Кравченко данные не противоречат, а подтверждают то, что написано в статье г.Аврутина:
    «Чистки» в армии вселили в командиров всех рангов СТРАХ перед принятием решений по обстановке, проявления инициативы - т.е. качеств, необходимых как при планировании наступательных операций, так и при организации обороны. Удар по высшему командованию настолько деморализовал личный состав Красной Армии, что привёл её почти к полной потере боеспособности. "

    Теперь мы знаем, что кадровых опытных офицеров тысячами расстреливали перед началом войны, а новых не успели обучить, или как пишет автор:

    "Из-за сокращения сроков обучения младших командиров с двух-трех лет до трех-четырех месяцев училища стали выпускать недоучек . Недостаток образования не мог не сказаться. Результатом стало сочетание устрашающего вида Красной армии с практически полной её беспомощностью".

    Поэтому приведенные г.Кравченко цифры о захвате в плен сотен тысяч наших солдат и офицеров объясняются полной беспомощностью командиров, и виновником всего этого безобразия была "мудрая политика" вождя народов!

    И мне представляется, что автор прав, пытаясь понять и объяснить психологию, мотивацию и поступки кровавого палача:
    "своя армия, во главе которой стояли бы люди, способные принимать самостоятельные решения, казалась Сталину опасней вражеской. И таких людей по его указанию репрессировали. В результате проведенных мероприятий была уничтожена значительная часть командного состава Красной Армии. При этом интеллекту предпочитали твёрдость характера, личную преданность вождю и жестокость по отношению к подчиненным."
    В статье автор убедительно показывает, что
    Сталин был недалёкий политик и беспомощный военный стратег. И уж этим работа отличается от многих подобных последних публикаций, старающихся из этого примитивного "восточного деспота" сделать"выдающегося менеджера". Чем он "выдавался" - масштабами разрушений по всей стране? - от армии до селького хозяйства? Миллионами загубленных лучших людей?

    Считаю, что такие нестандартные статьи надо больше печатать, чтобы заблуждающимся открывать глаза, чтобы они знали правду о войне и виновных в её трагедии.
    С благодарностью автору за актуальную заметку, а комментаторам - за интересные отзывы,
    Валерия

  • ааа, Марк, голубчик, удалили мой ответ? ну и славно, значит дошло. удаляйте и этот.

  • Арон Шнеер Плен.
    Глава 1. Хроника поражений.



    …Первый крупный успех немецких войск наметился уже 27 июня 1941 г. В этот день в районе Белостока и Минска замкнулись немецкие танковые клещи. В результате образовались два котла окруженных советских войск.
    8– 9 июля 1941 г. большая часть советских войск, оказавшихся в этих котлах, была либо взята в плен, либо уничтожена.
    Командующий группой армий «Центр» фельдмаршал фон Бок в приказе от 8 июля 1941 г. конкретизирует потери, понесенные Красной Армией в этих боях. В приказе говорится, что из 32 стрелковых дивизий, 8 танковых, 6 моторизованных бригад и 3 кавалерийских дивизий, противостоявших фон Боку, разгромлены 22 стрелковые дивизии, 7 танковых, 6 моторизованных бригад и 3 кавалерийские дивизии. К моменту издания приказа взято в плен «287 704 военнопленных, захвачено 2 585 танков, 1449 орудий, 245 самолетов» [2] .
    К 9 июля в плену оказалось уже 328 898 солдат и офицеров, в том числе несколько генералов [3] .
    Советские источники, не называя точных цифр, также говорят о катастрофе, постигшей войска Особого Белорусского военного округа. Так, историк Ф.Д.Волков, основываясь на материалах архива Министерства обороны СССР, указывает, что из 44 дивизий Западного фронта 24 были полностью разгромлены, а оставшиеся 20 дивизий потеряли от 30 до 90% живой силы и техники [4] .
    В новом приказе от 5 августа 1941 г. фон Бок подводит итоги 25 дней Смоленского сражения, в результате которого группа армии «Центр» захватила 309 110 военнопленных, уничтожила или захватила 3 205 танков, 3000 орудий, захватила 341 самолет [5] .
    С 5 по 8 августа в районе Рославля танковая группа Гудериана взяла в плен 38 тысяч человек [6] .
    К 8 августа ликвидирован Уманский котел: в окружение попали 6-я и 12-я армии. В результате противником захвачено 103 тыс. пленных, включая обоих командармов, 4 командиров корпусов и 11 командиров дивизий. В боях погибли 2 командира корпуса и 6 командиров дивизий [7] .
    В плену оказались командующий 6-й армией генерал-лейтенант И.Н. Музыченко и командующий 12-й армией генерал-майор П.Г.Понеде-лин. Особый отдел Южного фронта сообщал политуправлению фронта следующее: «Главные бои 6-й, а также 12-й армии происходили с 2–3 и до 8 августа включительно. Не имея необходимого количества боеприпасов и продовольствия, 6-я и 12-я армии в основном были разбиты, до 30 тыс. человек взяты немцами в плен. Остатки 2-х упомянутых армий скрылись в лесу (название леса – «Зеленая Брама» - А.Ш.). Немецкая армия плотным кольцом окружила этот лес, установила в лесу репродукторы, призывала не слушать командиров и комиссаров...» [8]
    Окружения удалось избежать всего 11 тыс. человек, главным образом из тыловых частей [9] .
    С 9 по 24 августа в районе Мозырь – Гомель взято в плен 78 тыс. бойцов и командиров Красной Армии [10] .
    23 августа в районе озера Ильмень в плен попало 18 тыс. человек [11] .
    С конца августа до 4 сентября в Эстонии было захвачено 11 тыс. красноармейцев [12] .
    В середине сентября в Демянском котле взято в плен 35 тыс. бойцов и командиров Красной Армии [13] .
    К 26 сентября в ходе ликвидации Киевского котла в плену оказалось 665 тыс. человек [14] . По сведениям Д.А.Волкогонова, потери Красной Армии под Киевом составили 452 720 человек, включая 60 тыс. командного состава. В плену оказались командующий 5-й армией генерал-майор М.И.Потапов и командующий артиллерией той же армии ге-нерал В.Н.Сотенский вместе со своим штабом [15] .
    С 20 по 22 сентября в роще Шумейково, западнее Лохвицы, вела бои группа численностью около 1000 человек, из них 800 офицеров средне-го и высшего состава Красной Армии. Среди 500 погибших были командующий Юго-Западным фронтом Герой Советского Союза генерал-полковник М.П.Кирпонос, начальник штаба фронта генерал-майор В.И.Тупиков, командиры корпусов, дивизий, корпусные и дивизионные комиссары, офицеры штаба Юго-Западного фронта... [16]
    27–28 сентября части 11-й немецкой армии и 3-й румынской овладели Перекопом и ворвались в Крым. В ходе боев за Перекоп было взято в плен 10 819 бойцов и командиров Красной Армии [17] .
    В конце сентября в результате боев в районе Луги число пленных пополнилось еще на 20 тыс. человек [18] .
    Бои 5–10 октября у Азовского моря в районе Черниговки, Мелитополь–Бердянск увеличили число пленных еще на 100 тыс. [19]
    Правда, фельдмаршал Майнштейн называет другую цифру: 65 тыс. пленных [20] .
    В результате наступления немцев на Москву и окружения советских войск под Брянском и Вязьмой со 2 по 20 октября было взято в плен еще 663 тыс. человек [21] .
    О масштабах катастрофы под Вязьмой свидетельствуют следующие цифры: «Армии Брянского фронта в период с 18 по 22 октября... потеряли все тяжелое оружие и 89,6% личного состава. Общие потери под Вязьмой и Брянском составили на 30 октября: около 6 тыс. орудий и минометов (78,9%) и свыше 830 танков (83,6%). Точной цифры потерь личного состава в обоих котлах установить пока не удалось. Расчеты показывают, что за первые 2–3 недели сражений Красная Армия лишилась около 1 млн. солдат и офицеров, из которых, по немецким источникам, в плену оказалось 668 тыс. человек, среди них – командующие 19-й, 20-й и 32-й армиями генералы М. Ф. Лукин, Ф. А. Ершаков и С. В. Вишневский» [22] .

    Трагические поражения Красной Армии привели к тому, что к концу октября 1941 г. на фронтах осталось лишь 8% той кадровой армии, с которой Советский Союз вступил в войну [23] ... - Арон Шнеер [Арон Ильич Шнеер, 1951, Лудза, Латвийская ССР) — историк, сотрудник Национального института памяти жертв нацизма и героев сопротивления «Яд ва-Шем» (Израиль). Автор двухтомного исследования «Плен» (Израиль, 2003), посвященного трагедии советских военнопленных 1941—1945 ]. Плен. Глава 1. Хроника поражений.
    ________________________

    [2] Haupt Werner. Assault on Moscow 1941. The Offensive. The Battle. The Set-Back. Schiffer Military History. Atglen, PA. 1996, p. 20–21.
    [3] Halder F. Kriegstagebuch des Oberkommandos deer Wehrmacht. Band. I:1 august 1940 – 31 december 1941, Frankfurt am Main, 1965. S. 1217; К. Типпельскирх. История Второй мировой войны. М., 1956, с. 178.
    [4] Ф. Д. Волков. Взлет и падение Сталина. М., 1992, с. 198.
    [5] К Типпельскирх. История второй мировой войны… с. 184.
    [6] Там же, с. 185.
    [7] Там же, с. 183–189.
    [8] Архив Яд ва-Шем. М-37/569, л. 3
    [9] Великая Отечественная война 1941–1945. Кн. 1. Суровые испытания. Военно-истори-ческие очерки в 4-х книгах. М., 1998, с. 188.
    [10] К.Типпельскирх. История Второй мировой войны… с. 185.
    [11] Christian Streit. Keine Kameraden… S. 83. В этих боях 56-й танковый корпус под командованием Манштейна впервые захватил реактивную установку «Катюша». Командиры Второй мировой войны: часть 2. Минск. 1998, с. 125.
    [12] Christian Streit. Keine Kameraden… S. 83. («28 августа 1941 г. весь наш полк попал в плен к немцам, так как мы не успели эвакуироваться через море и были взяты в плен на пристани в гор. Таллине, где мы ожидали посадки на пароход». Архив Яд ва-Шем. М-33/1071, л. 4. Точно так же – полками, батальонами будут попадать в плен в мае 1942 г. в Керчи.
    [13] Christian Streit. Keine Kameraden… S. 83.
    [14] Halder F.Kriegstagebuch... S.1230; К.Типпельскирх. История Второй мировой войны, 194.
    [15] Д.А.Волкогонов. Триумф и трагедия. Политический портрет И.В.Сталина. Кн.2, ч. 1. М.,1989, с. 208.
    [16] А. И. Еременко. В начале войны. М.,1964, с. 336–337.
    [17] Из приказа генерал-полковника Манштейна от 29 сентября 1941 г. по 11-й армии. Цит. по: Osvald Siegmund. Meine Ehre Heist Treue. Von der Leibstandarte ins Landsberger Kriesverbrechergefangnis. Essen, 1992. S. 40–41.
    [18] Сhristian Streit. Keine Kameraden… S. 83.
    [19] Halde F. Kriegstagebuch... S.1231; Christian Streit. Keine Kameraden… S. 83.
    [20] Эрих фон Манштейн. Утерянные победы. Ростов-на-Дону. 1999, с. 229.
    [21] Halder F. Kriegstageduch... S. 1231. К. Типпельскирх. История Второй мировой войны… с. 200.
    [22] Всероссийская Книга Памяти 1941–1945. Обзорный том. М., 1995, с. 101. После приведенных цифр по меньшей мере странным видится высказывание члена-корреспондента Академии наук СССР, военного историка генерал-лейтенанта П.А.Жилина о том, что «неэффективность больших котлов подрывала основу замысла гитлеровских стратегов – ставку на уничтожение живой силы и техники советских войск». (П. А. Жилин. Проблемы военной истории. М., 1975, с. 219). Интересно, что подразумевалось П. А. Жилиным под «эффективностью»? Красной Армии удастся достичь подобных результатов лишь на заключительном этапе Сталинградской битвы и в конце войны в 1944 – 1945 гг.

  • Марк, Вы без перехода на личность вести дискуссию, видимо, не умеете. Я вполне вменяема. И если Вам не понятно, что я привела пример из своей семьи для того, чтобы показать, что если столько человек в одной семье пошли воевать добровольцами, то версию о нежелании воевать принимать серьезно вообще нельзя. А Вы мне рассказываете, что в Вашей семье тоже воевали. Но добровольно ли? Вот в чем вопрос. А о том, что ополченцев плохо вооружили я знаю. Но это не меняет того, что и в ополчение шли добровольно. Так кто не хотел воевать? А компилировать микс из общеизвестных вещей и бездоказательной ерунды надо ли?

  • Людмила, Вам не кажется, что Вы толчете воду в ступе? Вы бы лучше поинтересовались, что стало с добровольцами ополченцами. Как их вооружили, и почему вообще Сталин согласился на формирование ополчения.
    Я не ссылаюсь на версию о нежелании воевать, а опровергаю её. Вы совсем невменяемы.
    И что Вы цепляете свою семью? Мой отец погиб за три м-ца до моего рождения, его брат прошел немецкие, а потом советские лагеря, брат матери погиб летом 41, был политруком, скорее всего, застрелили в спину свои же.
    Перестаньте. Мы же с Вами не на лавочке перед входом в богадельню.

  • реакция, достойная Не уважения. Ни оскорблений, ни ненормативной лексики, а комментарий "загасили".
    Друзья-Островитяне! Не скидывайте мне более ссылок на клоаку. Пощадите уж ущербного...)))))

  • Марк, я же Вам объяснял - такому, как Вы, меня не спровоцировать... так вот просто, обыкновено, по-нашему, по-отщепенчески Вам скажу - тю на Вас, Марк. заметьте, это не КК-стиль, это просто вiд щирого серця.

  • Рысь? Какая рысь? Да это кошка дранная! А ну ка брысь!

  • Марк, на конкурс подаются не школьные сочинения, а исследовательские работы. Это большая разница. О том, что в результате репрессий в среде военных армия потеряла боеспособность, не говорит только ленивый. О том, что в первые месяцы армия не хотела воевать, расскажите нашим ветеранам, которые помнят "За Родину, за Сталина". И я посмотрю что будет с автором этой версии. Только в моей семье дед, три дядьки, свекр и его 10 братьев ушли на фронт добровольцами. А Вы ссылаетесь на версию о нежелании воевать. И все опять же без ссылок, имен, работ. Не серьезно.

  • "Но слишком мне мешает дальнозоркость
    Не видеть быль на фоне эполет.
    Неправды бесы влезли на закорки,
    А правде места не было и нет."

  • Марк, я не стесняюсь своего невежества, я об этом сразу написал - не компетентен. а статью в газете Молва я лично читал. какого года газета уже не помню, и там было именно так написано. опять же поэтому усомнился - а было ли такое. и тогда фальсификаций было море, пропагандистская машина работала вовсю.
    по поводу Ирины Рысь , легко болтать пока её нет на сайте, милейший. не переходите на личности.

  • Людочка (простите за фамильярность)!
    По старинной, гусарской традиции( имею Честь быть отпрыском одного из ротмистров Изюмского, Гусарского полка Его Величества) - гора цветов(хотя бы и виртуальных, или срубленных на чужой клумбе :)))) ) у Ващих ног! Предполагаю, что настолько вдумчиво, а главное - опираясь на собственные познания - таких комментариев не писал никто, здесь, на Острове!
    "Разрешите Вами восхищаться!"
    Что-же касается нонешней статьи Марка:
    - его опусы на "прозе" датируются 2008 годом. За прошедшее время - 22 комментария. Почему?
    - Сопоставив то, что Он пишет на "прозе" и здесь - не в курсе, кто такая Рысь, НО, таки она права:
    надергать выдержек из чьих-то работ - не велика заслуга!
    - Однако, в данном опусе надобно отдать должное Марку: здесь чисто его мысли, что еще более прискорбно... Оливье с Селедочкой в одной тарелке.

    Автору:
    Милостивый Государь! Не сочтите за труд уволить от ребячей песочницы! Ищите - да обрящите!!

    С уважением к Островитянам!!!
    Будьте счастливы!

  • Ну, зачем уж так демонстрировать своё невежество?
    Армия Власова (да и не армия. а всего лишь одна дивизия) была создана в феврале 45 года. Какой же может быть Псков? Война уже шла за пределами территории СССР. А рысь бы лучше в зоопарк.

  • Дорогой Семен!
    Позвольте не согласиться. Литературный сайт предполагает литературное творчество. А если на сайте публикуются исторические материалы, претендующие на историческую новизну, новые концепции, то это обязательно должно подкрепляться ссылками. В противном случае это совершенно не достоверно. И история превращается в домыслы. Что касается частичного компилирования, то и здесь нужны ссылки. Иначе это нарушает авторские права, и может быть обжаловано в суде. Как Вы считаете, если суть Вашей диссертации перепишут без ссылки на Вашу работу, будет ли это порядочно? Или диссертацию нельзя присваивать, а исследования в другой области или литературные труды можно?

  • Уважаемая Людмила, Вы хотите продолжить обмен, извольте. В подтверждение того, что Вы не внимательно читаете: взгляните на колонку поступлений. Рядом с названием в скобках стоит слово "заметка".
    В заметке, уже писал, повторяю, кратко изложен взгляд. Желаете ознакомиться подробнее, могу предложить свою книгу "Война. Между мифом и реальностью".
    Вы пишете: "В результате проведенных мероприятий была уничтожена значительная часть командного состава Красной Армии" - это нечто принципиально новое? Никто до Вашей статьи этого не знал?" - Многие знают, даже Вы, но у меня ведь написано (а Вы опять не заметили), что в результате армия утратила боеспособность, сохранился только устрашающий вид. Уверяю Вас, об этом не говорил и не говорит никто. О чем говорят - в предыдущем комменте: армия якобы не хотела воевать за Сталина, большевиков и, конечно, жидов, и поэтому сдалась в плен. Вся целиком, со знаменами и полковыми оркестрами. Об этом Вы читали в школьных сочинениях. У меня же написано, что армия (а это - командование, включая верховное) не умела воевать, и в плен не сдавалась, а в плену оказалась.
    Повторяю. Я изложил свой взгляд. Можете не верить, но задуматься и поискать подтверждения, хоть в моих книгах.

  • Не согласен с Вами, дорогая Людмила в отмеченных Вами основных недостатках статьи (или заметки) Марка. Это ведь не научная работа, а мы с Вами не на заседании Учёного Совета, а на литературном сайте. Представляете себе сколько ссылок надо было представить авторам многих опубликованных на нашем сайте научно-популярных или биографических изысканий, использующих в том числе и частичное компелирование, без которого не обойтись. Есть любители делать так, как вы себе представляете, но это для литературного сайта или клуба не является необходимым. Автор ведь анализируя даже известный материал, представляет его под своим углом зрения,подходит к нему по своему, оригинально.
    Например, перечисленные четыре причины катастрофы в первые дни войны мне показались не так уж известными для широкого круга читателей.
    Так, и я и Юрий Крылов при нашей небезграмотности, тоже нашли нечто интересное для себя.
    Я думаю, что многие источники, из которых Марк составлял свою обобщающую статью, известны и Вам и нам. И для меня не исследующего материал поражения в первые дни войны, а просто знакомящегося с некоторыми данными, достаточно и без источников. Но это только моя точка зреня в данном случае...

  • Марк, если я уверена, что исторические исследования обязаны подкрепляться ссылками на источники, то я - не в теме. Очень логично. Вы считаете, что "Своя армия, во главе которой стояли бы люди, способные принимать самостоятельные решения, показалась Сталину опасней вражеской. И таких людей по его указанию репрессировали. В результате проведенных мероприятий была уничтожена значительная часть командного состава Красной Армии" - это нечто принципиально новое? Никто до Вашей статьи этого не знал? А где слово "заметка" в названии? А заметка предполагает необязательность источников? А где в тексте ссылки на работы упомянутых авторов? А где ссылки на цифровые источники? А из каких архивов взяты данные? Или Вы, приводя данные, считаете, что читатель должен верить на слово? Странно. Не находите?

  • Уважаемая Людмила, Вы разочаровались во мне, а я ещё больше разочаровался в Вас. Вы нашли во мне никудышного исследователя и писателя, а я, простите, человека, не умеющего читать. Во-первых, должен заметить, что Вы совершенно не в теме. Вы не знакомы с основными концепциями о начале войны. Согласен, что человеку, не погруженному в эту тематику, текст покажется недостаточно убедительным. Но он ведь и назван «заметкой».
    Мной написано не только множество статей о войне, но и три книги, фрагменты из которых обсуждались и на этом сайте, и на других ресурсах. Как же можно заявлять, что моя работа много хуже школьных сочинений про войну? Не ожидал от Вас.
    Перечитайте, пожалуйста, этот текст и Вы обнаружите опровержение и суворовской версии об упреждающем ударе Гитлера, которого, якобы напугал Сталин, и солонинской версии о том, что армия просто напросто не хотела воевать за «большевистско-жидовскую» власть, и пивоваровскую версию о том, что осознав угрозу порабощения, «уперлись» под Москвой и т.д. А Вы говорите – всё Вам известно. Да ни у кого до сих пор нет единого представления о той войне. До сих пор идут споры. Я изложил свой взгляд, который остался Вами не замечен. А жаль.

  • Дорогой Марк! Как я уже неоднократно писал, Ваши публикации для меня очень интересны. У нас "вывешиваемые" материалы должны иметь и эстетическую и информационную ценность. Не стану уверять, будто я способен оценить первую составляющую. На за информацию не могу не поблагодарить. Ваш Ю.К.

  • Марк, в этом году мне во второй раз выпала честь быть членом жюри в конкурсе "Расскажи о подвиге". В нем нет возрастных ограничений, и принимают участие как школьники, так и ветераны. Но смею Вас уверить, что даже школьные работы, которые я читала, намного выше по уровню, чем представленная Вами статья. Ведь Вы приводите давно известные данные, никаких сенсационных открытий не делаете, но и не даете ссылок на источники, а цифры без указаний, откуда они взяты, - средняя температура по больнице. Из каких книг,чьих работ взяты данные? В каких архивах Вы работали? На чьи воспоминания Вы опираетесь? Советские, немецкие и американские источники дают разные цифры. Чтобы сделать свои выводы, нужно ознакомиться с несколькими источниками, привести их, сопоставить, найти общее и различное. Проанализировать, почему есть различия, и какой источник и почему является более достоверным. Это сотни часов в архивах, сотни приказов, карт, писем, воспоминаний, фотографий и прочего. И только проделав такой немалый труд, можно полемизировать, говорить о своих выводах, если они чем-то отличаются от тех, которые сделаны до Вас иными аналитиками. Честно говоря, в статье я ничего этого не увидела. Даже название статьи оставляет желать лучшего. Ведь армия менялась с течением времени, менялся ее состав, вооружение, умение и боевой дух. Потому говорить об особенностях сталинской армии вообще - задача куда более масштабная, чем та, которую Вы пытались реализовать в статье. Надо бы уже в названии определить, что речь идет о предвоенном периоде и первых месяцах войны. Ибо потом все было другим. Очень огорчает такое Ваше отношение к читателю, как к человеку, который ничего не знает, ничего не читал, ничем не интересовался, и общие слова для него станут высшим откровением. Обидно и за Вас, и за себя.

  • Союзники приняли деятельное участие в пуске переехавших на Восток заводов. Дело в том, что один переезд хуже двух пожаров. Во время переезда было потеряно или заслано не по назначению много оборудования. Некоторое оборудование было забыто на старом месте. Например, огромные анкерные болты под станины прокатных станов остались в бетоне фундаметов. Приехавшие на новое место инженеры быстро составляли списки недокомплекта на школьных тетрадях и эти списки отправляли в США. В соответствии с этими списками в Союз немедленно поступало затребованное оборудование. Так на базе одного эвакуированного Кольчугинского металлургического завода на Урале возникли 7 заводов в разных городах.

  • Война – И Кровь...И Ложь...И Смертный пот...
    Но ЧЕЛОВЕКИ не умеют
    Делить... И брать – ПРАВ НЕ ИМЕЯ!-
    Чужой достаток и доход ....
    НЕ.!СПИСАВ... ВСЁ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО В РАСХОД!!!

    ***----***
    НА СТЕНАХ ВОЙНЫ ОТПЕЧАТКИ ВСЕХ РУК:
    РОССИЙСКИХ КРЕСТЬЯН И БЕРЛИНСКИХ РАБОЧИХ...
    СРЕДЬ НИХ И ТВОИ -ПОЛИТРУК СТЕФАНЮК...
    КОГДА ЭТО БЫЛО???
    НЕ ПРОШЛОЙ ЛИ НОЧЬЮ????

    ***----***
    ВОЙНА НАРОДУ НЕ НУЖНА! СВЯТАЯ ИСТИНА...
    НО,всё же! ИЗ ВЕКА В ВЕК Стране Страна
    Грозит оружьем...Боже!Боже!
    И малолетних шлют детей
    На штык... На пули...Вот дорога!
    И все в преступной слепоте
    Кричат:-"За Родину! За Бога!
    И разрушают свой же дом...
    И на себя же шлют проклятья..."
    Так было... ЕСТЬ! Ну, а потом?
    Когда же ЛЮДИ станут БРАТЬЯ!?
    Когда же берега реки,
    Где КРОВЬ струится, вновь сомкнутся???
    И перестанут МУЖИКИ
    Любя ЦАРЯ, В коленях гнуться???
    2005

  • Предлагаем Вам новую статью г.Марка Аврутина "Особенности сталинской армии", в трагический день начала войны- 22 июня 1941 года, в которой автор проводит критический анализ событий перед началом 2й Мировой войны и высказывает свою точку зрения.
    Статья поставлена вне очереди, поскольку приурочена к определенной дате.
    Администрация

Последние поступления

Кто сейчас на сайте?

Михальска Стася   Шашков Андрей   Андреевский Александр   Криштул Илья  

Посетители

  • Пользователей на сайте: 4
  • Пользователей не на сайте: 2,300
  • Гостей: 1,135