EN
Старый сайт
Аркадий КИРЕЕВ, культуролог и журналист
«Родина творчества – Будущее. Оттуда веет ветер богов Слова...» (Велимир Хлебников, 1922 г)
Старая «классическая» философия умерла. Недавняя кончина французского философа Жака Деррида поставила последнюю точку в полувековом процессе ее постепенного угасания.
Собственно, это ведь сам Деррида и его соратники – М.Фуко, П.Рикер, Адамо, и другие – долго душили ее пуховыми подушками постмодерных концептов, додушили все-таки старушку деконструкциями... и сами ушли вместе с ней.
А ведь кроме этой самой злополучной «французской школы» за последние два-три десятилетия ни одна из блиставших ранее философских школ не произвела ничего подобного – я говорю о влиянии философии на массовое сознание и развитие общества (евро-американской или, что то же самое, иудео-христианской цивилизации) в целом. Разве что в Англии еще пытаются чем-то поразить воображение читателя последние адепты гуссерлианской школы, да и то – после Колина Уилсона новых ярких имен там так и не появилось.Молчит достославная ранее «немецкая школа». Ушла в глухой психологизм фрейдистского и юнгианского толка так и не повзрослевшая «американская школа» - а давление левацко-либертарианской «политкорректности» вообще уничтожило последние ростки независимого «любомудрия» во всех университетах и колледжах США.
Надежды на «российскую школу» тоже, судя по всему, не оправдываются. Прошедший недавно в Москве Философский конгресс, как показали его публичные материалы и «круглые столы», свелся к одной «смысложизненной» проблеме: должна ли российская философия идти вместе с нынешней путинско-гэбистской властью, обосновывая любые ее действия (за хорошие бюджетные деньги, разумеется), или все же ей стоит попробовать «соблюсти лицо» и дистанцироваться от власти (ну, не в традиционную же оппозицию власти уходить «новым интеллектуалам» России, в самом-то деле!)...
Интересные наработки «украинской школы» оказались сперва придавлены чугунным задом кучмовского прагматизма, а затем и вовсе сметены могучим ураганом «оранжевой нео-революции», и неизвестно, сумеет ли уберечь слабенькие еще ростки независимого мышления немолодой уже Мирослав Попович и его младшие коллеги – Оксана Забужко, Сергей Грабовский, и другие...
«Печально я гляжу на наше поколенье –
Его грядущее и пусто, и темно...»
...Но – свято место пусто не бывает! Сие есть Истина Вечная!
1. Человечество не может существовать без Идеи и Идеала – это заложено в нашу генную структуру миллионы лет назад. Заложено в виде специфических механизмов «предвосхищения» и «построения потребного Будущего», которые только и позволяют нам сознательно планировать и прогнозировать наши действия – от повседневных бытовых мелочей до воистину смысложизненных решений, касающихся всего человечества.
Много тысячелетий «озвучивала» результаты работы этих, пожалуй, самых загадочных, механизмов мышления именно философия. Индийские, египетские, греческие, еврейские, римские философские школы «покрывают» практически всю историю мыслящего Человечества – от Всемирного Потопа до «нашей эры» (почему-то оказавшейся «привязанной» к имени одного, пусть и гениального, мыслителя иудейского происхождения). Затем последовал расцвет европейской философии, которая – не без участия теологии, разумеется – смогла строго поставить вопрос о самой себе - «мыслящем, которое мыслит свое мышление».
Поставить-то поставила, да вот ответить на него так до конца и не смогла. Более того – смогла лишь строго доказать, что ответа в рамках самой себя она получить не сможет (теорема Геделя о неполноте). Бросилась за помощью к философии Востока – а там все иначе, и чаемый Идеал существует в виде непознаваемого Абсолютного Дао, которое только и можно, что сугубо индивидуально «схватить» в момент некоего внутреннего озарения-«сатори». То есть, для евро-американской (иудео-христианской) философии, изначально ориентированной на массовое воздействие, к тому же сугубо логическое, философия Востока ничем быть полезной не могла. Хуже того – она способствовала усилению и без того ведущих на Западе крайне индивидуалистских тенденций, а ведь известно, что «царство, распавшееся на ся, не устоит»...
Вот и явились на смену всему полные трупного яда Первой и Второй мировых войн «тоже философии» той самой «французской школы». Под их влиянием началось полное разложение (изящно названное «деструктурализмом») самых основ человеческого мышления – построения «моделей потребного Будущего». О каком Будущем могла идти речь, если за отражающим его Словом и Образом не стояло более ничего, кроме вселенской Пустоты?
Но – слава Б-гу! – эта ядовитая «философия» не смогла добраться до генетических механизмов Человека и Человечества. И потребность в предвосхищении Будущего осталась в них неприкосновенной – хотя и не удовлетворяемой более никакими «философиями» с «психоанализами» вкупе...
2. А неудовлетворенные генетически заданные потребности должны быть так или иначе удовлетворены – это еще один непреложный закон Природы Творящей.
И уже с конца 19 века сперва отдельные личности, а затем и большая (статистически значимая) группа людей ощутили нарастающую неопределенность Будущего, расширение веера вероятностных состояний – от самых радостных и прогрессивных до самых трагических и гибельных для всего Человечества. Так появился «Фэндом» - сообщество писателей и активных любителей Фантастики...
Фантастика началась с чисто научно-технических предвосхищений Будущего (от Жюль Верна до Хьюго Гернсбека, далее – везде...), в 20-е-30-е годы она предвосхитила пафос освоения нового, космического Пространства, а после Второй Мировой несколько десятилетий следовала блестящей формуле Рэя Бредбери: «Фантасты не предсказывают Будущее. Они его предотвращают».
И когда на смену «холодной войне» пришел какой-никакой, но все же «детант» («разрядка») в политике, а старая «классическая» философия уже хрипела, удушаемая той самой «французской школой», именно Фантастика и фантасты предвосхитили «Будущее без философии». Предвосхитили – и предотвратили, потому что неудовлетворенные потребности разрушают изнутри – и не только одного, отдельно взятого человека, но и одно, отдельно от Космоса и Будущего взятое, Человечество в целом...
3. Сегодня Фантастика, ставшая уже не «только Литературой» (и тем паче – не приемом или жанром), но явлением мировой Культуры, взяла на себя груз ответственности за удовлетворение потребности Человечества в предвосхищении Будущего, построении «моделей потребного Будущего», и шире – в о-смыслении спектра вероятностных состояний и описании тех из них, которые либо приближают Человечество к вечному и недостижимому Идеалу, либо напротив, уводят Человечество в тупики Эталонов, Культов и ритуалов.
Попросту говоря, именно Фантастика заняла сегодня место истинной философии – той философии, которая с древнейших времен обращена к массовому сознанию Человека Разумного. Потому что Природа Творящая не терпит пустоты – это еще в древности было ясно истинным философам, и от них в виде чеканного афоризма стало достоянием всего Человечества. (Причем именно эта истина и стала причиной сравнительной недолговечности «пустотной» философии «французской школы» - уже во втором поколении ее современников эта школа потеряла какое-либо влияние на массовое сознание, оставаясь всего лишь фиговым листком для отравленных корыстью, бесстыже-мошеннических сознаний отдельных «искусство-» и прочих «-ведов»...).
В последние два-три десятилетия Фантастика окончательно избавилась от всяческих прилагательных типа «научная», и уравнялась с любой фундаментальной гуманитарной Наукой (да еще и включив в себя наиболее «безумную» по Гейзенбергу – помните его знаменитое «Эта гипотеза недостаточно безумна, чтобы быть истинной»? – часть наук естественных). Достаточно вспомнить такие имена, как Станислав Лем, Урсула Ле Гуин, Дэн Симмонс, Фрэнк Герберт, Дж.Р.Толкиен... или Иван Ефремов, А. и Б.Стругацкие, Геннадий Гор, Ольга Ларионова, Владимир Михайлов, Мария Семенова, Ник Перумов, Генри Лайон Олди (Д.Громов и О.Ладыженский)...
Если это не философия, причем наиболее «философичная» из всех возможных – морально-этическая философия, то тогда философии вообще не существовало и не существует...
«Теперь фантастика открыто показывает, что является отраслью человеческого духа, в литературной форме трактующей вопросы метафизики и теории познания, философской антропологии и внеконфессиональной теологии, политической и моральной философии.» - пишут Михаил Денисов и Виктор Милитарев в статье «Русскоязычная фантастика как теневой духовный лидер»
Ну, что касается данного определения в отношении только русскоязычной фантастики, то оно, пожалуй, будет чересчур «патриотичным». Но если отнести его ко всей мировой Фантастике, то оно окажется абсолютно справедливым.
Приняв «последний вздох» классической философии, именно Фантастика стала сегодня ее преемницей. И в таковом качестве внедряет в массовое сознание новые элементы предвосхищаемого (и предотвращаемого тоже) Будущего, прогнозирует новые прочтения (декодировки) как известных, так и только чаемых элементов Мирового Текста, создает в коллективном бессознательном Человечества новые и ре-активирует древние, но становящиеся вновь актуальными, архетипы – а заодно и вводит их обновленные проявления (стереотипы) в коллективное подсознание социума.
Например, постоянным стереотипом Фантастики давно уже стала убежденность в конечной победе человеческого Разума, в готовности ради этой победы идти на жертвы, порой огромные – и все это ради исполнения нового прочтения древнейшего архетипа: «Самосохранение и выживание Человечества как вида»...
4. Вот на такой общечеловеческий уровень выводит сегодня наследие старой философии новая Фантастика. Скажем, знаменитая сага Фрэнка Герберта «Дюна» строится на попытке синтеза католической «оранжистской», исламской суфийской, даосской и индийской философий. Урсула Ле Гуин в своих повестях и романах «Слово для леса и мира одно», «Левая рука Тьмы» и других строит новую философию нового Мира на основе некоторых постулатов индуизма и переосмысленного греко-европейского солипсизма. Мария Семенова ищет решения дилеммы «Не убий! – Убей врага своего, если он жаждет убить тебя!» в древнейших индо-европейских и прото-славянских языческих и ведантийских философемах. И таких примеров можно привести множество – не считая еще большего массива «фантастической биомассы», использующей находки, сделанные на вершинах, для простого «гидропонического тиражирования» о-своенных и о-смысленных Мастерами «фантастических философем».
Более того, Фантастика ищет – и находит! – такие решения сложнейших морально-этических проблем индивидуума, которые и царю Соломону бы в голову не пришли. Потому что опирается она на четкое понимание Мира как вечно изменчивого, текучего континуума, составленного из множества индивидуальных континуумов «здесь-теперь-Бытия» каждой отдельной личности. И самое главное – что Фантастика давно уже взяла на вооружение постулат вечной самоорганизации этого континуума, постоянно порождающего все новые и новые уровни Упорядоченного – все ближе и ближе к вечно недостижимому Идеалу...
Все это, вместе взятое, и возводит Фантастику в ранг Новой Философии – такой философии, которая свободно оперирует символами, образами и многозначными логиками, опираясь при этом на их строгое соответствие обозначаемым. И никаких «симулакров» или тому подобных «пустотных» ядов «французской школы»!
5. И еще одно неоспоримое преимущество Фантастики как Новой Философии: ее обращение к обычному Человеку Разумному. То самое, которое было свойственно еще Сократу и его методу ведения дискуссий – а затем благополучно похоронено Платоном, Аристотелем, средневековыми схоластами, Кантом и Гегелем, и так далее, и тому подобное... словом, всей той философией, которая почему-то сочла себя «царской наукой», доступной только новоявленным «посвященным» - выпускникам факультетов и кафедр философии.
Фантастика же рождается на основе простой аксиомы, известной любому, кто более или менее научился прибивать подлежащее к сказуемому: «Хорошо пишет не тот, кто хорошо пишет, а тот, кто хорошо думает». В качестве примера приведу известные всем читателям саги об Эндимионе и Гиперионе пера Дэна Симмонса, или – чуть попроще – лучшие рассказы и повести Артура Кларка, «Конец Вечности» Айзека Азимова, «Обмен разумов» Роберта Шекли, «Колыбель для кошки» Курта Воннегута... хотите продолжить этот список? – тогда вспомним М.Булгакова «Мастер и Маргарита», «Собачье сердце», или Платонова «Котлован» и «Чевенгур», или Стругацких «Трудно быть богом», «Улитка на склоне», «Отягощенные злом», или... продолжить далее?...
Кто только не читал эти и множество других, не менее достойных и философски значимых произведений! От академиков до дворников, и от богемы до чиновных VIP -персон – читают все, и вот уже третье или четвертое поколение подряд. А ведь, в конечном итоге, это и есть миссия философии в Мире – не «эзотерическому знанию» учить горсть посвященных, а задавать всем подряд и без разбора сложнейшие морально-этические проблемы, и вести диалог об их возможных решениях, не претендуя на абсолютную истинность каких-либо «категорических императивов», а взыскуя этой Истины в свободном со-беседовании «на границе двух Сознаний» (М.М.Бахтин).
6. Итак, именно в Фантастике как Новой Философии, возрождается дух старой, сократовской, философии. И чем «телеснее» он становится в новых фантастических произведениях, тем весомее становится и заявка Новой Философии на возвращение философии к реальности, к людям, к Человечеству...
