Ейльман Леонид

РАСЧЕЛОВЕЧИВАНИЕ-ПРОШЛОЕ ИЛИ БУДУЩЕЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА?

На центральной улице Сан Франциско, называемой Маркет, можно
встретить кого угодно от танцующего, как Майкл Джексон до
уличных музыкантов с прекрасными голосами. На этот раз я обратил
внимание на группу молодежи с собакой. Две молодые девчонки в
коротких рваных джинсах и два парня с гитарами сидели прямо на
асфальте тротуара, не обращая внимание на обходивших их
пешеходов. Народчатая неряшливость, разрывы одежды,
вызывающая оголенность тела, явно немытые руки и лица,
возможно, накуренность наркотиком показывали на то, что это
хиппи. Только у собаки были прямо человечески печальные глаза.
Она явно осуждала своих хозяев.
Кто такие хиппи? “Happy”- на английском означает:- “счастливый”.
Только ли это стиль одежды - протест против английской
чопорности? Возможно это движение среди богатой американской
молодежи возникло, как протестное: мы можем существовать и без
образования, материальной поддержки родителей. Мы независимы,
но очень скоро политиканы воспользовались хиппи их юношеским
максимализмом и привлекли их к протестным демонстрациям,
направленным против государства. В движение проникли торговцы
наркотиками, началась вакханалия гомофилии. Природа жестко
отомстила гомофилам смертельной болезнью: Спидом и движение
распалось на мелкие группы либералов, которые потянулись к
социализму . Время лучший лекарь, но плохой не только
косметолог, но и учитель. Как только узнаешь такого человека
поближе, так хочется послать его подальше.
Хиппи повзрослели: многое стали профессорами и продолжили
исповедовать идеи молодости: примитивный социализм и веру в
ценность идей французской революции: Свобода, Равенство и
Братство! Эти идеи они принимают буквально без ограничений.
Однако, Свобода не должна позволять индивидууму навязывать
другим свои извращения.У русского философа Николая
Бердяева есть Теория неравенства:
«свобода есть право на неравенство»..
Равенство и свобода — вещи несовместимые.
По природе своей люди не равны, достичь равенства можно
лишь насилием,
причём это всегда будет выравнивание "по нижнему
уровню".
Урaвнять бедного с богатым можно, лишь отняв у богатого
его богатство.

Урaвнять слабого с сильным можно, лишь отняв у сильного
его силу.
Урaвнять глупого с умным можно, лишь превратив ум из
достоинства в недостаток.
Общество всеобщего равенства — это общество бедных,
слабых и глупых, а все что нужно для нормального уровня
жизни так это работать или учиться профессии"
Равенство приводит к снижению деловой активности, а о братском
отношении между народами можно только мечтать. Вечно только
заповеди Моисея! Они верят в то, что у социализма может быть
чeловеческое лицо. Мы против зверского социализма Ленина-
Сталина, которые убивали богатых, как враждебный класс. Мы за
закон о налогах на богатство. Мы против репрессий.Мы
поддерживаем движение черных пантер, антифа, которые мстят
белым за давно исчезнувшее рабство. Незадачливые социалисты не
понимают то, что высокими налогами они уничтожают стимул к
предпринимательству и страна нищает. Социализм любой это
номенклатурная бюрократия, которая по своей природе есть тормоз
развития общества. Эта бюрократия создает из столицы страны
витрину якобы всеобщего благoполучия. В результате возникает
неравенство в уровне жизни с провинцией и зерна расчеловечевания
падают в благодатную почву. У адептов социализма возникает страх
за свое будущее и они требуют милитаризации страны.
“ О, ужас! Наполеон не знал учения Маркса! Вот, если бы Наполеон
знал учение Маркса, то во Франции давно процветал бы коммунизм.
Свобода, равенство и братство возникает только при
государственном управлениии экономикой”- мнение бывших хиппи.
Этим бывшим хиппи опыт человечества не нужен, который показывает то,
что при национальном социализме государство расcчитывает добиться
благополучия своих граждан с помощью ограбления других народов, то
интернациональном социализме, государственная экономика приводит к
расчеловечиванию народа, превращая его в раба: холуя государства. Гулаг
создали не для перевоспитания нетрудового населения, а для запугивания
народного интеллекта. Равнодушие к судьбе раба воспитывалось властью
с времен рабовладельческого Рима. Коммунисты провозгласили: -”Грабь
награбленное!” без суда и следствия. Нацисты начали с массового
убийства якобы неарийского населения, считая себя потомками древних
римлян. Никаких оснований на родственную связь с Римом у них не было
и нет, а немецкие евреи как раз потомки 15 римского легиона. Всем
известно похищение евреек воинами этого легиона и вывоз их в Германию
на берега Рейна. Почему возможным оказалось расчеловечивание? Оно
базировалось на равнодушии у судьбе раба. Расчеловечение есть вспышка

агресивности, вызванная экномическими, религиозными или расовыми
противоречиями. Эту вспышку используют безпринципные люди. Они
понимают то, что на чужом несчастье счастье для избранных не
построешь. Выход в технической революции. Но вожди обычно
безграмотны и боятся своего окружения. Отсюда требование Сталина
подписей на расстрельных списках своих сатрапов.
Техническая революция, совпавшая по времени, со строительством
социализма в Союзе, маскировала недостатки социализма. И вот они
передо мной: запустение, безразличие к общественной собственности,
стремление урвать с помощью служебного положения блага жизни...
Я обладал чувством остроты складывающейся ситуации, поэтому
разговорился со знакомым мне экономистом о будущем Союза. Вот его
краткие рассуждения.
- На смену идеалистам революции пришло поколение циничных хапуг,
которые вслух клянутся в верности идеям социальной революции, а на
деле стремятся отхватить от жизни самый лакомый кусочек!
“Позор, позор, позор!
За взяткой тянет лапу судья и прокурор”.
- Мне стало жалко поколение моего отца, мое поколение, которые
растратили свои душевные качества, свои силы на социализм (идею
материального равенства), интернациональную дружбу народов. Ничего
из этой мечты не получилось! Почему я спросил у экономиста?
- Потому что за соблюдением материального равенства кто-то должен
следить поскольку оно противоестественно закону естественного отбора.
Тот, кто следит за выполнением идеи социализма становится
надзирателем, всевластным судьей, диктатором, а народ рабом его
желаний. Государство нуждается в исполнителях его приказов - в
винтиках исполнительного госудаственного механизма, а не в гражданах
со своим мнением. Отсюда одной из основных функций государства
становится расчеловечивание личности.
Но в странах капитала полно бездомных людей, переживающих личную
катастрофу. В чем корни их трагедии? Известен «принцип Оккама» -
простой идее о том, что из возможных объяснений справедливым
вероятнее всего окажется то, которое проще- увлечение наркотиками. Не
проще ли объяснить нынешний «наезд» нынешнего социализма также тем,
что повсеместно падает интеллект?
Наивность и безграмотность двигала и нашими отцами. Пропаганда
закрыла им путь к осмыслению ситуации. Без разрешения критики, без
оппозиции общество развиваться не может. Если нет разности
потенциалов, то электрического тока нет в электрической цепи, нет
движения электронов. Один электрод отдает имeющиеся у него электроны
другому электроду. Когда все электроны отданы, то электрический ток
заканчивается: химическую батарейку можно выбросить. Это закон

Природы! Если нет разницы в материальном положении человека в
обществе, то нет желания добиться личного экономического успеха.
Экономические законы перестают действовать. Всем плохо!
Экономические законы развития общества установлены еще Адамом
Смитом в его труде “Исследование и причина богатства народов”. Очень
интересны работы его продолжателя Дэвида Рикардо, сына
португальского еврея переехавшего в Лондон, о необходимости свободы
для действия невидимых механизмов рынка. Он далее развил идеи Адама
Смита и считается создателем трудовой теории стоимости, согласно
которой труд является источником стоимости товара.
Карл Маркс воспользовался трудами Рикардо для того, чтобы обосновать
свои наивные идеи коммунизма, социального равенства с помощью
насильственного передела мира. Он не понимал, что экономическая наука
- это ансамбль многообразных теорий и дело не только в одном принципе
погони за прибылью. Он не предвидел роли рынка, как регулятора
развития производительных сил и не заметил тенденции экономической
науки в сторону рыночной экономики. Он не понял то, что движущей
силой общества является не рабочий класс, а интеллигенция: люди с
интеллектом.
Но труды Карла Маркса подкупали их своей кажущейся гуманностью и
ясностью. Карл Маркс рассматривал капиталистическую экономику с
классовых позиций угнетенного пролетариата. Он считал, что принцип
частной собственности несправедлив и должен уступить место
общественной собственности. Маркс верил в то, что капиталист управляет
своим хозяйством только ради прибыли. Прибыль есть неоплаченный труд
рабочего, а общественная собственность (государство) будет тратить
прибыль на потребителя, на благо народа. Оказалось, что государство,
которое заменило капиталиста, тратит прибыль на милитаризацию страны,
на укрепление органов власти и подчинение народа своей воле с их
помощью. Органы государственной власти поэтому заинтересованы в
разчеловечности личности, что ярко продемонстрировал национальный
социализм в Германии. Именно интелектуальные либералы,профессура
Германии поддержали гитлеровскую политику расчеловечивания народа.
Маркс не понимал, что потребители создают потребности и реализуют их
через механизм рынка, а капиталист выполняет их заказ. Общественная
собственность не может удовлетворить потребителя плановым
государственным регулированием, потому что она потребителем просто
не интересуется. У потребителя нет средства влияния на механизм рынка,
нет экономических рычагов, поэтому заказ на продукцию организует
государство в своих целях. Социалистическое государство выступает в
роли монопольного эксплуататора и ему нужны покорные исполнители
его воли - рабы. Раба легко отличить по источаемой им лести в адрес
власти. Это раcчеловеченая личность.

Выпущенный из бутылки Марксом джин: “призрак коммунизма”
побродил немного по Европе и нашел себе прибежище в малограмотной
стране рабов: России!
Не случайно работы академика Павлова охотно финансировались
Советским государством. Академик искал пути мягкой дрессировки собак,
чтоб потом эти опыты продолжить на людях. У Сталина не было времени
ждать результатов этих исследований и он применил методы
разчеловечивания времен крепостничества и рабства - страх наказания:
массовые аресты, жестокие репрессии. Предполагаемый противник строя
объявлялся “врагом народа,” шпионом иностранной разведки и
заключался в трудовой лагерь или расстреливался. Конечно, в шпионы в
первую очередь попали интеллектуалы-евреи. Страна погрузилась в
шизофреническую шпиономанию.
Вот тут возникает понимание того, что отсутствие рынка ведет к
милитаризации экономики государством. Что объективно преступно,
поскольку приводит к агрессивности государства. Социализм без
рынка, без контроля государства оппозицией агрессивен по своей
природе и обладает мобилизационной способностью, которая выше
чем у демократий.
Частная собственность основа существования свободной личности,
основа демократии. Богатство нации приобретается торговлей,
поэтому нельзя отказываться от общения с другими народами,
возводить “железный занавес”. Поэтому построенный Сталиным
социализм был похож на рабовладельческий строй.
- Что принес сталинский социализм человеку? Какая разница между
социализмом и капитализмом?
- Попытаюсь объяснить тебе на простом примере. Феодализм. У феодала
есть две коровы и крепостной слуга, который их пасет и доит. За это слуга
получает немного молока. Коммунизм. У государства есть две коровы, а
далее система похожа на феодализм. Тотальная диктатура отличается от
коммунизма тем, что коров обслуживает трудовая армия рабов под
наблюдением охранки. Основная часть молока достается охранке. Ранний
капитализм. Вы имеете в частном владении две коровы. Одну продаете, а
другую заставляете утроить надои. Она сдыхает. Вы нанимаете адвокатов
для того, чтоб выбить из страховой компании деньги за полученный
ущерб. Классический капитализм. Вы продаете одну корову и покупаете
быка. Стадо множится с каждым годом. Вы богаты и можете позволить
себе попутешествовать!
Или скажем при капитализме человек эксплоатирует человека, а при
социализме наоборот, то есть ничего не изменилось и что видно из
известного анекдота.
Советская рабочая делeгация в Америке спрашивает:
- Чей это завод?

-Этот завод Форда.
- А чьи это автомашины?
- Это автомашины работников Форда.
Американская рабочая делегация в Москве.

- Чей это автозавод?
- Это автозавод рабочих.
- А чья это автомашина?
- Это автомашина директора завода.

Так что Марксу надо сознаться:-“Пролетарии всех стран, извините меня!”
Маркс позже понял, что централизация средств производства и
обобществление труда могут достичь такой степени, когда рыночная
конкуренция исчезнет, аппарат управления станет неповоротлив и
бюрократизируется, саморазвитие уступит место застою. Именно это
предсказание Маркса для капитализма осуществилось при безрыночном
социализме. К этому привело полное обобществление частной
собственности. Потому и понадобился ГУЛАГ - кнут для раба, чтобы его
разчеловечить: запугать и заставить работать.
Человечество не сразу поняло сложность экономической науки и роль
математической статистики в её изучении. Это хорошо понимал венский
еврей Людвиг фон Мизес. Он изложил свои мысли в книге: “Человеческая
деятельность”, где обратил внимание на отрыв банковского кредитования
от золотого покрытия. Кредитование начали вести на основании доверия
вкладчиков банку,не интересуясь есть ли у банка золотое покрытие. Этот
отрыв стал причиной периодических финансовых кризисов, усилиленных
вмешательством государства, выдающим необеспеченные золотым
запасом кредиты. Анна Шварц и Милтон Фридман указывали на
самодостаточность рынка и ненужность государственного вмешательства.
Вмешательство государства обычно происходит в популистских целях,
например, для облегчения малообеспеченным, некредитоспособным
семьям покупок дорогостоящих предметов обихода. Каждой семье свой
дом в престижном районе сельской местности!
Kогда возникает монопольное ценообразование, то государство
предпочитает не вмешиваться, поскольку это будет малопопулярно у
влиятельных бизнесменов. Нож антимонопольных законов часто ржавеет.
Тогда чувствительность рынка, быстрота реакции и его регулирующие
способности снижаются.
Почему идеи рынка зачастую непопулярны? Потому что законы рынка
жестоки. Банкротство, потеря капитала - это трагедия для
предпринимателя. Поведение покупателя на рынке не всегда
соответствует логике. Реклама вызывает желание у покупателя, но если у
покупателя нет денег на покупку, то желание остается нереалезованной
мечтой. Капиталист больше всех заинтересован мечту сделать былью.
Куда иначе деть ему свои товар?

Продавец снизил цену своего товара в надежде продать его, а покупатель
решил, что произошла уценка в связи с ухудшением качества и товар не
продается. Продавец поднял цену и покупатель подумал, что у него более
дорогой товар потому, что лучше. Стратегия продажи, реклама являются
факторами рынка, но при замораживании действия рынка мы
приближаемся к мертвой, социалистической экономике.
Позже трудами учеников фон Мизеса - Ф. Хайеком, Карлом Поппером,
Израэлем Кирзнером и др. была использована теория вероятности и
теория игр для проведения экономического анализа, которая убедительно
доказала необходимость антимонопольной стратегии государства.
Каждая покупка на рынке, даже бытовая, есть случайное, независимое
событие, если нет организованного ажиотажа. Численная вероятность
такого события - есть отношение благоприятных исходов к общему числу
всех равновозможных исходов. Это основной постулат теории
вероятности. Теория вероятности открывает путь к предварительному
анализу каждой финансовозначимой покупки. Оказалось, что число
факторов, влияющих на благоприятный исход для покупателя доходит до
сотни. Например, фактор стабильности спроса изделий продаваемого
предприятия на рынке, прогноз инфляции и т.п. Изучение каждого
фактора, оценка его значимости по сравнению с другими факторами и
построение математической модели эффективности покупки - дело весьма
сложное. Такая математическая модель строится в многомерном
пространстве. Далее проводится анализ модели с каким-то процентом
достоверности для определения выгодности покупки. Конечно, такой
сложный анализ оправдан лишь в случае крупных финансовых вкладов в
экономику. Построение таких моделей и принятие на их основе решений
задача для финансовых аналитиков высокой квалификации.
Труды же Карла Маркса доступны для понимания и малограмотным
людям, мозг которых пропитан завистью к успешным, а современный
математический анализ рынка, ценообразования, валютного обмена и
других параметров рыночной экономики требует глубоких знаний.
Поэтому политические проходимцы опираются на работы Карла Маркса
для вербовки своих сторонников. Такова суть затянувшейся трагедии
человечества!
- Об этой трагедии ярко написал Владимир Высоцкий.
Слушаю в Париже полубезумных ораторов:
“Экспроприация у эксплуататоров”
Вижу портреты над клубами пара:
Мао, Сталин и Че Гевара!
Милые педики- красятся бабами.
Шашни заводят с “друзьями”- арабами.
Лгут, лицемерят, бросаются фактами,

Носятся со Сталиным и арафатами…
Чтож, валяйте затычками в дырках.
Вам бы полгодика посидеть в Бутырках…

Владимир Высоцкий их видел в Париже, а я познакомился с одним
молодым парнем-фарцовщиком в биллиардной “дома учителя” в Москве.
Он сотрудничал с КГБ. КГБ смотрело сквозь пальцы на его тайный
бизнес-фарцовку по продаже импортных вещей. Ведь свободы торговли
тогда в стране не существовало. Торговля вещами считалась спекуляцией,
По заданию КГБ его задача состояла в том, что он знакомил влюбленных в
советский социализм молодых иностранных туристов с валютными
проститутками. Эти проститутки подбрасывали своим клиентам
наркотики в их гостиничном номере. Далее являлась милиция с собакой
для поиска наркотиков. Милиция составляла акт обнаружения наркоты,
что считалось тогда серьезным преступлением. Запуганному иностранцу
предлагалось сотрудничество с КГБ в обмен на прекращение уголовного
преследования. Через это сито КГБ прошли многие доверчивые наивные
молодые люди, приехавшие в Союз полюбоваться достижениями
социализма. Особенно те, кто активно протестовал против войны во
Вьетнаме.
Другoй метод променяло КГБ к иностранным студентам, которые учились
в наших университетах. Обычно к ним прикрепляли молодых девушек для
якобы помощи в изучении русского языка. Девушки охотно соглашались
на такую работу. Выйти замуж за иностранца это означало получить
возможность попасть в манящий блеском шикарных автомашин
заграничный мир. Ничего, что муж из какого то канибальского племени!
Потом тем, кто выбились в руководители напомнили о пятне на их
репутации. Этим обстоятельством можно объяснить порой нелогичное
поведение некоторых персон, достигших важных постов в
демократическом обществе. Так автократия создавала своих сторонников
из запуганной и разчеловеченной молодежи в демократических странах.
Обычно КГБ успевало завербовать эту молодежь за недельный срок
пребывания в стране, а если срок пребывания увеличивался, то это
означало, что с этим человеком КГБ проводит серьезную дополнительную
работу. Мы не знаем какими возможностями располагало КГБ при
проталкивании своих креатур на самый верх демократического общества.
Но мы удивляемся, когда в вполне благополучной стране к власти вдруг
приходит социалист-диктатор.
Cоциализм многие в США видят в том, что идеологическая борьба
условных левых и правых перестала быть честной. В том простом смысле,
что левые не боятся высказывать свои идеи и бороться за их
осуществление. А правые - бояться. Ибо на стороне левых появился т.н.
административный ресурс давления. Высокий поцент студентов-

консерваторов в Калифорнии бояться в университетах высказывать свое
мнение из-за снижения им оценок. Никого не выгнали из университета
или с высокой позиции в бизнесе за высказывания как угодно левые. Но за
те, которые левые называют себе не угодными, выгоняют еще как. Клички
"расист", "фашист" и прочие навешиваются весьма часто и произвольно
именно левыми, что часто приводит к организационным выводам.
Наличие страха наказания за высказывание - очевидный признак
социализма. Вы это не знали? Уничтожение бизнеса обязательностью, к
примеру, в совете директоров иметь определенное количество женщин, а в
самом бизнесе квотами на количество женщин и меньшинств очень
похоже на чисто социалистические нормы в СССР.
- Еще один вопрос. В Латинской Америке много грамотных людей,
почему они не управляют экономикой? У власти стоят безграмотные
старики, но экономикой могут управлять специалисты, не мешая старикам
жировать!
- Между молодыми и стариками происходит маленькая дуэль. Идеи
Маркса выпрыгнули из сегодняшней ситуации в возможное райское
будущее. Часть молодежи иx бьет трудами фон Мизеса, а они отвечают
устаревшими, наивными трудами Маркса!
Власть стариков устраивает еще многих. Да и управление кораблем,
паруса котoрого наполнены рыночным ветром, куда сложнее, чем
моторной лодкой. Доверить управление экономикой кому либо это значит
поделиться частью власти. Экономика влияет и на политику. Не заметишь,
как окажешься никому не нужным для власть имущим.
- Вот я живу в Америке. Казалось бы ошибки в строительстве социализма
ясны всем. Нет! Здесь есть наивные люди, которые верят сообщениям
советской пропагаганды, мнению либеральных журналистов. Либералы
понимают под справедливостью равенство в условиях жизни, но за счет
государства, за счет богатого налогоплательщика. Почему господствует
принцип один человек- один голос. Голос наркомана и налогоплательщика
равны. За наркотик можно собрать множество голосов наркоманов.
Либералы ссылаются на гримасы капитализма. Какая-то вздорная старуха
завещивает свое состояние своей кошке, когда есть несчастные, которые
вынуждены жить на улице. Да, в таких случаях должен действовать
Закон,запрещающий аморальные поступки. Но своим доходом либералы
поступиться не готовы для этих несчастных! Не так уж они наивны. Они
практически разрушили школьное образование (нeльзя детей
переутомлять) и взялись за разрушение семейных устоев, превратили
негритянскую молодежь в бездельников, посадив на велфер. Доброта
бывает хуже воровства. Не является признанием неполноценности
умственных способностей афроамериканцев привилегии при поступлении
на учебы? Пособия одиноким матерям способ разрушения семьи? В
результате такой помощи 70 процентов детей вырастают официально вне

брака, а 60 проценов молодежи связана с преступным миром
наркобизнеса. (Губит людей не пиво. Губит людей наркота!) Любое
неравенство приводит к обиде и, как следствие обиды, к расколу
общества. А не пришло ли время переселения этих доброхотов в
лепрозорий для перевоспитания и избавления от иллюзий социального
равенства?
Меня пригласили на праздник Пурим, где один еврей провозгласил
тост за скорое окончание “страданий палестинского” народа.
Это незнание ситуации, самоненавистничество? Нет, это вера в то,
что если волка накормить, приласкать, то он откажется от питания
мясом. Наивность! Ведь такого народа нет, а есть арабы,
приехавшие на заработки в подмандатную ангийскую Палестину в
основном в начале 20 века. Теперь такая же волна пришельцев
затопила и Европу. Мусульманская религия расчеловечила этот
сброд и он бросается в злобе на случайных прохожих.
Либералы думали, что мы пополним их ряды. Они думали, что мы ничем
не отличаемся от иммигрантов из Мексики или Африки по уровню своего
развития.
Либералы приветствовали наш приезд в США, но вскоре поняли, что нам
с либералами не по пути. У нас нет розовых очков, мы грамотны. Мы
знаем почем фунт лиха! Мы не дармоеды и хотим работать в приютившей
нас стране. Мы с ужасом наблюдали за волнами иммиграции из бедных
стран в США. Новые иммигранты очень ловко использовали наивность
либералов и оседали на различных программах помощи бедным. Мы
видели, что либералы повесили на горло страны непосильную ношу явных
бездельников. Это нас очень тревожило потому, что такая политика не
может быть продолжительной и неизвестно чем она может кончиться. Как
понять причину этой суперлиберальности? Они не знают пока почем фунт
лиха! Им не приходилось голодать. Они выросли в слишком обеспеченной
среде. Эти либералы бросились строить коммунизм в годы
индустриализации в Союзе и погибли в Гулаге, как только попросились
домой в Америку: ведь могли рассказать дома правду о бесправии народа.
Сможет ли человечество обойтись в будущем от опробыванных в 20 веке
систем обесчеловечивания? Ведь современные высокие технологии
приведут к возникновению огромной армии людей, ненужных на рынке
труда. Не цвет кожи делает человека наркоманом и бандитом. Готовность
громить, поджигать и даже убивать возникает не сама собой. За всем этим
стоит огромная работа: многолетняя работа по расчеловечению белых,
многолетняя дрессировка черных. Одним прививают чувство «вечной вины» и
«неоплатного долга» перед теми, на кого покажут СМИ, практически полностью
захваченные «либералами». Другим прививают инстинкты вечно обиженного,
злобного люмпена.Это лицемерие белых либералов, которые встают на колени
перед активистами разбоя, приводит к их еще большей бесчеловечности.

Когда мне было всего пять лет я прочитал книжку Мари Эрнста Д’Эрвильи
“Приключения доисторического мальчика” . Книга рассказывала о жизни двух
братьев Крега и Ожо в условиях холода, голода и опасностей каменного века
человечества примерно 25 тысяч лет назад. Шла война с фашистами и я был
знаком с холодом и голодом. В книге рассказывалось о том, что иноплеменник
помог детям разжечь затухший костер в пещере. Это событие удивило меня.
Неужели за столько лет человечество только смогло ресчеловечиться так, что
стало опасно сами себе? Вокруг меня люди испугано вслушивались в радио
сводки о ожесточенных боях.Люди смогли победить холод, голод нo не могут
справиться с завистью и подозрительностью.

Еврейским либералам!
Исаак на антисемитский митинг прибежал,
Хотя туда его никто не звал.
Ведь он завзятый либерал:
Исаак вовсе не дурак!
И он пршел не за пятак,

Просто помнит, что мы рождены,

Чтобы анекдоты сделать былью.
Его мозги покрыты пылью!…..
Вы пройдете дорогою терний.
Будет злым и жестоким урок.
Не поможет вам ни крестик нательный,
Ни фамилии взятые впрок.

Наум Сагальский

Чтобы оставить комментарий, необходимо зарегистрироваться
  • Когда Бог устроил Потоп - это была коллективная ответственность за все грехи. Но гибли безгрешные дети...
    Когда наказали за разврат города Содом и Гомору - тоже коллективно, но выборочно - городов было несколько сотен. Но в этих городах правили избранные правители, которые народец распустили.
    Когда начали гонять избранные народы - сначала ганов (предков цыган) потом евреев - это уже был геноцид отнюдь не небесных правителей.
    Так постепенно коллективная ответственность переросла в ответственность личности - козлов отпущения. Иисус Христос сам вызвался ответить за людские грехи. Это потом начали перебирать - Ленин, Мао, Сталин, Гитлер. Сейчас Путин и Трамп. Удобно для обывателя.
    В моей новой книге (сегодня опубликована) - нынешняя политика привязана к древней по вертикали времени. А здесь все несколько сумбурно и фрагментарно. Да, количество умных живущих за счет не совсем умных за последние пару тысяч лет практически не изменилось. А способы одурачивания совершенствуются так, что одураченные почти этого не чувствуют. Примерно так (три дня назад написал):
    Ну что приятель – невдомек –
    что вновь тебя «надули»?
    В мозгах опять сухой паек,
    и зад на "жидком" стуле?..

    Да, жизнь такая ипостась -
    такая вот наука...
    Не дремлет, вроде бы, карась,
    Но и не дремлет щука!..

    А. Аимин июль 2020 ©

    Комментарий последний раз редактировался в Среда, 29 Июль 2020 - 9:15:16 Аимин Алексей
  • Уважаемому господину Талейснику! Трамп разворошил гнезда демократов. Из них вылетели не белые пушистые снежинки, а злые осы. Будем надеяться, что их время прошло.
    Уважаемой госпоже Некрасовской! Не знаю как исправить текст. Он деформируется в результате переезда в Европу. Например, вместо кавычек возникает английский словарный их эквивалент.

  • На смену эпохи "хиппи" пришло "Поколение на горошине: рожденные после 1989 года как новый вид людей
    Статья жесткая отражающая левое воспитание, полную деградацию в умах поколений живущих указками дем. партии.
    Такие ранимые и вместе с тем такие агрессивные... Знакомься: поколение, рожденное после 1989 года. Ты легко узнаешь их по стаканчику с кофе, самокату, кедам и набору претензий к жизни. (У нас тоже много претензий, но мы вежливо молчим.)
    Текст: Тата Олейник
    То, что поколения отличаются одно от другого, знали еще древние вавилоняне. Но, пожалуй, впервые в истории эти отличия оказались так громадны, что антропологи не только в шутку поговаривают о появлении нового вида людей.
    Термин «поколение снежинок» (snowflake generation) Словарь Коллинза и Financial Times признали словом года в 2016-м. Так называют людей, рожденных в странах золотого миллиарда после 1990 года (некоторые социологи предпочитают вести отсчет даже с 1985). Правда, не всех людей, а принадлежащих к среднему и выше классам, хорошо образованных, из далеких от криминала семей и т.д. Самые большие хороводы снежинок сейчас можно встретить в старших классах приличных школ и в университетских кампусах, хотя некоторые из этих созданий уже успели выпорхнуть в большой мир и наделать там немало шороху.
    КТО ТАКИЕ СНЕЖИНКИ?
    Это люди, которые:
    * горячо ненавидят насилие. По крайней мере, так им кажется (хотя об этом моменте мы потом поговорим подробнее)
    * превыше всего ставят безопасность (в том числе эмоциональную)
    * повышенно чувствительны, мнительны и впечатлительны
    * не привычны ни к лишениям, ни к тяжелому труду, ни к грубому обращению
    * болезненно реагируют на мнения, отличные от их собственных
    * считают человеческую историю грязной чередой убийств, истязаний и прочих мерзостей, от которых надлежит полностью откреститься, в том числе с осторожностью относясь к любым текстам и правилам из проклятого прошлого — например, ко всей мировой литературе
    * убеждены в собственной уникальности и высоко себя ценят
    * обладают довольно ограниченной фантазией
    * осуждая нетерпимость в других, сами являются образчиками безукоризненной нетерпимости к своим оппонентам
    * при несовпадении своих представлений с реальной жизнью испытывают серьезный стресс
    * охотно говорят о своих самых интимных переживаниях
    * обычно являются политкорректными левыми детоцентристами с феминистскими взглядами, часто вегетарианцы
    ТАНЦЫ СНЕЖИНОК
    Поколение на горошине: рожденные после 1989 года как новый вид людей
    Считается, что термин «снежинка» взят из «Бойцовского клуба» Паланика: «Не думай, что ты уникальная и прекрасная снежинка!» Добавим: и хрупкая. Уязвимость снежинок перед отвратительной правдой жизни такова, что психотерапевты могут уже сейчас смело брать дворцы в ипотеку: взглянув в очередную гнусную харю бытия, снежинка впадет в депрессию быстрее, чем ты чихнешь.
    Это именно снежинки рыдали — без шуток, на самом деле рыдали, со слезами, громко, открыв рты, — ночами в кампусах перед разбитыми телевизорами, по которым им сообщили ошеломляющую, невероятную, невозможную новость: президентом избран Трамп. Сексист, гомофоб и расист*.
    «Эти три слова — худшие в словаре снежинок. Если фармацевты, выпускающие успокоительные средства и антидепрессанты, не скинутся на золотую статую сорок пятого президента США, то в истории это останется более черной неблагодарностью, чем убийство Цезаря Брутом».
    Если родители снежинок — левая социал-демократическая молодежь – находили азарт и чувствовали победу, отправляя на свалку истории очередной грязный женоненавистнический мультик о Белоснежке и шовинистских гномах-мужланах, то снежинки выросли в общем-то в убеждении, что они уже победили. Что этот мир прекрасен, преисполнен фиалками и единорогами и что все прогрессивные люди планеты мыслят одинаково, практически извели грязных, воинствующих империалистических свиней и победили социальное и гендерное неравенство. В общем, давайте просто жить мирно и счастливо, не снимая велосипедных шлемов, чтобы головке не было бобо, если случайно споткнешься!
    Известный британский писатель-педагог Том Беннетт в 2016 году писал в The Telegraph: «Приходя в университеты, они уже пугаются, столкнувшись с тем, что мир отличен от их представлений, поэтому они ищут в лекториях защиты и безопасности, а не творчества и знаний».
    Защита выглядит следующим образом: нужно всеми силами делать вид, что снежинок — большинство, все они мыслят в одном ключе, поэтому спорным или неприятным мнениям не место в аудитории.
    Для лекторов, исповедующих правые, консервативные, милитаристские, сексистские либо колониалистические взгляды (или позволивших себе лет пять назад неудачно пошутить на одну из этих тем в «Твиттере»), доступ в университеты должен быть закрыт. С такими лекторами нужно разрывать контракты, неугодных профессоров — выгонять с работы. Эта политика называется «no platforming» — не давать слово тем, с кем мы несогласны. Причем речь идет не о маргиналах, шарлатанах и людоедах. Нет, студенты строят баррикады, не пропуская на занятия уважаемых светил, лучших спецов в своих областях. Они не хотят понимать этих людей, изучать их взгляды, спорить с ними, в конце концов: эти лекторы могут «принести им огорчения», а комфорт важнее знаний. Так не пропустили в здание Нью-Йоркского университета, например, экс-директора ЦРУ Дэвида Петреуса — это человека-то,имевшего доступ к самым волнительным загадкам политики!
    Колледж Эвергрин (Вашингтон) был вынужден уволить (с извинениями и отступными) профессора антропологии Брета Уайнстоуна и его жену, тоже преподавателя. Сам Уайнстоун, что характерно, прогрессивно мыслящий демократ левее некуда. Но он имел несчастье выступить против задумки студентов провести «День без белых преподавателей», чтобы в этот день выступать и говорить могли только цветные учителя и ученики. Студенты хотели этим днем «подчеркнуть важную роль меньшинств», а Уайнстоун неосторожно выступил с обращением, в котором указывал, что принципы равенства и свободы слова плохо согласуются с такой акцией и что цвет кожи не должен мешать кому-то работать или учиться. Тут же он получил клеймо расиста, студенты потребовали его увольнения. А когда руководство колледжа отказалось это сделать, Уайнстоуна стали буквально преследовать:его запирали в аудитории, блокировали его машину, устраивали баррикады у дома, писали ему оскорбительные и угрожающие письма. В конце концов колледж признал, что «не может обеспечить безопасность сотрудника», и уволил профессора.
    А СЕЙЧАС БУДЕТ СТРАШНОЕ — ЗАТКНИТЕ УШИ!
    Поколение на горошине: рожденные после 1989 года как новый вид людей
    Впрочем, одним но-платформингом для неугодных современников снежинки не ограничиваются. Рты затыкают и неугомонным мертвецам, пытающимся болтать из могилы. То, что из школ давно изымают неполиткорректные книжки, уже давно не новость, но в последние годы мода перекинулась и на университеты. Так, группа студентов славистики, объединившись с русскоязычными студентами, потребовала убрать из институтских программ по литературе Бунина*.
    «Там много вообще кого убирают. Но про Бунина нам же будет интереснее, правда?»
    Чем же провинился русский классик? А русский классик посмел описывать изнасилование девушек и писал все время какие-то гадости вроде «...лежала на нарах, вся сжавшись, уткнув голову в грудь, горячо наплакавшись от ужаса, восторга и внезапности того, что случилось» и «...она, рыдая, вдруг ответила ему женским бессознательным порывом — крепко и тоже будто благодарно обняла и прижала к себе его голову». Писатель, который считает, что женщина может испытывать во время изнасилования «восторг и благодарность», конечно, не имеет права омрачать своим существованием снежный мир. Там ничего не хотят знать про то, что Бунин вообще полагал, что в страхе, боли и суицидальности у человека есть и момент экстаза (вспомним, как застрелился герой «Митиной любви»: «...глубоко и радостно вздохнув, раскрыл рот и с силой, с наслаждением выстрелил»).
    Нет, ну в самом деле, что лучше — знать Бунина или избежать нервного срыва? Снежинки твердо ставят на второе, и преподаватели идут им навстречу. Поэтому теперь профессора нередко пользуются правилом «предупреждения о триггерах». Вот, например, в Оксфордском университете студентов-юристов уже только с триггер-предупреждениями и учат. Типа: «А сейчас будет описание одного очень неприятного дела с убиванием старушек, расизмом и гомофобией. Просьба к тем студентам, которые могут принять это близко к сердцу, покинуть аудиторию или включить музыку в наушниках».
    Зачем миру нужны столь нежные юристы и как они потом будут функционировать в судебных залах? Этот вопрос перед профессурой не стоит, куда важнее избежать инцидентов и судебных исков со скандалами сейчас.

    ТОНЧАЙШАЯ ГРАНЬ
    Один из любимейших терминов снежинок — «обесценивание». Глубина и сила их ощущений важнее любого мнения, пусть даже экспертного, со стороны.
    — О, как я страдаю! Меня укусил комар!
    — Точно комар? Не медведь? Их легко перепутать...
    — Не смейте шутить над моими страданиями! Не смейте обесценивать мои чувства!
    — Ну давай протрем укус одеколоном.
    — Не смейте давать мне советов, я их у вас не просил!
    — Если тебе так уж больно, зачем терпеть, давай помажем.
    — Не смейте обвинять жертву! Я не виновен в том, что стал жертвой насилия! Мои поступки нельзя осуждать, я жертва, я всегда прав!
    — Да что же с тобой делать тогда?
    — Понимать и сочувствовать!
    Да, поколение, рожденное в диких семидесятых, не говоря уж о совсем пещерных временах, не может иногда понять, почему так ужасно, когда в кафе нет твоего любимого смузи. Оно не готово признавать жестокой травмой тот кошмарный факт, что снежинку насилием и манипуляциями в три года приучали к горшку, отняв родной памперс. Поколение семидесятых, ставшее родителями снежинок, с интересом выясняет, какими ужасными, лживыми, агрессивными и токсичными тварями они были, как искалечили они детское тело и душу.
    ОТКУДА СНЕГ?
    Том Беннетт солидарен с большинством социопсихологов и педагогов: снежинки — это не результат работы гипноизлучателя, установленного инопланетянами на Луне, а вполне ожидаемый продукт новой педагогики. Снежинки выросли в основном в тех странах, где как раз в это время физические наказания детей стали считаться уголовным преступлением. Более того, ребенок в наше время вообще максимально защищен от любого дискомфорта и опасности. Дома с детьми переоборудуют в подобие резиновых камер для маленьких буйнопомешанных. При болезнях дитя сразу получает обезболивающее. Любые спортивные занятия производятся максимально мягко, с непременной защитой и медосмотрами. Интересы ребенка поставлены во главу угла: он царь, бог и повелитель в семье. Ему постоянно объясняют, что он самый умный, самый красивый, самый любимый и достоин всего самого лучшего.Даже если он будет поступать плохо, мама с папой все равно будут его любить всегда-всегда: «безусловная любовь» и «безусловное принятие» — это альфа и омега современной родительской педагогики.
    Вот, например, рассказ Носова «Огурцы» стал шоком и предметом горячего обсуждения на материнских русскоязычных форумах. Если кто забыл, то предыстория там такова: дети нарвали огурцов на колхозном поле и убежали от сторожа, дома мама в восторг не пришла и потребовала огурцы сторожу вернуть.
    «Мама стала совать огурцы обратно Котьке в карман. Котька плакал и кричал:
    — Не пойду я! У дедушки ружье. Он выстрелит и убьет меня.
    — И пусть убьет! Пусть лучше у меня совсем не будет сына, чем будет сын вор».
    Эта драма вызвала живейших отклик в родительских сердцах.
    «Ну вот нет ничего в жизни страшнее, чем предательство человека, которому доверяешь. Которого любишь. Для которого несешь эти проклятые огурцы, а получаешь с ноги в самое свое живое и беззащитное» (doc_namino).
    «Маму хочется долго и мучительно убивать. Пока не прочувствует как следует, что натворила. А потом оставить с этим жить. Ребенка жалко до слез» (mara dh).
    «А потом подобные Котьки вырастают и идут к психологам лечить свои детские травмы маминой нелюбви» (nadezhda_k).
    Насилие даже в детской среде выжигается каленым железом. Ребенку не показывают мультиков, которые могут его напугать, а большинство родителей даже отказываются читать своим малышам старые добрые книжки, в которых то в зайчика стреляют, то медведю лапку отпиливают, то королю голову рубят. Предпочтение отдается современной детской литературе, в которой обидевшаяся на хозяйку зубная щетка чуть не упала со стола — и это самое напряженное из возможных происшествий. Даже в России действует федеральный закон № 436, прямо запрещающий упоминать в книжках для детей смерть, тяжелые болезни, бродяжничество и прочие печальные штуки. «Не думал, что я когда-нибудь это скажу, — говорит Том Беннет, — но дети перезащищены. Они живут в абсолютно безопасном пространстве и, попадая в колледж, требуют такой же защиты, к которой они привыкли с детского сада».
    ДИВНЫЙ НОВЫЙ МИР?
    А может, и хорошо? Может, и правильно? Первое непоротое, доброе поколение изменит лицо Земли, насилие канет в Лету, жизнь потечет по новым законам... Ну, будут все сидеть на прозаке, но прозак лучше, чем «Першинг». Правда, есть на планете и другие культуры, где для снежинок условий пока нет. Но, может, общее смягчение нравов и туда как-нибудь доберется лет за двадцать? Увы, но приходится признать, что снежинки лишь на словах противники насилия. Да, вероятнее всего, они не будут защищать девушку при нападении хулиганов, а предпочтут разумно позвонить в полицию. Но приехавшей полиции они дадут карт-бланш на жесткое задержание хулиганов и на сколь угодно длительные сроки для них.
    Снежинки не отказываются от насилия, они просто делегируют его властям. Они легко бывают грубы, когда уверены в своей безопасности. Они способны, как мы видели на примере эвергринского профессора, на травлю и издевательства. Насилие, которое обеспечивает их защищенность, — это прекрасное, правильное насилие. Просто этим должен заниматься кто-то специально обученный, а им позвольте сидеть в своих велосипедных шлемах на детских сиденьях. Уж что-что, а свобода точно не является приоритетом в глазах снежинок: дети, которых до четырнадцати лет водили в школу за ручку и не оставляли одних, к ней не приучены. Более того, они ее боятся, особенно когда свободой пользуются те, с кем снежинки несогласны.
    Худшее, что может позволить себе сейчас политик, актер, писатель, врач — это произнести что-то такое, что вызывает у снежинок страх. К примеру, заступиться за голливудского продюсера, соблазнявшего актрис, или сказать, что пассивное курение не причиняет никому вреда, а феминизм – довольно глупая штука... То есть пойти против той левой идеологии, которая господствует более полувека на европейских и американских кафедрах и которая стала катехизисом снежинок.
    Когда снежинкам становится страшно, они объединяются и, не жалея энергии, устраивают метель виновнику их страха: судебные иски, разгромные статьи, тонны писем с оскорблениями, бойкотирование компании, не вышвырнувшей злодея на улицу. Сегодня снежинки, пожалуй, одна из самых мощных, мобильных и значимых диаспор в странах первого мира — сообщество, которое нельзя игнорировать.
    (Маргарита Половец
    Влад Мала)
    Статья из Интернета.

  • Ошибка

    Комментарий последний раз редактировался в Понедельник, 27 Июль 2020 - 9:03:35 Талейсник Семен
  • Леня, а почему такое неуважение к читателю? Межстрочные расстояния крайне малы, читать очень трудно, текст сливается. Нет разбивки на абзацы, что делает невозможным выделить конкретную мысль, ибо вернуться к ней снова в сплошном тексте нереально. Я уже не говорю о том, что текст не вычитан, в нем масса опечаток и корявостей. Тема интересна, а подача материала оставляет желать лучшего. К сожалению.

  • Уважаемый Леонид!
    Спасибо за Ваши размышления на социально-экономическую тематику в которых Вы докопались до таких глубин, куда не все докапываются.
    Конечно нужно согласиться с тем, что капитализм не идеален, зато он дает индивидууму право на выбор и шанс на богатство. И за осуществление этого шанса тебя не поставят к стенке. А что же нам предлагает товарищ Ленин? А он предлагает то, что будет с Наденькой плюшечки наминать в экспроприированной кремлевской квартире, а нищий народ ему для печки дрова колоть. Сам-то он не остался жить в шалаше, в Разливе. Так ведь и Гитлер тоже с Евой обитал в замке и наслаждался награбленным искусством. Хотя на публике позиционировал себя в качестве аскета. Опять же что мы видим? Ложь и двойные стандарты. А от этих национально-социалистических экспериментов сколько погибло народу!
    Желаю уважаемому автору новых творческих сил и исканий на Острове Андерс.
    Н.Б.

  • Мы обычно не правильно понимаем золотое правило, приводя только его начало. Высказывание «относись к ближнему как к себе» - означает «встать на место ближнего, но только так, как если бы ты имел его характер, его ситуацию, его опыт, его прагматику и его условия», то есть не «желай другому тоже, что и себе» а намного сложнее — у каждого свое место и свои условия и каждому надо желать по его ситуации и по его условиям. То есть в золотом правиле учитываются разные параметры, как если бы ты был на месте этого человека в его условиях с его менталитетом , в его ситуации.
    Тоже самое и закон «зеркала», что мир нас зеркалит и что внутри, то и снаружи. На самом деле все намного сложнее и упрощать все до примитивных схем не имеет смысла.
    И закон «бумеранга» или закон Кармы, что к нам возвращаются все наши поступки — тоже намного сложнее, чем просто поверхностное его толкование.
    Мы часто делаем кривые, ложные выводы, руководствуясь трафаретами и шаблонами «общих мест» красивых принципов, которые на самом деле пустые и поверхностные, не учитывая многие серьезные параметры и упуская из вида суть проблемы, подменяя понятия и подтусовывая факты.
    Человек — существо не логичное и иррациональное, движимое антишаблонами, бредостереотипами и подражающий матрице, берущий пример с маргинального окружения и зависящий от лжеповедения и псевдостандартов, антинорм среды, поэтому применять многие принципы типа золотого правила, не учитывая неадекватные «установки» и дегуманизированные трафареты отчуждающего человека информационного поля не правильно и даже глупо.
    С уважением, Юрий Тубольцев

    Комментарий последний раз редактировался в Воскресенье, 26 Июль 2020 - 22:53:38 Тубольцев Юрий
  • Законы рынка? – Да, суровы,
    Но убеждаемся мы снова,
    Что это лучше, чем ГУЛАГ.
    Хоть всё вокруг опять не так,
    Но всё же, будем понемногу –
    Очеловечиваться. С Богом… :)
    ***
    Размышляя вместе о вечном,
    с отчаянной надеждой на лучшее и самыми добрыми пожеланиями,

  • Уважаемый Леонид! Спасибо за Ваши мудрые интересные рассуждения, выводы и литературные ссылки. "Свобода не должна позволять индивидууму навязывать другим свои извращения." Совершенно верно... Мне кажется, свободы как таковой вообще не существует. Человек всегда зависим - от своей любви к родным людям, природы, погоды, здоровья. Человек часть сложной системы, в которой есть свои правила. И раз мы части социума, значит и должны быть не сломанным грязным винтиком...
    Согласна и с тем, что равенство - это общество бедных,слабых и глупых. В таком обществе трудно всем! Амбициозные, умные, сильные -- двигатель прогресса. И большая группа раздражённых халявщиков, которые из поколения в поколения ждут подарков судьбы и думают, что им все должны. Люди смогли победить холод, голод нo не могут справиться с завистью и подозрительностью.
    Да, холод и голод победить легче. Потому что можно математически практически расчитать многое, другое дело душа человека -- потёмки! Психические, психологические процессы в каждой голове, поведения, поступки, индивидуально и в обществе,просчитать трудно. Многие катострофы, войны, беды, увы, случились из-за человеческого фактора!

    Комментарий последний раз редактировался в Воскресенье, 26 Июль 2020 - 22:23:45 Демидович Татьяна

Последние поступления

Календарь

Август 2020
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
27 28 29 30 31 1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31 1 2 3 4 5 6

Кто сейчас на сайте?

Сурина Светлана..   Полар Эндрю   Алексеев Михаил   МЯСКОВСКАЯ (АРКАДИНА) АЛЁНА   Шадуя Марина   Аимин Алексей   Буторин   Николай  

Посетители

  • Пользователей на сайте: 7
  • Пользователей не на сайте: 2,268
  • Гостей: 425