Дорман  Валентин

В ПАМЯТЬ О ДРУГЕ – ХУДОЖНИКЕ ЛЕОНИДЕ РОССОХЕ

Второе приложение к иллюстрациям

ПРИНОШЕНИЕ

Тому, кто Арфою чудесный мир творит!

Кто таинства покров с Создания снимает,

Минувшее животворит,

И будущее предрешает!

В. Жуковский.(1827 г.)

Мне кажется вполне естественным, что картины покойного Леонида Россохи привлекли внимание зрителей, - прежде чем искусствоведы научили бы нас, «как это всё понимать».

Не менее важно продолжить обзор, потому что на мой электронный адрес пришли и другие мнения. Дескать, художник – лишь оформитель и ничего примечательного в его творчестве нет. Стоит задуматься?! Ведь я сообщил, что Леонид - художник, обладающий лишь ему присущим воображением и манерой исполнения, признанной новейшим направлением в изобразительном искусстве. Поэтому, после обсуждения каждой заинтересовавшей меня картины, я попросил Л. Россоху дать их в мой сборник «Великие Тайны Пушкина». Ведь, заявляя о присутствии в произведениях Пушкина «Учения о душе», суть тех же Учений я увидел в картинах Россохи. Но вдруг слышу, - просто мазня!..

Начну с вопроса Валерии Андерс, заметившей, что «оформитель» - без слов коснулся состояний души. Тема эта - предмет философских споров о перерождении животного эгоизма в человеческий альтруизм, наиболее выраженный талантом передать благоприятные, оптимистические ощущения Жизни. Ведь мрачные будни  и без художников или писателей – в жизни зримы!

Отличие творческих направлений с не меньшим успехом возвращает к природе возникновения антонимов: славянин – прославляющий жизнь, и немой (немец), - лишённый способности оценить Суть и Цель Творения. Т.е. интересы и радости жизни «немого» узко замкнуты картинами быта. Есть и другие противоположности - параллельные: праведный и не праведный; но и эти значения мы уже обсуждали, как веками искажаемые в нашем сознании, что привело к узким понятиям о плохих и хороших народах, нациях и религиях. Значит, общий обзор тем родственных можно назвать и Библейским. Например, о книге Надежды Поляковой «Библейские истории» читаю: «В раздел (…) включены беллетризованные сюжеты из Ветхого Завета. Персонажей этих историй обуревают те же страсти, что и наших современников, - ревность, коварство, мстительность, лесть, алчность, жестокость, борьба за власть. Меняются времена, а суть человека и его отношений с другими остаётся неизменной». (Книга – почтой, Берлин, Каталог «Геликон» №33, 2004г)

Ещё в сборнике я цитирую: «Das Gewissen des Menschen ist das Denken Gottes». Viktor Hugo. Перевод примерно такой: «Совесть человека - есть Мысль Бога». Или, «Совесть - Замысел Божий».

Также известны слова, сказанные женой Чарльза Дарвина - Эммой, убеждённой христианкой:

«Пока ты честно ищешь истину, ты не можешь быть противником Бога».

В любом случае, человек ищущий, расширяет рамки известных традиций, доктрин, догм и канонов, - поэтому и я предлагаю нечто сравнить, начиная с «немых» картин известного теперь вам художника.

1. В первой части некролога я рассказал историю возникновения картины Л. Россохи «Озарение» (№1). Ссылка: http://www.andersval.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=5283

А теперь мысленно перенесите сюда картину №2 (Фантазия любви), где, кажется, только Валерия Андерс заметила сплетение женского и мужского тела. У Л. Россохи есть несколько вариантов картин, передающих такое соитие (не сношение!), как аллегорию Принципа воспроизводства всего, живущего на Земле. Это же ассоциируется с обоюдной заботой, не менее необходимой, чтобы создать семью, растить детей; - Созидать, одним словом. Что, естественно, к узкому понятию «эгоизм» не прилагаемо!

Если это рассуждение вами принято, сравните теперь картину, названную автором «Ненасытность».

143._nenasitnost

Со слов Россохи, замысел цепочки НЕ олицетворённых картин развивался в контексте размышлений о мифе про Икара и своеобразном стремлении планеты Альфа Центавра захватить орбиту Земли. Так мы нашли вселенское отражение состояниям алчность и эгоизм. Подробности, в ряду обсуждений других известных символов, найдёте по ссылке: http://www.jlife.ru/site.aspx?SECTIONID=401258&IID=401261

Эти две картины приложены в сборник ВТП к рассуждениям о «Блаженстве», неоднократно упомянутом Пушкиным (Блажен, кто знает страдострастье высоких мыслей и стихов), и «женском», как жажде захватить всё, обладающее притягательным огнём. Т.е. отмечая достоинства философской поэзии Пушкина, - я предложил сравнить «Сказку» Пушкина о старике и золотой рыбке. Помните? Все богатства и власть, подаренные старухе, жаждавшей только властвовать и угнетать, не изменили её характера и не украсили жизнь старика-мужа и слуг. Т.е. созидателем её никак не назвать. А ведь, вспомним, - в черновиках Пушкина старуха заполучила трон Папы Римского.

«Блаженство и женское», как разнополярные состояния, тема десятков книг философов и каббалистов. При этом внятных и зримых объяснений в общее образование не пришло, и теперь даже «учёные» - последователи жаждут всё иносказательное персонифицировать в тело. В результате, в быту и религиях негативное отношение к слабому полу стало… традицией рассуждений о женском несовершенстве. С другой стороны, будто и защищаясь, некоторые женщины превращают себя в мужчин. Таков итог этого противоборства! При этом заметим: картина Россохи inian1«Фантазия любви» по композиции равна известному знаку «Инь и Янь» (слева), более манифестирующему Гармонию взаимодействия, но никак не «борьбу», которую нам настойчиво предлагают и в которую мы включились. Хотя знак не несёт даже намёка на Патриархальный или Матриархальный приоритет полов?! Тем не менее, философское и вселенское женское - это алчность и эгоизм, бесплодно питаемые, огнём страстей. А «Блаженство» - соотносится с альтруизмом, как способностью плодоносить, Созидать. И состояния эти равно развиваются так же в мужчинах. Только в этом, никак не внешнем, можно рассматривать принципиальное подобие человека - Создателю. И с не меньшим успехом это можно назвать Вселенским Принципом. Ведь именно в центре – в Земной обители человек способен возвысить себя до уровней постижения Вселенских Законов. Что и выражено на картине №6 – Вотчина (расположена в первой части).

Стремление к власти, богатству и славе присущи человеческой природе, но не все используют равные методы достижения. Что объясняет и то, почему простейшие особи жаждут всего лишь биологического и материального благополучия. Понимая это, мы без труда «отречёмся от старого мира», в котором «Бог проклял женщин» или какие-то отдельные нации.

Резюме. 1. «Сказочные» примеры Пушкина и всего трёх картин Леонида Россохи, объясняют философские «тайны» вполне понятно и без акцентов на половые различия. 2. Причины, по которым Пушкин отказался от образа Папы в «Сказке о старике и золотой рыбке», вполне объяснимы, как и то, кто создаёт для нас «тайны». 3. Художник Леонид Россоха первым нашёл изобразительное решение состоянию «алчность» и, преимущественно, вообще ушёл от персонификации…

2. «Птица Феникс» - новое доказательство.

256._pfenix

Сказочную «Птицу», якобы сгорающую в огне, но воскресающую из пепла молодой и прекрасной, - художник изображает с женской грудью и человеческим ликом, увенчанным Короной. И это уже не птица, но аллегория возрождения! Что, вероятно, напомнит Египетского Сфинкса и массу других вариантов! Часть их собрана в «ВТП»; есть даже подсвечники и то, что я сфотографировал на экскурсии в Голландию. (Аппельдорн, Paleis Het Loo, Дворец бабушки Королевы (Беатрис?). Подробности на сайте: http://www.andersval.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=1986 

Обзор этот огромен, поэтому лучше начать с древнейших, ключевых производных. Иллюстрации по ссылке: http://www.jlife.ru/site.aspx?IID=404424&SECTIONID=404397

Естественно, в таком коротком обзоре доказать логические связи нельзя, поэтому остановлюсь на основных позициях. 1. Л. Россоха, с его же слов, создавая «Птицу Феникс», был движим интуицией, воображением и ощущением образности, воспринятой из известных сказок и мифов.

ИНТУИЦИЯ – (от позднелатинского intuition – созерцание), способность постижения истины путём непосредственного её усмотрения без обоснования с помощью доказательств. Диалектический материализм рассматривает И. как непосредственное знание, как живое созерцание в его единстве со знанием опосредствованным, ранее приобретённым.

В этом случае вспомним и вдохновение, как обезличенный Источник, влияние которого определено словом «Дар». Хотя, когда я прочёл Россохе абзацы, куда хотел вставить «Птицу», он удивился: подобного обзора аллегорий и символов изображений ему не попадалось даже в библиотеках высших учебных заведений. Ну а потом мы продолжили размышления…

2. Богородица – аллегория, методически настойчиво преображённая в иконописный – культовый Лик. С другой стороны, Возрождение аллегории не менее важно, потому что Материнский образ, присущий Природе, - равно как и «обнажение», стилизующее аллегорию, существуют веками, в совершенно конкретном и неизменном значении. Значит, вслед за мастерами Возрождения, Россоха возвращает аллегории Принципиально важную образность, без которой умозрительное восприятие сказок, мифов и библейских сказаний навсегда канет во тьме культовых вариаций на тему.

3. «Похищение Европы».

pochichenie_evropi

Масса учёных - исследователей тайн библейских сказаний, сказок и мифов, - следует путями тех, кого назвали гностиками, эзотериками и оккультистами. И никто не хочет учесть, что древние литературные источники оказались у «передовых» исследователей истин и тайн, вследствие грабительских Крестовых походов. А ведь именно так некая Мудрость оказалась в руках примитивистов, занятых лишь укреплением авторитета новой религии? Поэтому не учитывались вроде бы общеизвестные приёмы литературы: намёки, иносказания, смысл тайный. А потом историки и географы - вовсе атеистического толка - включились в «процесс» и мы получили известное ныне. А в доказательство научности выводов учёные сообщают, как тщательно изучали они – культы древних народов и рисунки на скалах (в этом случае говорят: дикарей и язычников). В сумме не Восток, но Европа - объединение англо-саксонских племён и народов - стала неким законодателем богопознания (как культа из культов?!), превратившего Благую весть о Сути Творения, в доктрину наказания за грехи.

Это мы обсуждали, после чего Л. Россоха, послушав о культе Быка, показал мне картину «Похищение Европы». Так и шагают они теперь по морям нашего знания, подгоняемые попутным ветром невежества: Бык и Европа, распятая на рогах…

Рекомендую прочесть комментарии на Предисловие к Библии: Раздел 6. Христианство - http://www.jlife.ru/site.aspx?SECTIONID=402401&IID=402423 Несколько выше - раздел 5. Ислам.

4. Упомянув разногласие доктрин (1. О Творце Заботливом и Благом; 2. О горьком и тягостном наказании за «библейский грех» Адама и Евы), вспомним живописующие массу подробностей картины Рая и Ада. Следуя ссылкам, освежите свои впечатления.

http://www.jlife.ru/site.aspx?SECTIONID=395633&IID=395644

http://www.jlife.ru/site.aspx?IID=401961&SECTIONID=401952


Теперь посмотрите вариант Л. Россохи - «Поцелуй».

pozeluy

И поверьте, я спрашивал! Художник думал о «райских» и «адских» яблоках нашего разноречивого знания, поэтому «плоды» его райского сада столь разноцветны и Ева, будто по факту, больше в тени. Тем не менее, соитие остаётся единственным способом продолжения жизни, поэтому руки Пары стилизуют знак 8 – как бесконечность, одновременно сочетая два треугольника, символизирующие 6, как ступень религиозного богопознания, и 12, сумма внутренних углов, как символ Основание. Смотрите и думайте! Изложить кратко наши многочасовые беседы – практически невозможно

5. Стремление возвратить зрителей к поиску духовной, а не сугубо исторической, географической или иконной сути библейских сказаний, - наиболее ярко показывает «Троица» Леонида Россохи. 

troiza_2_jpg

Как видите, она расположена на возвышенности, как НАД планетой Земля. И некая чаша причастия, нам известная как Грааль, больше похожа на песочные часы. К ним протянуты «руки» Трёх, подчёркивая Единство желания - создать временное пространство, без которого не внедрить Замысел, как Принцип тварного воспроизводства: Отец, Мать, Плод соития - дитя. Сын, потому, что мужское начало считают оплодотворяющим. Сравните: внедрить, недра земли и нутро человека.

Я спросил Лёню, если это Земля, почему тогда не овальна? Он удивился, совсем по-детски: «Ничего себе! Ты не понял, что всё это – вначале?! Земля «безвидна и пуста», плоть и кровь - в Замысле, и лишь задумано отделить Свет».

На какое-то время вдруг стало стыдно, насколько сковано было моё воображение реальным столом, апостолами, чашей, вином и даже скатертью на столе. Статью и картины Андрея Рублёва смотрите по ссылке: http://rublev.org.ru

6. «Палата на троих»

palata_na_troich  Нестандартность изобразительного мышления художника подчеркивает ещё одна аллегория на тему вовсе банальную: «На троих». Не знаю, когда и для чего художник написал это, но. Погрязшее в безысходности и алкоголизме общество, которому оставлен единственный, к сожалению, путь из греха к надежде хоть на загробное существование, - это общество и путь здесь показаны в полной мере истории быта и бытия трудящейся части народа Руси и России. Плюс, мы возвращаемся к библейскому утверждению Христа: «Придут ко мне труждающиеся и обремененные». Или, как вариант перевода: «Хромые войдут первыми». (Предлагаю «хромые» не воспринимать буквально.)

Мы долго искали название! «Закон вечности»», «Назидание кошмара». Таково требование: в каталоге должно быть название и номер картины. «Зачем? Название замыкает воображение! Это же не «Одесский вокзал» и не «Боярыня Морозова», - возмущался Россоха. Теперь право мыслить самостоятельно, уже точно оставлено нам. Но большая часть деталей здесь не видна, поэтому я предлагаю читателям скопировать каждую картину на отдельный файл и раскрыть в доступном увеличении. Тогда вы увидите распятие, некий образ и купола покосившихся церквей. Вобщем, больше деталей, чем я перескажу. Да и толку нет в пересказе! Воображение зрителя или читателя слагается из запаса его собственных ассоциаций. Если их нет, спрос и упрёки бессмысленны.

7. Возвращаюсь к другому вопросу Валерии Андерс, оставленному на ленте комментариев к первой части некролога. «Картина 3. «Пастух и Муза», где они соединены воедино венцом. Жаль, что дудочка упирается в раму, обычно на картинах дают воздушное пространство фигурам и связанным с ними предметами».

На такой же вопрос Леонид мне ответил: «Какие-то картинки - наброски. Конспект, где я уделяю больше внимание символам и аллегории. Правильные лица, свирель, дудочка, флейта или кларнет, - реализм; отвлекает от главного. Почитай стихи Пушкина о Музе. Пусть Музу пушкинисты приклеили в конкретной даме; но разве он у неё учился играть на свирели или трубе? Свирель - символ! Влияние Муз – аллегория, - это ты должен бы знать. Если бы я писал по стихотворению Пушкина, я бы стилизовал профиль Пушкина, нашёл бы рисунки Керн, но уже тем всё замкнул бы на них. А здесь Муза и некто повенчанный. Не кто-то один или несколько, это Принцип влияния и вдохновения. А ты видел Нику с венцом на голове и в руке? А саму Нику? А Пана – конкретного кто-нибудь видел?»

Пан Леонида Россохи тоже есть в сборнике; и, чтобы здесь вас не отвлекать, - надеясь, что объяснения «Пану» вы найдёте в Энциклопедиях, - дам ссылку: http://www.jlife.ru/site.aspx?SECTIONID=401921&IID=401943

Ещё одно, не менее важное. Валерия Андерс пишет: «…интересно ознакомиться с символикой в работах Леонида и с Вашей интерпретацией.

Сначала я написал: «Моих личных интерпретаций или трактовок картин Леонида Россохи - нет. Все мои выводы обсуждались с художником, - подтвердить могут родственники, знающие меня не один год. И если мне суждено сохранить его личные объяснения, - я делаю это. А, иллюстрации внесены в сборник более 10 лет назад…»

Как видите, «интерпретация» меня немного смутила, поэтому возвращусь к этому слову. ИНТЕРПРЕТАЦИЯ – (лат. interpretatio) 1) в широком смысле – истолкование, объяснение, перевод на более понятный язык; в специальном смысле – построение моделей для абстрактных систем (исчислений) логики и математики. 2) Метод литературоведения: истолкование смысла произведения в определённой культурно-исторической ситуации его прочтения; основан на принципиальной многозначительности образа художественного. 3) См. исполнение музыкальное. 

Давайте ограничимся «переводом на более понятный язык» и методом, как «методикой преподавания литературоведения и искусствоведения в определённой культурно-исторической ситуации его прочтения». Ситуация зрима! Истолкование древних символов и аллегорий замкнуто идеей поддержания авторитета культов. Государственные религии не едины, поэтому единой науке или методике постижения аллегорий и символов места нет. Литераторы, учёные, художники или зодчие, творчество которых не служит политикам, остаются в тени забвения или же умолчания, освобождая место религиозным канонам, возведённым в ранг государственного Устава. Это причина отсутствия не только общей методики и науки, но даже предмета изучения отличия Образности от образа реального или надуманного, художественного. В этом случае, как уже говорилось, Россоха движим внутренним вдохновением и интуицией, слагающей воедино осколки литературных знаний и опыта мастеров Возрождения, иконописцев, символистов и реалистов. С другой стороны, самостоятельно изучение символов и аллегорий, необходимых для постижения внутреннего содержания творчества Пушкина, вело меня так, что наши пути с Россохой пересеклись и показали единство выводов. У Пушкина стихи, в Россохи картины, а у меня нашлись объяснения тому, чего в общественном преподавании нет, по уже обозначенным причинам. Нет, теоретически энциклопедия всё излагает внятно! Но практически, именно построению моделей для абстрактных систем логики слова и изображения путь закрыт, поэтому математика, физика или химия – науки отдельные, не дополняющие литературо,- искусствоведения.

В комментарии к первой части обзора творчества Л. Россохи - Роланд Кулесский  (2010-03-19 19-18-49) писал: «... прежде я не сталкивался с этим термином, разве что, - в математике». В каком виде сталкивался он не написал, зато Леонид Ейльман прислал дополнение: «Слово инвариантность в математике обозначает независимость функции от перемены координат…» И далее: «В понимании Россохи это слово имеет смысл, видимо, как другой взгляд на известный предмет». Большое спасибо! Теперь у нас появляется возможность сравнить мои интуитивные расшифровки понятия "инвариантность" с объяснением Словаря. А то мешает мне «видимо», как «вероятно», и «другой взгляд». Мне кажется, что соотвествие слову не «вероятно», но безукоризненно точное. И взгляд Россохи на «известный предмет» не «другой», но полностью соответствующий Образности Библейского Слова «Дал жизнь во благо!». Только в таком ключе и относительно этих Высот мы вправе рассматривать творчества человека, передающего Благую Весть. Тем более что Высшей «Независимой функции» прилагаются имена: Единый, Благой и Неизменный,; независимый от наших Ему пожертвований. Т.е. "другой взгляд" у тех, кто даёт ложное представление о Предмете. Вобщем, чтобы не утверждать голословно, предлагаю разобраться подробнее.

Все слова из корня «инвар» равны значению - неизменный. «ИНВАРИАНТ в структурной лингвистике языка абстрактная единица языка, обладающая совокупностью всех её конкретных реализаций и тем объединяющая их, например морфема (минимальная значимая часть слова, совокупность морфов, имеющих одинаковое значение и ряд других общих признаков…) по отношению к алломорфам.

Так же Инвариантность – неизменность какой либо величины при изменении физических условий или по отношению к некоторым преобразованиям, например преобразованиям координат и времени при переходе из одной инерциальной системы отсчёта к другой (релятивистская инвариантность).

ФУНКЦИЯ (от лат. function – исполнение, осуществление). 1) деятельность, обязанность, работа, внешнее проявление свойств какого-либо объекта в данной системе отношений. 2) Функция в социологии – роль, которую выполняет определённый социальный институт или процесс по отношению к целому. 3) (Лингвистика) назначение, роль (иногда и значение) языковой единицы или элемента языковой структуры». (Из Советского Энциклопедического Словаря.)

Как видите, путешествие по страницам энциклопедии, - с целью найти значения нужных слов, - доказывает: в образовательном мире предостаточно материала, без особого труда раскрывающего спорные обозначения, к которым прибавим теперь Вездесущий и далее. Плюс библейские тезисы убеждают: «Посланник, исполнивший волю Пославшего, равен пославшему». Или, «Исполнивший волю Бога – сам бог». Т.е. мы прикасаемся к некой особой деятельности, ценители которой назовут мастера первопроходцем и даже Богом в той или иной сфере науки или искусств. Так же, конечно, за рамками лести, - естественно возникновение и других определений. Посланник, посвящённый, избранный, пророк - слышащий, каббалист и т.д. Это же подтверждает знание тех, кто способен оценить деятельность, как выдающуюся. Значит, функция общественного образования действует вроде неизменно и закономерно?! Тем не менее, к интуиции читаем «в определённой культурно-исторической ситуации»; и «функция» напоминает о «данной системе отношений». И факт прежний: именно выдающиеся посланники попадают в немилость властей и религии, а потом, будто с их молчаливого согласия, - под прицелы завистников и приспособленцев.

К счастью, судьба была благосклонна к Леониду Россохе; дала возможность создать основные работы, как открыть и возглавить новую эру в мире изобразительного искусства: эру инвариантной живописи. Что помогло и мне в контексте бесед «О функции литературы в политике, истории, религии, эзотерике, оккультизме и Каббале» дать доказательства особенных сторон творчества Пушкина. Но, опять, сведения эти воспринимает не каждый; потому, что идеология движет социальные массы путями подмены важнейших образовательных ценностей. В итоге, по энциклопедии  всё как бы в порядке, а на деле - социальные институты играют роль зависимых послушников. Опять же, на фоне существования скрытого теоретического знания, не объясняющего ценности  творчества, возвращающего функции неизменной её Первостепенную - животворную суть.

На фоне привычки всё классифицировать, - стоит заметить, что все виды искусств, или научные достижения, возвращающие человеческий разум к Величине и Функции Независимой, - мы вправе назвать ИНВАРИАНТНЫМИ. Что сразу оттенит достижения любой религии или научной темы, потому что они утверждают отдельный - частный или культовый приоритет собственных пророков или же праотцев, как создателей религий. По тем же причинам масса обласканных властью художников и писателей веками разрушала инвариантную литературу или изобразительное искусство, утвердив царство ликов и личностей на координате «Y», условно – Земля. И сразу всё умозрительное и образное, во временном и материальном «виде» потеряло духовное Первозначение. А Россоха вновь возвратил безличное - функцию, независимо от того, сколько веков разворачивали координаты, как переставляя положение дел и вещей с ног на голову. Но вот вновь появляется  творчество, которое требует иных, не стандартных классификаций, всё-таки равных рангам  Пророка или же Каббалиста, - независимо от мнения узаконенных "специалистов". Вот и вся математика! С условием, что теперь даже представители точных наук не готовы прямо признать право присутствия Независимой функции в математике, литературе и изобразительном искусстве; может и потому, что идеология культово-традиционного «мировоззрения» накрепко воцарилась на всех координатах образования масс. И тогда мы постигаем лишь абстрактную величину авторского значения - «Великий русский», даже как не думая о коэффициенте инвариантности в его произведениях.

Возвращаясь к объёмам нашего восприятия, дам простейший пример.

petuch

7. Картина Россохи «Петух» - может напомнить кому-то сказ Пушкина «О золотом петушке». Или - банальный факт: петухи поют на заре, будто это их смысл жизни. А ведь и это дар, как обязанность возвестить?! Дальше, рассматривая разноцветный хвост петуха, зритель может вспомнить и радугу, или отметить три основных подсолнуха, как ту же Троицу, наделившую петуха Даром. Т.е. Здесь уместно вспомнить о неком Простом смысле слова или изображения, внутри которого наше сознание, образование и воображение открывает все остальные достоинства. Намёки, иносказания и даже тайны, предложенные в этом обзоре, вдруг раскрывают величие настоящего Простого, способного хранить в себе далеко не простое. Но! Природные и вселенские закономерности могут возникнуть в моём воображении, а некто другой увидит лишь деревенский пейзаж; а потом вспомнит вкус семечек и петуха - в бульоне или же холодце. И сколько такого не убеждай, что мы с художником обсуждали символы и аллегории, живущие даже в таком незатейливом внешне рисунке, - и размышляли над правом или бессмысленностью труда «объяснений, как перевода символов и аллегорий на более понятный язык», - эта интерпретация не принесёт эффекта. Впрочем, подобный разноречивый процесс восприятия описывает В. Жуковский в 1829 г.

СМЕРТНЫЙ И БОГИ

Клеанту ум вскружил Платон. / Мечтал ежеминутно он

О той гармонии светил, / О коей мудрый говорил.

И стал Зевеса он молить: / Хотя минуту усладить

Его сим таинством небес!.. / «Несчастный, - отвечал Зевес, -

О чем ты молишь? Смертным, вам / Внимать недолжно небесам,

Пока вы жители земли!» / Но он упорствовал. «Внемли!

Отец, тебя твой молит сын!» / И неба мощный властелин

Безумной просьбе уступил / И слух безумцу отворил:

И стал внимать он небесам, / Но что ж послышалося там?..

Земных громов стозвучный стук, / Всех молний свист, из мощных рук

Зевеса льющихся на нас, / Всех яростных орканов глас

Слабей жужжанья мошки был / Пред сей гармонией светил!

Он побледнел, он в прах упал. / «О что ты мне услышать дал?

 То ль небеса твои, отец?» / И рек Зевес: «Смирись, слепец!

И знай: доступное богам / Вовеки недоступно вам!

Ты слышишь бурю грозных сил. А я - гармонию светил».

Энциклопедия предлагает к слову интерпретация ещё одно: «3) См. исполнение музыкальное». Я приложу окончание: «В исполнительских школах, стилях, направлениях отражаются исторические, социальные и национальные черты, художественные вкусы эпохи».

Насколько равны наши вкусы? Насколько широк объём личного или национального знания индивидуума, если вкусы и знание эпохами и веками нисходит в образование масс под давлением идеологов? Эти вопросы в коротком слове о Леониде Россохе, новаторе в мире изобразительного искусства, – остаются открытым. И хотя мы прикоснулись даже к соответствию математического закона и названия «инвариантная живопись Леонида Россохи», - пока имя и светлая память о нём дороги только нам: друзьям, близким, родным…» Что же касается современного или будущего мнения специалистов, им адресую слова А.С. Пушкина.

1. Что в имени тебе моём?.. / Оно умрёт, как шум печальный

Волны, плеснувшей в берег дальний, / Как звук ночной в лесу глухом.

Оно на памятном листке / Оставит мёртвый след, подобный

Узору надписи надгробной / На непонятном языке.

Что в нём? Забытое давно / В волненьях новых и мятежных,

Твоей душе не даст оно / Воспоминаний чистых, нежных.

Но в день печали, в тишине, / Произнеси его тоскуя;

Скажи: есть память обо мне, / Есть в мире сердце, где живу я...

2. О вы, которые любили / Парнаса тайные цветы

И своевольные мечты / Вниманьем слабым наградили.

Спасите труд небрежный мой - / Под сенью моего покрова

От рук невежества слепого, / От взоров зависти косой.

Картины, думы и рассказы / Для вас я вновь перемешал,

Смешное с важным сочетал / И бешенной любви проказы

В архивах ада отыскал...

N.B. Известно, что этим намёкам и просьбам в стихах уделено лишь поверхностное внимание, как и всему остальному творчеству Поэта Именем Божьим, будто написано на непонятном нам языке. Поэтому, упомянув внешнюю «незатейливость» творчества Россохи, мне показалось уместным приложить к моему прощальному слову музыкальный финал: «Незатейливый вальс». Композитор Ольга Менчик, автор стихов Сергей Ревда, неоднократно упомянутый в сборнике «ВТП», как Сергий Фландрийский. Песню они исполняют вдвоём. Если на сайте выставить вальс у меня не получится, пока прилагаю стихи. Надеюсь, объяснять соответствие моего настроения с мелодией и словами вальса мне не придётся.

...Мы душой возвращаемся снова и снова

В «Незатейливый вальс» незатейливой моды,

Незатейливых чувств, незатейливой прозы.

Пусть он будет всегда без сумбура и позы

«Незатейливый вальс» пусть согреет сквозь годы.

 

Пусть сквозь годы на сердце играет тот вальс.

Пусть он кружит мечту по просторам столь нежно,

Чтоб любовь, наслаждаясь, желала летать

И чтоб счастье дарила собою безбрежно,

Помогая «Дом Радости» нам создавать...

 

...Мы душой возвращаемся снова и снова

В «Незатейливый вальс» незатейливой моды,

Незатейливых чувств, незатейливой прозы

Пусть он будет всегда без сумбура и позы

«Незатейливый вальс» пусть согреет сквозь годы.

 

Незатейливый вальс нам предложит наверно

Друг на друга глупейших обид не держать.

И надежду вдохнёт  в души он непременно,

И звезду с небосвода позволит достать… 


Чтобы оставить комментарий, необходимо зарегистрироваться
  • Гость - 'Гость'

    Здравствуй, Валентин.
    Опять хочу пару слов вставить. Есть в мире много вещей, которые мне нравятся.
    Но это не значит, что я могу сказать, почему они мне нравятся. Так же и с картинами Рассохи.
    Ну, нравятся они мне, а почему - не знаю. Скажу больше: лично мне даже и не очень интересно, почему нравятся.
    Не спорю, может быть и почитал бы кое что об этих картинах, но то, что написал ты - это уж через чур. Через чур много
    и через чур скучно. Не осилил. Смотреть картины - интереснее, чем о них читать. Извини.
    Вероятно, это в порядке вещей. Твой анализ слишком серьёзен и, вероятно поэтому, не для меня.
    Говорят \"нет пророка в своём отечестве\". Я всё больше начинаю подозревать, что есть.
    Но окончательно это станет известно после того, как мы с тобой помрём.
    А пока этого не произошло - прости, дорогой. Мне это читать не интересно.
    По поводу \"инвариантной фотографии\", которой, как я думал, полно у меня на сайте и которую я предложил тебе посмотреть,
    тоже \"прощевайте\". Я не подумал, что в этот термин (инвариантность) ты вкладываешь так много.
    Я просто показал тебе хорошие, (неординарные), с моей точки зрения, фотоработы.
    Был не прав. Разумеется, специалисту режет глаз, когда какой-нибудь дилетант путает термины.
    Я, к примеру, как строитель, тоже иногда раздражаюсь, когда раствор называют цементом.
    Впрочем, это было раньше... Теперь я уже спокоен. То ли я уже не строитель, то ли мне уже всё равно,
    то ли просто постарел...

  • Я несколько поражён тем, что размышления о творчестве художника Л. Россохи, нашего современника-новатора, не повлекли за собой внятных размышлений читателей. В этом случае остаётся поблагодарить тех, кто хоть как-то выразил своё мнение, а может быть даже и больше тех - полторы тысячи читателей, - кто проявил интерес к сообщению, но ничего не написал. Прав был Демидов, чем менее значима тема сообщения, тем больше участников дискуссии. В любом случае, есть о чём думать, как и о том, с какой лёгкостью будущие искусствоведы смогут навязать нам своё мнение.
    Благодарю!

  • Гость - 'Гость'

    Ответ на комент \"Прислано на мой Емел\" дата 2010-05-01 01:40:50
    Уважаемый Александр! Спасибо, что выразили своё мнение о моём взгляде на творчество Лёни. В контексте ближайшего обсуждения
    на сайте я акцентирую внимание ещё и на то, что, кроме физики и математике, упомянутых Роландом Кулесским и Леонидом Ейльманым, - вы сообщаете о \"т.н. Экологической оптике выдающего американского психолога Дж. Гибсона\".
    Не знаю, как Аврутин, Ейльман или другие, но я обязательно посмотрю, что к живописи Россохи можно найти в законах Оптики, названной Экологической. Благодарю за ваш отзыв. А то положение моё выглядит, как \"ОДИН В ПОЛЕ НЕ ВОИН\", хотя я знаю, что это не так!
    Наум - Валентин Дорман

  • Уважаемый Леонид! Благодарю вас за начало вашего комента: \"Для меня было полезно ознакомиться с Вашими комментариями к картинам Вашего друга художника Леонида Россохи\". Далее, правда, мне очень хотелось узнать ваше мнение, насколько разделяете вы мои представления о творчестве Россохи и Пушкина? Но вы, как и Аврутин, сочли нужным перевести стрелки на \"ваш опыт, пригвождённых крыс и даже внука; который, думаю, не столько выразил свою младенческую истину, сколько продолжил беседу на предложенную вами тему, - \"Что влияет на цену картин на рынке\". Собственно, в первой части некролога по Россохе вы тоже сказали только о том, что теперь цена картин на рынке будет гораздо выше. А я писал о другой цене. А вы не читал?
    Вы так увлеклись своими \"научными\" выкладками, что сочли наиверным огласить вывод: \"восприятие одних людей не совпадает с замыслами художника, зачастую нужны комментарии\". СОГЛАСЕН. Но!
    1. коменты - эта моя статья.
    2. Вообще мелочь, не коснувшаяся вашего внимания. Я пишу, что каждую картину мы обсуждалась с Россохой - при его жизни, и не однократно, и не один год. Эти обсуждения вам представлены здесь и в \"пресловутом\" сборнике.
    3. И Александр Россоха (в коменте \"Прислано на мой Емель Отправил Дорман Валентин дата 2010-05-01 01:40:50) сообщает, что не меньше времени обсуждал с Леонидом суть его столь не традиционных достижений. И даже указывает источники научных трудов из которых взято столь же не традиционное название - инвариантность.
    Какие ещё комментарии ждёте вы? Я пока жив, да и Саша Россоха, думаю, не побрезгует ответить на ваши вопросы по существу. Если, конечно, вы сможете их сформулировать. Иначе и нам не сформулировать внятные ответы.

  • Гость - 'Гость'

    Уважаемый Наум! Для меня было полезно ознакомиться с Вашими комментариями к картинам Вашего друга художника Леонида Россохи. Мой опыт с новыми направлениями в живописи начался с посещении выставки Фалька, работы которого были запрещены Никитой Хрущевым. Представьте себе реальную крысу, прибитую к доске гвоздями. Подпись. Художник пытается вызвать у зрителя чувство отвращения. У меня вид крысы вызвал чувство жалости. Так что восприятие одних людей не совпадает с замыслами художника, зачастую нужны комментарии. Еще пример. Я со своим шестилетним внуком пошел на выставку новых направлений в живописи. Он очень долго задержался у одной картины. Я удивился, на меня эта картина не произвела впечатление, а на ребенка производит! Вдруг малыш заявляет мне. -\"Дед! Я знаю в чем ценность картины! Очень сложно когда раскрашиваешь картинку не попасть краской за ее границу!\" \"Так может быть король голый?\"-подумал я. Устами ребенка глаголит истина?
    Тем не менее во многих американских оффисах висят картины самых разнообразных направлений. Модно!Создают ли они уют, настроение,что-то выражают мне трудно сказать. Видимо должно быть развито у человека чувство восприятия. К сожалению, нас не учили воспринимать такое искусство, а в американской школе это преподают и есть соответствующие учебники, поэтому спасибо Науму за труд по комментариям к картинам Россохи. Возможно следует перевести на русский язык американские школьные учебники по пониманию
    современной живописи. Тогда не будет таких
    профанов, как я. Леонид Ейльман

  • 1. В вашей борьбе с текстом я не помощник. Утром, вечером, после чая... это необходимо вам для разгона, пока придумаете, что сказать? Попробуйте сначала подумать.
    2. Если кто-то написал в том же стиле, вы могли на него сослаться. Если я уже ответил ему, прочтите \"там\" мой ответ. Тем более...
    3. Ваши (не только ваши) трудности - не новость. Те, кто больше любит, чтобы читали его, - других читают даже не по диагонали, а зигзагами молний. Что видно и по коментам.
    4. По конструкции. Черновик был вам отправлен больше двух недель назад. И в первой части вы ничего, кроме Кихота, не отыскали. Какие теперь вопросы к конструкции?
    5. На \"придирки\". Избегая упрёка, что не ответил известному автору, отвечу...
    6. \"Зачем указывать, что произведения - покойного автора?\" Ответ. Разбор возник в контексте некролога (в некрологах обычно не пишут «ныне здравствующий»). Или ко второй части вы забыли, что было в первой?
    7. \"Зачем ссылаться на книгу Н.Поляковой (…)?\" А) Я ссылался лишь на сообщение, в котором подчеркнуто мнение, равное моему. Б) Тема представления библейских сказаний – реальными историями и географией – обсуждалась на Острове уже раз 20-ть. Если вы упрямо не меняете ваше мнение, не вижу необходимости продолжать спор. В) Работы Россохи, и сама инвариантность, подтверждают это же мнение: в библейских сказаниях (агада – сказание) следует искать нечто большее, чем профанический смысл.
    8. \"И всюду ссылки на ВТП, зная, что почти у всех уже аллергия...\"
    «Почти у всех»??? А) Я уже писал, что негативных - аллергиков, из расчёта на 100 отзывов, в моей статистике не больше 5-ти. Если вы решитесь назвать имена, окажется, что и на Острове они авторитетом не пользуются. Они охаивают и более простые работы, а тут надо думать отдельно. А как, если каждый день хочешь прочесть нового автора и обязательно писнуть пару слов за или против. Б) Сейчас для меня не важно, кто и когда раскрыл инвариантность. Важно, что, увидев работы Россохи и услышав название «инвариантность», я сразу же (а не после подобных статей) понял особенное отличие и уже в 1999 году внёс картины Россохи в мой сборник; с целью подтвердить моё мнение о творчестве Пушкина. Поэтому сейчас поражает меня ваше рвение исключить сборник «Великие Тайны Пушкина» из общего обсуждения. Из-за кого я должен скрывать наше с Россохой сотворчество в деле создания сборника? Из-за аллергиков, задыхающихся от свежего воздуха или кессонной болезни, будто их за уши тянут из «вод океана»?
    9. От - \"К сожалению, пока единственным, что показалось...\" - до: \"… А значит и сам был почти что Дьявол...\".
    Рекомендую! Следующую попытку читать, начните с этого вашего заключения. А всё остальное, указанное вами, это вообще не о том, что и как написано.
    10. \"Пытаюсь вчитываться дальше\". Мой ответ: \"Не мучьте себя!\" Я от этого не проиграю.
    Благодарю за вашу традиционную откровенности и коммунистическую принципиальность. Верьте, вы не один!

  • Гость - 'Гость'

    Начал читать вчера вечером. Продолжил сегодня утром, попытался дочитать уже после обеда (кто-то уже сегодня паписал коммент в подобном стиле).
    К чему придраться нашел:
    Зачем, разбирая произведения, указывать, что они - покойного автора?
    Зачем ссылаться на книгу Н.Поляковой, которая, судя по приведенной выдержки из аннотации, ничего не смыслит в библейских историях?
    И всюду ссылки на ВТП, зная, что почти у всех уже аллергия на столь часто упоминавшийся сборник, и далее в том же духе.
    К сожалению, пока единственным, что показалось вполне понятным и созвучным, - \"...масса обласканных властью художников и писателей веками разрушала инвариантную литературу или изобразительное искусство, утвердив царство ликов и личностей на координате «Y», условно – Земля. И сразу всё умозрительное и образное, во временном и материальном «виде» потеряло духовное Первозначение...\". Особенно выделил: \"масса обласканных властью художников и писателей\". Вспомнил (себя): \"Каждый, кто был знаменит и обласкан, Писал без души, С согласия самого Сатаны, А значит и сам был почти что Дьявол...\".
    Пытаюсь вчитываться дальше. Честно признаюсь - с трудом.

  • Наум! Очень приятно было ознакомиться с Вашим некрологом в память Леонида Россохи. Большое спасибо Вам за это. Что касается Вашей интерпретации живописи Л. Россохи, то, конечно же, она имеет полное право на существование, наряду с другими. Настоящее произведение искусства принципиально может и должно иметь бесчисленное количество интерпретаций. Чем больше таких публичных интерпретаций. тем ближе и понятнее нам становятся произведения искусства. Но всё равно всю ТАЙНУ художественного произведения раскрыть никогда и никому не удастся.
    Что касается термина \"Инвариантной живописи\", то он родился в процессе обсуждения с Леней курса лекций \"Психологии восприятия художественной формы\", читаемых мной на архитектурной кафедре Харьковской национальной Академии городского хозяйства. Леню очень заинтересовало мое видение проблемы восприятия художественных форм и он просил меня подготовить статью о его картинах и его творчестве с этой точки зрения. Так в совместном обсуждении родился термин \"инвариантная живопись\", предложенный мною, который очень понравился Леониду. Затем действительно этот термин я развил в своих статьях, посвященных творчеству Л. Россохи. Приоткрою секрет: в основу своего курса я взял положения развитые в т.н. Экологической оптике выдающего американского психолога Дж. Гибсона. Понятие ИНВАРИАНТ - одно из центральных понятий его теории. В своей интерпретации творчества Леонида Россохи я вкладывал в понятие инвариант в основе своей то же, что и Дж. Гибсон - \"неизменные сущности\". С моей точки зрения, в этом термине нуждается как теория художественного творчества, так и теория восприятия художественных форм.
    Более подробно можем обсудить эти вопросы при переписке или же при личной встрече.
    С уважением, доцент, архитектор - Александр Россоха.

  • Уважаемый Роланд! Как писал я в сборнике и первой части воспоминания о Леониде Россохе, - моё внимание коснулось того, что на фоне всякого рода идеологических влияний, отражённых в изобразительных и речевых преобразованиях Истины, Она находит время и место заявить себя неизменной (Творец и планы его Неизменны). Поэтому я предложил заново рассмотреть творчество Пушкина, не покорившегося давлению власти и церкви. А далее, когда я увидел картины Россохи, - их решил приложить к сборнику, как доказательство повсеместного присутствия Неизменных идей, одинаково функционирующих в любых условиях. О \"инвариантности\" в живописи, до знакомства с картинами художника, я даже не знал. Чувствовал интуитивно, но не знал, что есть такой термин. А когда разобрал слово и оказалось почти, как вы сказали: \"У природы нет плохой погоды!\" С другой стороны, не все готовы это принять. Поэтому в сборнике и здесь, не так давно, я писал: «Результативным выводом из всего сказанного будет то, что чем материальнее объект, о котором идёт речь, тем легче один человек может понять другого; наоборот - чем более этот объект отдаляется от мира грубых форм, тем передача мыслей одним человеком другому затрудняется».
    Плюс, как не крути: «Когда чистая доктрина угрожает совершенно исчезнуть, и люди снова впадают в чувственные вожделения и в умственный мрак, тогда новый Будда рождается». Гаутама (Будда).
    Именно это открылось мне в творчестве Пушкина и Россохи. Не потому ли, что: \"«Символ - не есть ли он всегда, для того, кто умеет его читать, более или менее ясное раскрытие того, что является Божественным». Каряйель.
    И подтверждает Вл. Шмаков: «Из поколения в поколение передавалась лишь буква, дух живый давно отлетел и лишь отдельные, отмеченные свыше, искатели в тайниках сердца своего воссоздавали отблеск величия Древнего знания».
    А кто не хочет воссоздавать, как некий обсуждённый уже не раз \"парцуф\", - тот рад тем, что имеет, как самого себя. И не поможет такому, даже если ещё раз повторю: «Слово, выражающее эмоцию человеческой души, есть символ в его классическом случае; каждый отдельный человек эту эмоцию переживает различным образом и в различной степени, но, тем не менее, она продолжает в своём существе оставаться совершенно определённой; т.е., она подчиняется общему принципу: символ воспринимается различными людьми с различной глубиной и с различными оттенками, но в существе своём он остаётся перманентным». (Вл. Шмаков, «Великие Арканы Таро», Стр. 19)
    Так что, всего лишь, я позволил себе поразмышлять, а потом предложил желающим.

    Благодарю вас за внимание и терпеливое отношение к моим \"философизмам\".

  • 1. Здесь появлялись работы более 20 страниц в одном \"заезде\". У меня 8, включая иллюстрации. Плюс, в настоящий момент мы говорим о не узаконенном и неизвестном жанре и кто знает, сколько этому уделить места? Это открытие. Как художника, так и определения его творческого направления.
    2. Поделюсь своим \"сайтовским опытом\". Я всегда копирую работы со страницы, чтобы читать в привычном для глаз режиме. Там же, в копии, вы можете разбить статью на желаемое количество блоков - подач. Там же можете записывать непонятные места или вопросы, перед тем, как выставить их в комент. И всё! Так же отдельно пишу и коменты, чтобы не мешало чужое мнение.
    3. Трудность чтения не в философии или изложениях, которые я всегда упрощаю предельно. Я не пишу для себя! Я это знаю. И не несу намёками, - несу на большом гостевом подносе, включая и разбор слов. Согласитесь, без выписок из энциклопедии тоже было бы меньше страниц, но вам бы пришлось отвлекаться на поиск слов. Т.е. я ни в коем случае не леплю \"эзотерики\", поэтому не облекаю выводы в искусственно трудную форму!
    Тем не менее, я же не знаю и не могу учесть подготовки каждого отдельного читателя? Но был бы признателен каждому, кто пришлёт мне то предложение, которое ему показалось тяжёлым. С благодарностью переделаю. Так, стати, переделывался не раз весь мой сборник.
    Для облегчения восприятия я предложил бы: 1. Позволить впустить в себя нечто новое, без привычного протеста. 2. И учесть, что мы с Россохой и теми, кто сделал вывод об инвариантности, говорим об этом впервые. И, с условием, - как у меня написано и в сборнике \"Великие Тайны Пушкина\" (назван Талейсником пресловутым), что энциклопедии содержат массу нужного материала, обобщить его и тем заранее подготовить читателей - идеологи не считают нужным. Поэтому то, что действенно в математике или физике - упрямо не предлагается в объёмах литературы и изобразительного искусства. Плюс, я же пишу на ясном вам языке и даже не утруждаю рекомендацией искать слова в энциклопедиях. Покажите мне здесь незнакомые вам - особо философские слова или объяснения?! Можете не бояться писать \"простыни\" - я не упрекну. Жду.
    4. \"И рек Зевес: «Смирись, слепец!\" Ошибки нет. Так в оригинале стиха Жуковского. Попробуйте прочесть ещё раз, стремясь к стилю Жуковского.
    Спасибо за внимание.

  • Возвращаясь к понятию \"инвариантной живописи\", хочу заметить, что в математике говорят о \"ИНВАРИАНТНОСТИ ОТНОСИТЕЛЬНО чего-то (переменной, преобразований…)\", то есть о независимости функции, к примеру, уровня знаний от климатических условий проживания (пример чисто методический): как бы мы не изменяли климатические условия, уровень знаний не изменяется.
    Возможно, говоря о инвариантной живописи, можно предполагать независимость эстетического воздействия картины от уровня подготовленности зрителя, от его предпочтений, религиозности и т.п. характеристик. Это, как мне кажется, высший уровень мастерства, скорее всего недостижимый. Однако для определения направления в живописи термин (в таком понимании) согласуется с математической интерпретацией.
    В этой части особенно впечатляет \"Похищение Европы\" - на фоне сегодняшних проблемы европейской культуры.
    Спасибо за интересный и глубокий комментарий, ваш РК

  • Ув. Валентин, очень интересный материал, но, неимоверно большой. Учитывая вашу любовь к философским суждениям и желанием облекать их в труднодоступную форму для восприятия рядового читателя, к которому я имею непосредственное отношение, было бы более рациональным, разбить такой емкий труд, хотя бы на две части... Это моё личное мнение. Валентин, а в стихотворной фразе: - То ль небеса твои, отец?» / И рек Зевес: «Смирись, слепец!

    И знай: доступное богам / Вовеки недоступно вам!

    Вы не пропустили, случайно, букву З - Изрек Зевес?
    Да, можно только позавидовать вашей работоспособности над сложным материалом. Ещё раз, спасибо вам за знакомство с художником Л.Рассохой и его загадочными творениями. В этом цикле мне понравилась картина - \"Похищение Европы\". Всего вам хорошего.
    С искренним уважением - Ариша.

Последние поступления

Новостные рассылки

Кто сейчас на сайте?

Хазанов Ефим   Буторин   Николай  

Посетители

  • Пользователей на сайте: 2
  • Пользователей не на сайте: 2,260
  • Гостей: 396