Голод Аркадий


В истории науки и техники было множество ошибок. Провалов — больше, чем достижений.
Несметное количество мертворожденных идей. Как и в живой природе, порочные создания истребляются естественным отбором задолго до достижения зрелости. Но иногда эти уроды прорываются в большой мир. И некоторые из них умудряются — до того, как их вышвырнут на свалку истории — наделать большого шуму.

В начале ХХ века клеточная теория уже полнстью сформирвалась, и цитология (наука о клетке) стала нормальной и неотъемлемой частью биологии. По аналогии со старой фомулой Гарвея: «Omne vivum ex ovo»  (Всё живое из яйца)  вошёл в научный обиход принцип Рудольфа Вирхова: «Omnis cellula e cellula (Всякая клетка /происходит/ от клетки).

Уже было изучено в общих чертах внутренне строение живых клеток и стало известно, как они размножаются. Процесс формирования в ядре хромосом, их удвоение,  образование двух новых ядер их расхождение разделение теперь уже двух новых клеток был назван митозом. Стадии митоза, которые мы заучивали в школе, тогда уже были хорошо известны. Непонятно было, что заставляет делиться клетку многоклеточного организма. Почему она перестает делиться? Откуда она знает, какое положение занять по отношению к другим клеткам и какую форму принять? Всё многообразие клеток животного или растения происходит от одной-единственной начальной яйцеклетки. Это значит, что в ядрах всех клеток содержится одна и та же наследственная информация. Так какая же сила или какой сигнал управляет митозом и формирует сложное живое существо?

Согласно одной из гипотез клетка приступает к делению, когда в ней накапливаются некие вещества. Когда количество этих веществ превышает некий пороговый уровень, начинается митоз.

Согласно другой гипотезе митозом управляют извне некие вещества типа гормонов (или фитогормонов – в растениях.)

Обе эти гипотезы неплохо дополняли друг друга, но никак не объясняли процессы морфогенеза – формирования тканей и органов.
Явно напрашивалось существование какого-то «нечто» нехимической природы.

Первые десятиления ХХ века. Впечатляющие достижения физики в изучении свойств электромагнитного поля, открытия Беккереля, Рентгена, лучи Блондло и ещё множество менее знаменитых лучей.

Александру Гавриловичу Гурвичу пришла в голову идея: а что, если морфогенезом вообще и митозами в частности управляет какое-то физическое поле, а сигналом к началу митоза служит поглощение клеткой кванта этого поля?

Был придуман и поставлен очень изящный и убедительный опыт. Известно, что в растущих корнях растений самое интенсивное деление клеток происходит в самом кончике, на самой верхушке корешка. В качестве подопытного растения был выбран обыкновенный репчатый лук, чьи корешки растут очень быстро. Гурвич расположил два корешка перпендикулярно друг другу, так, что кончик одного корешка с быстро делящимися клетками находился на расстоянии нескольких миллиметров против середины другого корешка, где клетки делились очень редко.

Исследовав через некоторое время корешки под микроскопом, исследователь обнаружил то, что и ожидал. Количество митозов в середине корешка на участке наиболее близком к верхушке другого корешка было значительно больше, чем на удалённых участках. Из-за интенсивного деления клеток корешок даже деформировался.

Убедившись в неслучайности эффекта (опыт повторялся многократно), Гурвич разделил корешки стеклянной пластинкой. И усиленное деление клеток прекратилось. Тогда стеклянная пластинка была заменена кварцевой. Эффект стимуляции митозов вернулся!

Стало совершенно очевидно, что имеется нехимическая передача сигнала, и что носителем этого сигнала служит электромагнитное излучение в ультрафиолетовом диапазоне. Так в 1923 году было открыто явление, которое получило название Митогенетического излучения.

Для продолжения исследований исходная модель – корешки лука – оказалась неудобной и была найдена другая – культура дрожжевых грибков.

В опытах с дрожжевой культурой ученик Гурвича – Г.М. Франк (впоследствии ставший выдающимся учёным-биофизиком) установил, что митоз стимулируется только ультрафиолетовым излучением в диапазоне 190  - 325нм.  Дрожжи оказались очень чувствительным детектором. Они отзывались на интенсивность излучения  1 – 1000 квантов/см.кв/мин. Уровень измерительной техники тридцатых годов не позволял достоверно определить реальную интенсивность новооткрытых лучей. Ясно было только, что она чрезвычайно низка.

Труды А.Г. Гурвича были замечены и отмечены. Работая в благоприятных условиях, он обнаружил, что митогенетическое излучение раковых клеток отличается от такового нормальных клеток, а в крови онкологических больных присутствует какое-то вещество, блокирующее митогенетическое излучение нормальных клеток организма. Отмечено было также, что митогенетические лучи испускаются не только делящимися клетками, но и растворами некоторых веществ.

Поскольку  митогенетические лучи оказались потоком квантов электромагнитного поля, Гуревич высказал предположение, что то «нехимическое нечто» управляющее морфогенезом (формированием тканей, органов и организма в целом) так же имеет электромагнитную природу  сформулировал теорию морфогенетического поля или «биополя».

В 1941 году А.Г. Гурвич был удостоен Сталинской премии и награждён орденом Трудового Красного Знамени.

Война надолго прервала исследования. Уже после смерти А.Г. Гурвича в 1954 году они были продолжены дочерью Александра Гавриловича -  Анной. Митогенетическими лучами занималась так же группа биофизиков В МГУ и в нескольких других местах, как в СССР (потом в России), так и за рубежом. Со временем интерес к этой теме у серьёзных исследователей как-то увял. Митогенетическое излучение осталось в энциклопедиях и в соответствующих справочниках. Везде отмечается приоритет А.Г.Гурвича... и всё. В современных учебниках биологии митогенетические лучи упоминаются вскользь (если упоминаются вообще), равно, как и морфогенетическое поле. В старших классах – это конец шестидесятых – я изучал биологию не по школьным учебникам, а по гораздо более капитальным: знаменитой «Биологии» К.Вилли, «Современной биологии» Г. Богена и «Генетике» Ш.Ауэрбах. Один вид этих здоровенных томов вызывал ужас у одноклассников. Готовясь к олимпиадам и к поступлению на биофак, я эти книги выучил почти наизусть. Не было там ничего ни о митогенетических лучах, ни о морфогеетическом поле.

Здесь необходима ремарка.          
 Несмотря на то, что почти сразу после обнародования открытия среди биологов и физиков развернулась бурная дискуссия, в ходе которой выдающиеся исследователи подтвердили как реальность обнаруженного явления, так и множество неясностей и противоречий в толковании результатов экспериментов, научная добросовестность А.Г. Гурвича никем и никогда – в том числе и в наше время – не ставилась под сомнение. Она осталась безупречной. На том уровне развития науки и экспериментальных технологий, который был в начале ХХ века, работа А.Г.Гурвича была безусловно научной, а его толкование результатов и основанные на этом гипотезы поолностью соответствовали научному мировоззрению того времени.

Что прояснили современные исследования с применением аппаратуры, способной регистрировать даже единичные фотоны – кванты электромагнитного поля (это теоретически и практически предельно возможная чувствительность)?

Да, живые клетки испускают электромагнитное излучение именно в установленном Гурвичем и Франком диапазоне. Но интенсивность этого излучения ещё ниже, чем  измеренная первооткрывателями. От единиц до сотен фотонов в секунду на квадратный сантиметр. Как такое излучение может что-то там стимулировать?                                                                             «По большому счёту» жизнь – это совокупность химческих реакций. Энергия, которую принесет фотон в молекулу, вполне может запустить химическую реакцию – как в неживой природе (фотография, выцветание красок), так и в живой (фотосинтез, зрение). Деление клетки – тот самый митоз – это процесс несомненно химический. Для того, чтобы запустить строго определённую химическую реакцию, надо активизировать строго определённую молекулу.

(Не пинайте меня, физики. Я хочу, чтоб меня понимали и лирики, и вообще все, способные читать.)

Не какую-то вообще молекулу, а вот именно эту, которая, скажем начнёт процесс удвоения хромосом. Теперь сопоставим площадь клетки – сотня квадратных микрон, на котором  расположились миллионы молекул размером в нанометры, с тем самым квадратным сантиметром, на который падают «от единиц до сотен» фотонов в секунду. Какова вероятность, что эти самые считанные фотоны угораздят именно в те клетки, что в данный момент способны делиться, а в этих клетках – вот именно в ту молекулу, что запустит митоз?

Вероятность выиграть в лотерею, не покупая билет, представляется намного большей. Билет можно же не купить, а найти на улице, кем-то потерянный?

Эффект стимулирования митозов, тем не менее,  существует. Придумано несколько альтернативных объяснений, выглядящих вполне правдоподобно, но окончательного решения пока не найдено. Что вполне нормально и естественно для естественной науки. Вот именно: для естественной!

Придуманные А.Г.Гурвичем термины: «митогенетические лучи» ( в англоязычной литературе – «биофотоны»), «морфогенетическое поле», «биополе!» (да простит Всевышний праведного сего) были моментально подхвачены деятелями от  того, что на Западе политкорректно именуется пара-наукой, в России – очень точно – лже-наукой, а автор сего опуса не находит в себе сил для другого названия, нежели брехология. Вообще-то приключения термина «биополе» вполне достойны отдельного остросюжетного романа, но не будем здесь обнимать необъятное.

Надо ли напоминать, какие танцы с бубнами начались во второй половине прошлого века, а наипаче – в его последней четверти - под музыку гимна «Биополе - это наше всё»?  И всё это продолжается по сей день без малейших признаков усталости участников оргии.                                    Последнее слово употреблено не случайно, но вполне осознанно. Здравый смысл  все, кому не лень, имеют во всех позах и самыми извращёнными способами. Забавно, что при всей нарастающей наукофобии и удивительном естественно-научном невежестве подавляющего большинства населения, всё, что преподносится под наукообразным соусом, с шибко научными терминами и заумными (по ту сторону ума) рассуждениями, имеет огромадный успех и колоссальный спрос.

Не собираюсь рекламировать знаменитых брехологов и их великие достижения. Отмечу только, что лично  для меня апофигеем биопольной и биофотонной психопатии стали замечательные дамские прокладки и трусики с биофотонами, имеющие вот такой

«Оздоровительный эффект 

  1. Улучшение кровообращения в поясничной области и в половых органах, нормализация их деятельности, нормализация гормонального фона.
  2. Заметный эффект при воспалении придатков, вагините, воспалении органов тазовой области, уретрите, нерегулярных, болезненных менструациях и других гинекологических заболеваниях.
  3. Повышаются естественные силы организма, противодействующие сахарному диабету и гипертонии.
  4. При длительном использовании улучшаются половые функции, устраняется фригидность.
  5. При регулярном ношении уменьшаются жировые накопления в области живота.»

Всё, не могу продолжать. Кончаю.                                                                                                                                                                                                                                                 


Чтобы оставить комментарий, необходимо зарегистрироваться
  • Давно и всегда жду единомышленников для борьбы с антинаучными или наукообразными фактами и с попытками трактовать их и делать далеко идущие выводы, заводящие иных в запутанные дебри миропонимания и мировоззрения...Вот эти неизвестные или только авторами выявленные порой лучи, лежащие в чаще всего необъектизированном при повторныхъ поисках и не в материальном, а только в ощутимом или показавшемся "биополе", и лежат в основе всякой мистики и магии, составляя ореолы, ауры, сияния, веяния, наваждения, кармы и прочая необъективизированная дребедень. А их аплогеты - Джуна, Кашпировский, Чумак, Гробовой и прочая, и прочая армия шпрлатанов и некоторых народных целителей находится в ареоле АПОФИГЕЙНОЙ СЛАВЫ, поддерживается миллионами обманутых и верующих при тысячах ошибающихся или добровольно заьблуждающихся. Я надеюсь, что вы понимаете, что я пишу о неверных последствиях результатов истинно научных исследований, а не тех трактовок и выводов, которые были истолкованы в пользу своих личных, порой небескорыстных, взглядов и деяний.
    Спасибо, дорогой коллега за ваш голос и мысли так поддерживающие мои убеждения.

    Комментарий последний раз редактировался в Вторник, 7 Фев 2017 - 9:38:27 Талейсник Семен
  • Спасибо за статью, Аркадий. Любопытно. Когда-то, сразу после института, 14 лет проработала в науке, в одном московском научно-производственном объединении, но в закрытой научной части, которая на ВПК пахала, поэтому завиральные якобы научные открытия здесь не финансировались несмотря ни на какие имена, хотя на ученых советах чего только не наслушаешься - спорили до хрипоты, до крика, многие хотели создать что-то если не на нобелевку, то хотя бы на премию Совета Министров :) Амбиции учёных никак не меньше амбиций людей публичных профессий: актёров, певцов, политиков. А то ещё и больше даже! А вот с перестройки и далее такой ералаш пошёл! ... И самое интересное, что люди, сами много лет проработавшие в науке, вдруг покупались на что-то типа фиотонов. Как апофигей когда я, зайдя в гости к своим коллегам домой обнаружила (мне гордо её показали) трехлитровую банку воды из-под крана, заряженную Чумаком (был такой..."лекарь" по TV), у двух кандидатов наук - физических и химических.... ну что тут ещё сказать! Но "ваши" прокладки, лечащие диабет и фригидность - это уже почище всех чумаков вместе взятых. Хотя научное открытие такая хрупкая вещь в начале открытия, что бывало в истории, когда зарубались и закрывались на корню на много лет такие перспективные научные темы, которые всё-таки потом доказывали своё право на жизнь.

  • Да, бывали (и будут, наверно) идеи и открытия, опережавшие своё время. Даже конструкции такие бывали. Например, советская противотанковая пушка, которую сняли с производства в начале ВОВ. Её снаряд прошивал насквозь немецкую технику, не причиняя более никакого ей вреда. Когда у немцев появились тяжёлые танки, пушку вернули в строй.
    Но это немножко другая тема.

  • Марине. Мистика- ненаучный подход. Не стоит ничего доказывать, Надо Верить в Свой взгляд , в осознание паралелей, надо Верить , как в Бога мечте, тогда идея материализуется. Не напрасно дана Вера и Надежда.Всё в собственных руках, кроме смерти. С Уважением. Н. Киров.

  • Аркадий!
    Восхищена Вашей толерантностью!
    Ведь у меня-то на каждом шагу: "сигналы от мироздания", ауры", "энергетика"...
    А Вы меня за это ни разу не высекли? И по стенке не размазали? Как это?
    И всё-таки в МОЕЙ жизни слова и мысли "материальны"! )))
    О ком-то подумаю... Бац! Звонит мгновенно! Письма одномоментно навстречу летят...
    И по фиг, как это когда-нибудь объяснит наука! )))

  • Всех носителей реликтового магического мышления по стенке не размажешь - стенок не хватит. И зачем?
    То, чем Вы пытаетесь нокаутировать науку, давно объяснено. Но Вам же пофиг. А науке пофиг, что Вам пофиг.
    Кому от этого пофига хуже?

  • Аркадий, примите мои поздравления и пожелание продолжать образовывать народ, раз уж Господь сподобил.
    Осмелюсь испросить Ваше мнение по поводу найденной некогда попутной инфы по теме очерка.
    Митогенетическому излучению в 1934 году был целиком посвящён Международный конгресс радиобиологов, который и открывал профессор Гурвич. Но даже там, а уж тем более позже, когда взопрела лысенковщина, как-то незамечено прошло другое открытие Гурвича – деградационное излучение. Умирающие-то клетки, якобы, тоже излучают электромагнитные волны, соответственно вызывая гибель соседних.
    Вроде бы были опубликованы опыты биолога-эмигранта Лепёшкина с порванными листьями и ошпаренными креветками. Якобы, Докучаев, аналогично крыс лишал жизни.
    Всякого рода маги-жрецы во все времена вполне себе успешно шаманили с деградационным излучением в момент жертвоприношений.
    Упоминается повышенная смертность работников скотобоен, а также патологоанатомов. Предполагают, что фашисты в концлагерях тоже пытались наладить что-то вроде «лучевого» оружия.
    Ясно одно: просвещение ныне – натура уходящая. К сожалению. Но нашему поколению оно как воздух. Спасибо Вам за этот глоток.

  • Вам спасибо за отзыв.
    Я уже упоминал, что тема научных закрытий, как я это называю, неисчерпаема. А о приключениях ложных идей можно писать романы.
    Вот, кстати, как-раз сегодня РАН опубликовала меморандум о признании гомеопатии лже-наукой.
    http://www.kommersant.ru/doc/3211588
    Как Вы думаете, какой будет реакция российского минздрава?
    Я уже запасся попкорном и приготовился смотреть комедию.

  • Уважаемый Аркадий, от ваших научных изысканий меня бросает в ступор! Честно признаюсь - тупая, ничего не понимаю, однако финальная часть рассмешила. :D:D:D:D:D:D:D Ну, а ваше - КОНЧАЮ, добило меня окончательно!
    Спасибо за ваш труд и желание просветить народ...
    С безграничным уважением - Ариша.

  • Уважаемый Аркадий!
    Спасибо Вам за Вашу интересную работу! Можно быть далёким от науки, но не верить в неё невозможно! Труд учёных дарит огромную надежду на то, что с течением времени мы будем не только обладать новыми знаниями, но в наших руках будет оружие против многих недугов. И тут надо понимать, что работу учёных не вогнать в планы! Это огромный временной труд... Новое надо построить на тех, знаниях, которые к нам пришли из прошлого. И трудно представить, предугадать, когда же выстрелят новые открытия! Когда пробьёт их час, родятся люди, способные мечты превратить в реальности... И как мы воспримем, воспользуемся этими новыми идеями!

  • Вопрос к автору
    Уважаемый Аркадий,
    прочитав Ваш коммент про научно-популярные статьи, я готов почитать те из них, что "увлекательнее любого романа". Приведите пож-ста конкретно пару из Ваших любимых, чтоб не утонуть в море научно-популярной литературы. Заранее спасибо,
    Н.Б.

  • Я просто назову Вам несколько имён
    Карл Циммер, Ася Казанцева, Ричард Докинз, Айзек Азимов, Александр Марков.
    Для начала хватит.
    У этих авторов нет плохих книг.

    Комментарий последний раз редактировался в Воскресенье, 5 Фев 2017 - 13:22:15 Голод Аркадий
  • Я научность не нарушу,
    Повторив несчетный раз,
    Если можно плюнуть в душу-
    Значит, есть она у нас…..
    А вдруг устроена в Природе
    Совсем другая череда.
    И не отсюда мы уходим,
    А возвращаемся туда.
    Игорь Губерман Согласен ли автор с предположением Губермана?

  • Автор согласен с великим талантом Игоря Губермана ставить очень глубокие философские вопросы в очень ироничной форме.

  • Уважаемый Аркадий!
    Я не удивлюсь, если с развитием электроники, мы докопаемся до ещё более сложных процессов в биологии.
    Ведь обнаружены настолько малые частицы, которые пролетят между двумя атомами, как космический корабль между двумя планетами. И ведь эта микрочастица тоже из чего- то состоит!
    Поэтому, безработицы в учёных кругах не ожидается как минимум в ближайший сто лет. За каких то 200 лет (а может и меньше?) существования фундаментальной науки, как таковой, учёные накопали и наизобретали массу чудес. Взять хотя бы тот же пресловутый смартфон. Разве это не чудо? А МКС! А всевозможные виды зачатий, которые чуть ли не каждый день удивляют нас в новостях. То от двух отцов, то от овечки Долли, то от хрюшек, то от мушек.
    Спасибо уважаемому автору за познавательную статью, и желаю ему попутно что-нибудь удивительное для человечества открыть или изобрести! Уверен, что это возможно при его многогранных способностях (напомню про эротические рассказы о приключениях Марка, под ником Контик, которые Вы обещали продолжить, и на мой вкус они ещё более увлекательны, чем эта статья, что не умаляет её ценности).
    Н.Б.

  • Спасибо!
    Пока жив, свои обещания выполняю.
    Продолжение про Контика уже выложено и ждёт публикаии. Ещё одно надеюсь скоро закончить.
    Мяч на поле администрации.

  • А мне нравятся такиее понятия, как "информационное поле", эгрегор, сонастроенность, сопричастность, космические моральные законы вселенной, закон бумеранга, карма, судьба, предназначение, предопределенность, предвидение, вибрации событий, притягивание обстоятельств. Все эти термины подразумевают существование какого-то словесно-понятийного поля, влияющего на нашу жизнь. Как хочется верить, что какая-то справедливость и закономерность в нашем мире все таки есть. Сущевствует мнение, что все вокруг - это энергия или что это энергетические волны. А может быть существует еще какое-то пятое измерение, влияющее на клетки. А может быть есть еще и какое-то моральное измерение. Есть мнение что элементарные частички - это маленькие зеркала и их свойства зависят от того прибора, которым мы их измеряем, отсюда делается вывод, что весь наш мир - это зеркало и поэтому существуют моральные законы.
    С уважением, Юрий Тубольцев

  • Юрий, простите меня, многогрешного, Долго думал, как ответить Вам по существу и при этом не обидеть.
    Вы же читали Помяловского. Вот он упоминает о таком феномене, как "поречанское красноречие". Чтобы объяснить, почему Ваша реплика вызвала такую ассоциацию, надо написать очень длинный текст.
    Сейчас на бумаге и в Сети достпна очень хорошая научно-популярная литература. Отважьтесь почитать. Клянусь Вам чем хотите, некоторые такие книги увлекательнее любого романа.

  • Уважаемый Аркадий,
    спасибо за интересную научно-популярную статью и актуальную тему, связанную с раковыми заболеваниями! Удивило, что начавшееся так оптимистично исследование митозов, а затем и позднее открытого электромагнитного излучения (которым, видимо, обладает всё живое) было затем приостановлено в онкологии , жаль.
    Изучение митозов проводилось также в геронтологии (наука о старении), и оказалось, что количество митозов в клетках запрограммировано и именно от этого зависит продолжительность жизни организма, будь то бабочка (1 день), мышка (2 года), Homo sapiens (100 лет) или черепаха -200 лет .
    Ваша публикация подтвердила, что достижения науки быстро подхватывают паранаучные круги для своих домылов, спекуляций и коммерции, включая недобросовестную рекламу : надпись на трусиках (приведенная в финале) у нас с вами вызывает улыбку, но большинство верит напечатанному и покупает товар!
    Уважаемый Аркадий!
    Не все умеют писать просто о сложном, но у Вас, как мне кажется, это получилось.
    С наилучшими пожеланиями,
    Валерия

    Комментарий последний раз редактировался в Воскресенье, 5 Фев 2017 - 0:44:14 Андерс Валерия
  • Спасибо за добрый отзыв.
    Что касается упомянутых Вами исследований, то они показали бесперспективность данного направления.
    Поиск биохимических тумор-маркеров привёл к гораздо лучшим результатам.

Последние поступления

Новостные рассылки

Кто сейчас на сайте?

Борисов Владимир   Николаенко Никита   Голод Аркадий   Крылов Юрий   Шашков Андрей  

Посетители

  • Пользователей на сайте: 5
  • Пользователей не на сайте: 2,240
  • Гостей: 175