Лет двести-триста тому назад человек почти ни от чего помимо природы не зависел.
Ему тогда комфорта очень не хватало: вода -в колодце, туалет -в огороде, свет- в светлое время суток, и т.д. Одежка из шкур, шерсти да из растений путем долгой мороки. Остальное дровами: тепло, свет по вечерам... приготовление еды...
С тех пор мир изменился неузнаваемо.
Технический прогресс создавал все новые удобства, а необходимость развивать оный требовала освободить время человека от топки печей и ношения воды на коромысле. Чтобы мог он вместо этой рутины трудиться на промышленных предприятиях, учиться, и, опять же, создавать новое. Общественное устройство также развивалось параллельным курсом- от рабства и крепостничества к наемному труду. От непроизводительного распахивания собственного клина - к агроиндустрии. От сельской кузни- к массовому производству всего на свете.
На Западе индустриализацией озаботился капитализм, в России начали при царе, закончили при Советах. Чтобы согнать народ с клинышков земли на Западе создавали фермеров, в России сперва кулаков, потом колхозы. И всячески расхваливали и там и здесь городскую жизнь. Вчера, мол, ты безграмотный лапотник, а сегодня у тебя в руках напильник, значит, все дороги к счастью тебе открыты!
Попытка вернуться в России и ее окрестностях от индустриального общества к дикому, «олигархическому», а по-сути воровскому капитализму обнаружила удивительную вещь — мы все можем накрыться медным тазом, то есть потерять способность выжить.
Вообще, господа проповедующие , что некий «рынок» все вгонит в здоровое русло либо очень лукавят, либо сильно ошибаются. Разве что в гроб вгонит. И я, вовсе, не тайный ампиловец или монархист. В КПСС не состоял, нет, не был, не привлекался.
Многие как-то не заметили, что мы все от макушки до больших пальцев ног давно живем в техногенной среде. Говоря по Вернадскому — в техносфере. И зависимость от нее, практически, стопроцентна. Возможность поваляться иногда на траве или погладить собственную собаку ничего, в принципе, не меняет.
Утром каждый из нас встает со сделанной на фабрике кровати. Поглядев на часы, включает телевизор, чайник, микроволновку. Бежит в туалет и ванную комнату с водопроводом и канализацией. Проверяет заряжен ли телефон и едет на работу- кто на общественном, кто на своем. Но на моторе. На работе, как правило, не машет вилами или топором. И вовсе не думает, что все перечисленное и все потом - техносфера. А обеспечивается эта сфера гигантами индустрии- электростанциями, газовыми и нефтяными промыслами, распределительными сетями, средствами переработки и доставки потребителю готового продукта, системами телекоммуникаций ... Заводами, которые выпускают и самолеты с ракетами и станки и зубные щетки.
Люди свободных профессий - журналисты, чиновники, политики и прочая этого, правда, стараются не замечать. Мол все НИИ и заводы были полны бездельников и делали не то, что надо... В Академиях с утра до вечера, вообще, чай пили и трепались. И на заводах делали противную оборонку... А вот теперь на базарах... И на частных подворьях.... Советская власть, создавшая в России и окрестностях «индустриальное общество» с самими создателями - инженерами и научными работниками не церемонилась. Так что ресторанный лабух считал себя созданием куда более совершенным и обеспеченным. Отношение это не изменила, но усугубила ломка общественного строя - первыми и больше всех пострадали от нее именно создатели этой «техносферы». А вместе с ними и сама «техносфера». В таких «освободившихся» странах как прибалтийские ее просто разобрали на металлолом или, в лучшем случае, по-дешевке сплавили иноземцам. А что осталось -электричество, тепло, вода — продается по немыслимым ценам населению на пользу жирным котам — новым «частным» владельцам. Так что народу хочется вернуться к дровам и колодцам. Как триста лет назад. Техносфера, в отличие от био- не живет сама по себе, не воспроизводится, не размножается. Даже не самовосстанавливается. Но, запросто изнашивается и ломается. А потому требует служения ей- постоянного техобслуживания, замены, модернизации.
Как говаривали на Урале, где я вырос: «женщина любит ласку, техника любит смазку». Но новоявленный капиталист-прихватизатор вовсе не заинтересован в обновлении или поддержке технического состояния того, что спер у народа. Как тот герой анекдота, которого спросили что бы он сделал, стань царем? «Нацаревал бы рублев сто и сбег».
Оборудование инфраструктуры - гигантские механизмы, турбоагрегаты, трансформаторы, трубопроводы и т.п. строились со сроком службы 25 -40 лет. Да и то, при условии своевременного выполнения регламентных работ, то есть обслуживания, замены быстро изнашиваемых частей. Вплоть до полной замены всего агрегата или, даже, всей системы .
Самолету, вообще, двенадцать лет и — на свалку. Вроде как никто и не против. Но денег жалко! И бутылка шампанского так дорого в парижском кабаке стоит! Самое простое- сэкономить на техобслуживании того, с чего стрижет купоны новоявленный частник.Можно даже законы под это подогнать. Замена не «раз в год»,а «по мере необходимости». Которую незнамо кто определит.. А если деньги и отпущены на профилактику, можно ограничиться камуфляжными работами- покрасить турбину, купить Мерседес для начальника пожарного ведомства, вместо новых средств пожаротушения — как бы для оперативности... "Сэкономленное" таким способом тривиально хапнуть. И ждать когда все рухнет, набивая карман владельца. А рухнет непременно! Владелец, ясное дело, может к тому времени перебраться в Лондон, домик там прикупить, деток в Оксфорде пристроить... А остальным придется спасаться от ударной волны, от горящего трансформаторного масла. Выбираться из провалов в асфальте и дрожать в темноте от холода и тьмы. Потому, что чудес не бывает. И десяток рок-фестивалей не заменит одной трансформаторной подстанции. Они, просто, лабать, вопиять и всплясывать без электричества не смогут. Если не рухнет, то обветшает и придет в негодность. Прахом станет.
Создать новое изделие опять же не с руки капиталисту в законе.
Чтобы разработать и пустить в серию мало-мальски приличную техническую новинку, надо вложить в разработку, оснастку и технологию хотя бы тысяч сто евриков (сто штампов и прессформ по тысяче за штуку). Станет владелец-однодневка рисковать такой суммой? Ведь проследующий сбыт на воде вилами писан. В его раскрутку еще вкладывать придется... Не, не для него такая расточительность. Вот мы и наблюдаем каждый день удручающую картину- прорываются дамбы, падают самолеты, горят трансформаторы, рушатся многоэтажки, мосты, опоры...
Встает вопрос: а для чего ГОСУДАРСТВО?
Чтобы размножать чубайсов, назначающих себе бешеные зарплаты в то время, как ржавеют турбины и разваливается бетон? А потом, когда рухнет Саяно-Шушенская ГЭС, создававшаяся на средства народа, за счет того же народа восстанавливать и возмещать потери?
Может честнее будет, если эти деятели всем нахапаным имуществом и головой ответят? Хорошо ли было устроено государство Российское при царе, судить не берусь. Но при нем за СЕМЬ лет построили транссибирскую магистраль! При ничтожном -то техническом оснащении. С кирками и тачками. И с тех пор работает, пережив все войны и революции. Сейчас, при «демократии» и за двадцать лет не дотащили бы дорогу до Кирова - деньги бы разворовали, технику угробили или продали «налево». Случись такое при царе - не одна головушка полетела б.
Нынешнее наше государство как никогда и нигде соответствует формуле Энгельса: «Государство- частная собственность чиновника». Никто никуда не слетит- гарантированно. Надувание щек время от времени (борьба с коррупцией) давно не вводит народ в заблуждениение. Напротив-государственные предприятия перегружены начальниками самого разного калибра. Основная задача которых- получать большую зарплату. Работникам скоро не останется места.
Государство- юридическое лицо, которому миллионы людей доверили всю свою настоящую и будущую жизнь. И оно не имеет ни какого права распихивать эту ответственность, а заодно и собранные с народа деньги дармоедам. Только государство, обладающее непререкаемыми правами и никому не передаваемыми обязанностями вправе и обязано обеспечить сохранность и преумножение стратегических объектов техносферы, в которой мы все живем и по другому уже не хотим и не умеем. Рынок, как и сто лет назад живет по принципу "Не обманешь- не продашь". Помнится, в двадцатьдевятом году "рынок" завел в полнейший кризис самую-самую прекапиталистическую страну и только вмешательство государства во все сферы спасло ее от неминуемой гибели.
Если решили доверять кому управление стратегическими объектами, то и контролировать надо каждый шаг. Как это делала военная приемка, как контролирует качество изготовления рельс МПС — от загрузки шихты в плавильные печи, до отгрузки готовой продукции. И наказывать за все нарушения по всей строгости закона. Не умеете сами- поучитесь, хотя бы, у китайцев.
Иначе- каюк. Всем каюк.



Чтобы оставить комментарий, необходимо зарегистрироваться
  • Снимаю шляпу.Ни добавить, ни убавить.

  • Спасибо за предложение \"собрать упомянутые ими факты в отдельные статьи, дополнить их, сгруппировать и поставить свои новые публикации на Острове\", но прежде чем ставить новые, хотелось бы напомнить про старые, где многое из вышеперечисленного уже затронуто, правда, в иной форме.
    Например, \"Переведи меня на хозрасчет\" - про разрушение \"хозрасчетно-рыночных\" иллюзий.
    Или , например, из очерка, посвященном моему отцу: \"Ифлиец\" :

    \"«Если не будет внедрена повсеместно система эффективного управления трудом на предприятиях, мы неизбежно скатимся назад, к капитализму. Но не к цивилизованному, а к дикому, с потерей всего, что уже создано».

    То, что когда-то воспринималось как брюзжание чудака, сегодня звучит как пророчество.\"

    Хочу заметить, что это отец говорил еще в 70-х годах.

    То, что статья не вызвала восторгов \"женсовета\" - совершенно естественно, и дело не в ее \"устарелости\", а в том, что она не очень вписывается в концепцию любительского литературного сайта.

    Что касается тезиса \" ведь никто не сомневается, что назначенный директор, будучи калифом на час, управляет предприятием хуже собственника\" - это просто смешно.
    Малые предприятия, управляемые как правило, именно \"собственниками\", разоряются через одного в первые же годы.
    Чаще всего эффективно управляют именно профессиональные назначенные директора, а \"собственников\" в чистом виде практически не осталось. Есть держатели акций, зачастую заинтересованные именно в том, чтобы этот пакет акций поскорей сбыть с рук с возможным наваром.

    Т.е. цивилизованный вариант «нацарювати по 100 карбованців та й втекти» , как выразился уважаемый Валерий Павлович.
    С ув. Борис

  • “…Режимы зверские произрастают из засевшего в людях рабства”…


    “…Главной отличительной чертой нечеловеческого режима является готовность одной части населения страны уничтожить другую часть ради создания себе более комфортных условий проживания”…


    ***
    Путешествие в страну, которой нет
    Автор - Сергій Гітлодєєв


    От автора читателям.
    Однажды я написал сказку. Я её не придумал, а именно написал, точнее даже записал – это очень легко, записывать то, что видишь, облекая в новую, непривычную людям форму. Хотя, вероятно, имей я дар фантазёра или сказочника, мог бы просто выдумать – быть в этом оригинальным с каждым годом всё тяжелее, поскольку «задорный цех» мастеров художественного вымысла с годами лишь растёт. Я же смалодушничал и пошёл по пути наименьшего сопротивления – удивляясь, что такая огромная армия разных уровней и рангов наблюдателей не замечают (сами, либо по заказу тех, от кого они независимы) казалось бы, очевидного.
    Сказка была мной написана на украинском языке. Из издательства пришёл ответ, что они публикуют лишь работы, написанные на русском. Будучи человеком русскоговорящим (до сих пор не могу осознать значение термина «русскоязычный»), я имел веские причины писать языком страны, которую считаю своей, и до сих пор нисколько не усомнился в правильности выбора. Не являясь не то что классиком, но даже сколько-нибудь известным автором, я прекрасно понимал, что никто за перевод моего произведения не возьмётся. Оставалось одно – переводить самому. Но делать дословный перевод мне показалось занятием скучным, и я нашёл выход другой: описать те события, которые послужили мне основой для первого моего сочинения. Сначала я писал свои произведения на русском языке как «авторский вольный перевод», но, перейдя определённую грань, понял: разграничить, что является первоисточником, а что переводом невозможно. Упрёки в самоцитировании хочу отбросить сразу – просто есть постулаты, которые я обязан был довести до сведения читателя, не важно в каком контексте и на каком языке.
    В сказке намного легче описать реальных людей и действительно произошедшие события, в то же время, описывая реальность нам близкую, следует блюсти политкорректность, что я и пытался делать, не используя в русской версии своего сочинения сведений о людях, действительно живших либо живущих, но, страхуясь от въедливых искателей параллелей, хочу ещё произнести банальную фразу о том, что всякое сходство персонажей с личностями реально существующими - чистая случайность.
    Также мне бы не хотелось, чтобы читатели восприняли обе мои работы как выпад против какого-нибудь из реально существующих государств – я уверен, что любители выискивать подтексты легко найдут сходство не только с той империей, которая нам ближе всего географически, и не только с той колонией, каковой долгое время продолжала оставаться моя страна.
    Одной из основополагающих тем обоих произведений я пытался сделать то место в истории, которое сам народ для себя выбирает – хочу подчеркнуть слово «сам», поскольку нет империи, способной покорить тот народ, представители которого рабами быть не желают. Здесь и заключена та самая политкорректность, которая проявляется спонтанно, без моих заслуг. Политкорректностью, вероятно, сочли бы имперские идеологи (а их оппоненты из радикального националистического лагеря – предательством национальных интересов) тот факт, что не затронул я в более близком к реальности произведении тему геноцида автохтонов на территориях, империей порабощенных. Это не совсем так - тема геноцида (то есть целенаправленного уничтожения нации) присутствует постоянно, но обвиняя в столь жестоком преступлении одну лишь метрополию, я, безусловно, погрешил бы против истины. Намного опаснее, по моему мнению, национальный суицид, то есть осознание народом, и в первую голову – его элитой, своей второсортности.
    Когда представитель благородного сословия меняет фамилию казацкую на холопскую, да ещё приплачивает за это чиновнику, когда правдоискатель легко становится палачом, а интеллектуал – вертухаем, когда человек смелый и мужественный считает большей для себя доблестью участие в порабощении метрополией других народов, чем упорный кропотливый труд на земле своих предков, с тем, чтобы сделать свободным народ свой, когда умение гнобить слабого и заискивать перед сильным делает человека успешным, когда все подобного сорта люди составляют элиту, а народ эту элиту над собой не только терпит, но старается – по мере возможностей - хотя бы рядышком с ней примоститься – это такая форма геноцида, в которой любых колонизаторов обвинять глупо, хотя последние, будучи эффективными менеджерами, используют всё ничтожество порабощённого когда-то народа себе во благо. Это и провоцирует всплески преступлений против человечности, совершаемые нередко руками местных коллаборационистов. Если свора одних ублюдков, предвосхитив действия других мерзавцев, стали истреблять людей, проживавших на определённой территории и имевших определённую этническую принадлежность, только как средство массового умерщвления использовали не угарный газ, вызывающий асфиксию, а голод, провоцирующий безбелковый отёк - вина за такое злодейство лежит, без сомнения, на руководстве наднационального образования, уже хотя бы по той причине, что за всё, что происходит на землях оккупированных либо колонизованных, прямую ответственность несёт колонизатор либо оккупант. Имперские идеологи придумали очень удобные разъяснения, доказывающие, как им кажется, базапеляционно, непричастность своего руководства к тому, что самые добрые из них называют «трагедией» - наличие людей, принадлежащих к автохтонной нации на нижних постах сельских администраций – выходило, что нация сама себя морила голодом. Случись победить в мировой войне другой стороне, несомненно, идеологи уже другой империи, руководствуясь тем же принципом, обвинили бы в системном уничтожении своих соплеменников тех из узников концлагерей, которые работали в зондеркомандах на обслуживании адских печей. Но даже это не есть последним доводом в идеологическом диспуте – существует ещё аргумент, что, мол, виновата та преступная идеология, которая одурманила в те годы имперское руководство. Это смягчающее обстоятельство с большим успехом можно применять и в уголовном законодательстве, в том случае, когда преступление совершено под воздействием алкоголя или наркотиков, и на скамью подсудимых удобнее поместить сосуд со спиртом или мешочек с галлюциногеном – введение такой юридической презумпции развязало бы руки многим людям, считающим себя достойными. Однако, здесь я углубился в такие дебри, что защитники интересов имперских могут обвинить меня в посягательстве на их суверенитет. И хотя, по моему личному убеждению, на нравственные нормы демаркационные линии не распространяются, право на покаяние (а травно и отказ от такового по соображениям специфической морали либо политической целесообразности) представителей той империи, гражданином которой я себя не считаю, не мне и обсуждать. Живи я по другую сторону границы, сказка мною написана была на другом языке и, возможно, имела бы другой сюжет. Меня же волнует отношение к событиям кровавым моих соотечественников, и не только в историческом плане. Точно известно, что те люди, кто прощает истребление своих предков, рано или поздно продадут в рабство, либо отдадут на заклание и своих детей – это лишь вопрос цены и времени. И здесь вина будет лежать уж точно не на империи. Ведь не отдалённая царица или неведомого роду - звания Басаврюк водили рукой бедного Петра в ночь на Ивана Купала, а лишь мысль, что деянием безбожным можно завоевать себе место равного среди местной элиты.
    Такая сделка – жизнь либо свобода своих (а лучше для подписанта - чужих) детей в обмен на нечто материальное, есть признаком омерзительнейшей стадия жизненного цикла сообщества рабов – фашизма, сущность которого - подчёркиваю по моему убеждению – состоит вовсе не в том, чтобы следовать за вождём или фюрером или внедрять в жизнь провозглашённые вознесёнными подонками идеи. Главной отличительной чертой нечеловеческого режима является готовность одной части населения страны уничтожить другую часть ради создания себе более комфортных условий проживания. Именно эту идею, а вовсе не голубую мечту а всеобщем рае, используют апологеты недочеловеческих идеологий. Доля в населении страны людей, подлежащих уничтожению, как и критерии, по которым жертвы избираются среди прочих, а также способы умерщвления всегда разнятся – последние могут даже принимать такую экстравагантную форму, как недофинансирование ургентной медицины в депрессивных регионах страны - но основной постулат остаётся неизменным: условный «человек» принимает для себя такие специфические нормы морали, которые оправдывают обмен: чья-тожизнь в обмен на получение человеком достойным определённых для себя благ безоплатно. Вот почему режимы зверские произрастают из засевшего в людях рабства. Всем давно известно единственное различие между свободным человеком и рабом. Раб за себя не платит – ни за потреблённые товары и услуги деньгами(за него это делает рабовладелец, либо работорговец), ни за совершённые правонарушения в соответствии с законом. Свободный же человек может потреблять лишь то, за что сам в состоянии заплатить, в случае совершения противоправного деяния к нему применяются те меры воздействия, что предусмотрены законом, в то время, как раба могут за ухо отволочь к барину, и уж тот накажет пребывающее в его собственности живое существо, как ему заблагорассудится (последнее относится и к рабам богатым и высокопоставленным, носящим, в некоторых случаях, даже генеральские погоны, а в особенности к их детям, взращенным в полной уверенности, что закон писан не про них). Рабы привилегированные во все времена выступали ярыми сторонниками рабства, но таковых избранных всегда было очень мало. Парадокс заключается в том, что представители нижнего этажа социальной пирамиды, за чей счёт, как правило, и жирует верхушка, такую форму существования не отвергают, всегда надеясь на вертикальное себя перемещение. Отмена крепостного права сделала необходимым проявления рабства маскировать, и теперь барские подачки облекаются в изысканные формы денежных выплат, установленных подзаконными актами необоснованных надбавок и компенсаций, дотаций к тарифам, беспроцентных кредитов, материальной помощи и многого другого. Подачки эти, как правило, до самых бедных не доходят, распределяясь, как и ранее, между рабами привилегированными, но надежда низов сейчас, как и во тьме веков, не умирает. Однако, страна небогатая такую роскошь, как раздача подаяния, может себе позволить лишь за счёт своих же наибеднейших сограждан – не важно, будут ли взыскания наложены в виде податей или повышения цен. Распределение отобранного у беднейших среди высшего и прилипшего к нему стремящегося наверх сословий делает практически бесполезным плодотворный труд тех людей, которые от рождения к элитам не относятся. Безусловно, найдутся горячие головы, кто, указывая на богатые имения господ, процитирует в своей партийной программе всем известного московского сукина сына, провозгласив, что следует непременно «взять всё и поделить». Это очень заманчивая идея для людей, не отягощённых не только интеллектом, но даже элементарной исторической памятью – ведь не прошло и ста лет с тех пор, как мысль эта была воплощена в жизнь в той стране, что является в настоящее время для нас сопредельной – все представители сословья с рекордно низким, как бы теперь сказали, рейтингом были в одночасье лишены собственности, а многие - и жизни. Результатом такой бурной деятельности стал упадок, какого не знала без преувеличения великая страна ни за триста лет до того, ни за весь последующий век.
    Благодушные могут сказать, что вызывающие человеческие жертвы проявления второсортности нации канули в лету, всё вокруг цивилизовалось, и что же плохого, если добрый барин, имеющий теперь одним из атрибутов своего благородства мандат от народа, раздаст объедки со своего стола тому же народу, пусть даже особо выслужившейся его части. Я бы очень хотел, чтобы так оно и было, но представим себе картину, для цивилизованного мира маловероятную. Перед правительством называющей себя суверенной страны стоит дилемма: для повышения на два-три процента рейтинга собственной партии выдать в качестве милостыни (разумеется, не называя вещи своими именами, а формально выставив раздачу наличных как, к примеру, выплату суверенного долга бывшей метрополии обитателям бывшей колонии, который долг образовался вследствие того, что верные императорские холопы долгое время, вместо повышать своё благосостояние, вкладывали свои кровные в усиление блеска и без того блистательной столицы сверхдержавы и её же военные погремушки) небольшую, но для убогих значимую сумму денег – пусть это будет, например, двести американских долларов, или эквивалент в национальной валюте, или профинансировать строительство детского онкологического центра – правда, связываемого с именем другого политика, вследствие чего популярность управляющей финансовыми потоками партии никак не увеличится. Как же в такой ситуации поступить несчастному, раздираемому противоречиями борцу за народ и его голоса? В стране людей свободных, вероятно, не возникло бы даже такого вопроса по той простой причине, что не примет уважающий себя человек денег почти без метафор «кровавых» как подачку себе. Совсем другое дело, когда речь заходит о стране рабов и господ – здесь выбор также очевиден, хотя и диаметрально противоположен. Но, во втором случае, кто же из двоих гнуснейшая мразь – высокосановный политик, подобно флюгеру, ловящий умонастроения электората, или уважаемый в своём узеньком кругу человечишка, который принципиально не хочет знать, откуда у барина деньги на подаяние? Я специально привёл пример наиподлейшего поведения черни, но выклянчивание подаяний омерзительно в любом случае, особенно, когда просящий понимает – перераспределение и без того скудного бюджета будет производиться в его пользу исключительно за счёт тех его сограждан, кому в жизни повезло ещё меньше, чем ему. Так всякая тварь дрожащая верует, что обретает своё право, унижая слабейшего, а если делается это не своими руками, а используя государственные институции, такая тварь может к тому же возомнить себя существом благородным. А ещё весь скулёж просящих рабов так же бесполезен, как и одновременно плодотворен. Такой нонсенс объясняется просто: рабовладелец будет кормить рабов в любом случае, поскольку последние являются его собственностью, а некормленый раб подобен некормленой скотине – либо падёт, либо взбесится. В то же время, финансовые ресурсы, выделяемые на милостыню, ограничены – если барин повысит нормативы выплат выше определённого предела, здесь уже будет ущемляться его божественное право собирать, где им не сеяно. Поэтому в рабских сообществах, когда толпы жалостливо просящих вымаливают себе копеечку, антагонистических противоречий не возникает: борьба идёт между рабами за право ухватить больший вбрасываемый кусок, причём не на жизнь, а насмерть, ведь, согласно постулатам дарвинизма, внутривидовая борьба – самая жестокая. Внутри такой живущей и дышащей рабством страны целесообразно создавать две партии: партию покорности и партию бунта, но не бунта свободных людей против рабства, а рабов за право стать рабами более привилегированными. Самое страшное наказание для раба – услыхать о необходимости самому за себя платить. Поэтому в государствах рабских тема, например, повышения тарифов в публичной политике рассматривается, как партией власти, так и оппозицией исключительно в плане недопущения. То, что неувеличение номинальной суммы при условии инфляции означает реальное снижение оплаты потреблённых услуг, то есть либо дополнительную нагрузку на добросовестных налогоплательщиков (дотацию), либо неисполнение подрядной организацией своих обязанностей по обслуживанию того же жилья в полной мере (постепенное его обветшание) – рабов не интересует – все они надеются умереть раньше, чем завалится их дом, а если обрушение произойдёт при их жизни – считают, что государство обязано будет ограбить налогоплательщиков и за безалаберность и жмотство прежних домохозяев купить последним жильё новое. Господа же, страдая в последние столетия излишней демократичностью, говорят лишь то, что рабам, необоснованно ощутившим право субъектности, слушать приятно. Создание в рабском сообществе партии, которая предложит всем субъектам экономической деятельности равно и физическим лицам потреблять исключительно то, что человеку по средствам – пустая трата времени и сил – партии такого типа рабами отторгаются как нечто чужеродное. Вся политическая жизнь в такой стране крутится до тех пор, пока значительная часть из тех девяноста процентов населения, за счёт которых и обеспечивается комфортное проживание десяти процентам, находящимся на верхушке, верят в добрую(?) сказку о возможности искромётного социального взлёта, а ещё надеются, что в случае очередного ужесточения режима, не они лягут в землю, чтобы унавозить процветание избранных. Объединение таких людей в сообщество, именуемое государством, нецелесообразно, хотя бывают случаи, когда объективно необходимо. Но образованная таким образом страна будет такой же ничтожной, как и сгрудившиеся по нужде в неё «твари дрожащие». И этому есть простое объяснение: рабам не нужна страна, рабам нужна барская милость и милостыня. Не будет ничего удивительного в том, что элита такой страны станет торговать её же суверенитетом, в надежде получить для себя на что-либо какую-нибудь скидку, либо просто не выполнять ранее взятые на себя правительством обязательства. И ничего странного не найдут наблюдатели, если власти предержащие, уполномоченные ничтожествами, будут финансировать из государственного бюджета строительство стадионов, дорогих отелей, аэропортов и ещё многих атрибутов преуспевающих стран, призванных ещё комфортнее сделать жизнь богатых и здоровых, деньги же на лечение больных своих родственников тем людям, кому повезло в жизни меньше, придётся выклянчивать как милостыню у высокомерных толстосумов. Тогда не оскорблением чести и достоинства, а всего лишь констатацией факта будет заявление недобритого интеллектуала из пропагандистского подотдела метрополии, что такой страны не существует – в этом случае вместо слов «страна с её народом» действительно следует употреблять термины «территория с её населением», и опять же, в лучших традициях демократии, можно будет сказать, что «элита» выполняет волю своего «народа».
    В этом, чисто гипотетическом случае можно с уверенностью сказать, что народ достоин своей элиты, а элита – своего народа. Но существует и другая элита. Её представителей не увидишь в телеэкранах, - ни на властных, ни на оппозиционных каналах, не встретишь на майданах – ни проплаченных, ни спонтанных, они не делают у косметологов липосакций и подтяжек лица, не бахвалятся дорогими часами на руке и внедорожниками под задом, не выступают с длинными неподдающимися зазубриванию и осознанию речами. Есть люди, кто не жалость к самому себе, а самоуважение сделал, возможно, подсознательно, своим жизненным кредо. Есть люди, кто принимает выбор своего народа, даже если он не совпадает с его личным выбором, но ответственность за свой выбор возлагает лишь на себя, считая ниже своего достоинства ныть и жаловаться на своих обидчиков всем и всюду. Есть люди, кто ударить слабейшего или ограбить(любым способом) беднейшего почтёт для себя несмываемым позором, а не признаком силы. Есть люди, которые не разговаривают с подчинёнными заносчиво, а с начальством подобострастно, но данные собой обязательства перед первыми и вторыми выполняют безоговорочно. Эти люди – рядом с вами, их нужно лишь уметь замечать и ценить. Они не ведут скопления народа на баррикады, выставив на всеобщее обозрение свои молочные железы – скорее показывают своей жизнью, а иногда, к сожалению, смертью, что существует страна – наша страна, где не нужно давить слабого и пресмыкаться перед сильным, чтобы реализовать себя.
    Какая из двух стран реальна, а какая – вымышленная - решать только вам. Я же, со своей стороны, хочу обозначить личный интерес: в том случае, если описанная мною страна «тварей дрожащих» – выдумка, могу без ложной скромности назвать себя писателем талантливым. Иначе я – всего лишь скрупулезный проницательный и въедливый наблюдатель, попросту – зануда, пишущий «с натуры».

    Сергій Гітлодєєв, 24.03.2012 р.
    ***

  • А поместил я эту статью здесь в тот момент, когда активно обсуждалась версия диверсии ради спасения дачи Путина. Не сомневаюсь ни на минуту, что никакие чиновники никакие шлюзы не открывали. Действующая в России система безответственности похуже любого заговора или диверсии.

  • Вы совершенно правы. Каюсь, тиснул под впечатлением происшествия в Крымске.
    Тем интереснее было прочесть деловые комментарии Аарона, Талейсника. А факты даже обновлять не вижу смысла: как и пять лет назад горят леса, забита в городах ливневая канализация, падают в провалы автомобили, прорывает плотины,грохаются самолеты,рушатся дома, осенью начнут рваться тепломагистрали... Воз и ныне там. После происшествия живым пустые обещания, мертвым- миллион рублей(центиков на нормальные деньги)на упокой души. Абы тихо до следующей катострофы.

  • Уважаемый г.Погожильский!
    Ваша статья была опубликована в день модератора Ф.Мастинской (См.график выставления работ на Главной или \"О сайте\") по её инициативе. Я не возражала, хотя понимала, что материал не нов:
    статья была напечатана в интрнете неск.лет назад под тем же названием «Разграбленная, исчезающая техносфера» и с тем же текстом, который Вы не сочли нужным дополнить новыми произошедшими за это время фактами. Но я надеялась, что обсуждение в комментариях может быть плодотворным, т.к. тема затронута актуальная. Так оно и оказалось, многие комменты под Вашим \"некрологом\" читаются с бОльшим интересом, чем сама статья, уж не обессудьте за прямоту. Но статья послужила отправным пунктом и помогла той интересной дискуссии, в которой многие авторы приняли участие, за что приношу всем свою благодарность!
    Читая комменты Валерия Кравченко,Бориса Аарона и др. хочется попросить собрать упомянутые ими факты в отдельные статьи, дополнить их, сгруппировать и поставить свои новые публикации на Острове.
    С наилучшими пожеланиями,
    Валерия

  • И получилась женская оппозиция. Статью, назвать произведением не получается, я прочитала, видимо, одна из первых, т.к. не было комментов кроме Ф. Мастинской. И представился мне небольшой зал с ещё меньшей аудиторией (пришли по приказу), и - оратор за трибуной. Иногда я поглядывала на слушателей. Неблагодарные! Кто-то потихоньку перешёптывался, кто-то стыдливо прикрывал рот во время зевоты, у кого-то пустой взгляд - \"всё равно где отсиживать\". Потом послышались единичные голоса с задних рядов, что мол всё это давно известно...Ну и что? Что-то меняется? Нет! Да и не в наших силах давить на воров-чиновников. На их стороне и судебная власть, и законодательная, и силовики. А мы кто? Потом голоса стали громче: \"Давай кончай! Надо идти работать и те огрехи закрывать, что в Крымске случились, а ни лясы здесь точить! Некогда!\" Нет, были и те, что слушали со вниманием и аплодировали стоя! А после лекции окружили докладчика с вопросами, но вместо ответов были только разведенные в сторону руки. А кто-то из уходящих съёрничал: \"Кончай! Пошли по домам!\" Так закончилась лекция! ничем вразумительным. Спасибо за прочитанную лекцию.
    Ваша внимательная слушательница. Анна.

  • Совсем недавно по украинским телеканалам показали попа, который посеред днепровского притока - Орели соорудил сортир и гадит в заповедную речку самым бессовестным образом. Впрочем, как и бесчисленное МНОЖЕСТВО владельцев коттеджей, сооруженных вопреки природоохранному законодательству по берегам наших малых и больших рек.
    А на днях наше телевидение показало публику, беспечно купающуюся в кишащей ленточными глистами воде пляжа на Трухановом острова в Киеве. Того самого пляжа, вблизи которого в дни проведения ЕВРО -2012 располагался кемпинг для нескольких тысяч шведских футбольных фанов.
    Днепровскую же воду, между прочим, едва ли не пол Украины пьет. В наш город она по 200-километровому водоводу из Каховского водохранилища поступает. В курортный Крым она подается по Северо-Крымскому каналу. В Донбасс – по каналу Днепр-Донбасс.

  • Скорее соглашусь с мнениемм Алексея(2012-07-31 06:21:10), нежели с теми, кто благодаря богатому воображению видит обратные тенденции. А вот что делать – затрудяюсь ответить. В последнне время все чаще склоняюсь к мысли, что лучше будет, если не машать криминальной братве, что в России, что в Украине побыстрее все до ручки довести - «нацарювати по 100 карбованців та й втекти» побыстрее в Лондон или в Ниццу, к примеру.

  • ...сначала царя грохнули и бросили в пучину гражданской мощную,развивающуюся державу,потом приставили к рулю кухаркиных детей и стали ожидать чем же закончится подобный эксперимент...

  • Дорогой Владимир! Статью Вашу я прочла и внимательно. И я не спрашивала, о чем статья. Я спросила, в чем смысл Вашей работы, т.е. что в ней нового по сравнению с тысячами подобных. Публицистика - жанр литературы, журналистики. И потому требования к ней ничуть не меньше. Что касается критики, то она действенна только тогда, когда вскрывает новые факты чьих-то неправомерных действий. В Вашей статье этого нет. Более того, нет и обобщения, ибо все это в совокупности мусолится в СМИ давно. А воз и ныне там. Я к тому, что нужно находить такие факты, после обнародования которых жить по-прежнему уже нельзя. А заниматься перепевками, на которые власть внимания не обращает, едва ли стоит.

  • \"Так и сейчас, если что-то занимает мысли - сажусь и пишу. Для ясности.\"

    Я после института был разработчиком устройств управления. Чтобы от общих представлений что надо сделать перейти к схемам, сначала писал в рабочем журнале подробно как должно работать устройство, когда и что включать и при каких условиях. Потом, глядя в журнал алгоритм и, наконец, схему. Уверяю вас, когда излагаешь задуманное выясняется, что многое тебе еще не ясно. И есть над чем подумать. Так что привычка писать вовсе не от склероза.

  • Драгоценная Людмила! Судя по предыдущему замечанию вы статью не читали или прочли по-диагонали. Тем более странно Ваше желание узнать о чем она. Администрация сайта не требует предварять статьи аннотациями, иначе бы, непременно написал. Статья о том, что действующая в России экономическая модель не жизнеспособна и разрушительна по своей природе. И, пока эта модель «успешно» действует, любая публикация с ее критикой не является бессмысленной. Жанр публицистики не предполагает непременных литературных изысков. Поэтому как думалось так и написалось.

  • Не вижу особого \"преступления\" в обобщении известных явений в обществе, хотя и снова же особенно нового в тексте не звучит... Согласен с Людмилой Некрасовской в этом её замечании. Но, думаю, что лишний раз называть в нетативном значении фамилию Чубайса и намекать на его лично назначаемую себе зарплату, похоже, стало притчей во языцех у некоторых любителей об этом говорить со \"знанием\" достоверных фактов. А ведь оба брата Чубайсы немало хорошего делали и делают для реформирования России. Не зря же Клочковы стреляли... Но не выбрала бы себе в мужья умная, востребованная как сценарист и режиссёр, и талантливая Авдотья Смирнова плохого человека...
    Борис, а Вы уверены, что Китай уже может быть образцом правильной и разумной экономической политики? Может быть стоит ещё подождать ипосмотреть как его достижения отразятся на техносфере, экологии, особенно Китая, хотя резон в Вашем мнении несомненно присутствует.
    Мне кажется неуместными частые намёки Анны Мелиховой на возраст авторов. Молодость - это ещё не синоним правоты в суждениях. Я тоже пишу это без зла.
    С уважением, СТ.

  • Володя, с тем, что ничего не заработало, можно поспорить. Ибо у Вас общие слова, а у меня есть конкретные примеры обратного. Но это спор не о литературе, а потому оставим его. То, что господин Аарон изложил, - отдельная песня. Я спрашиваю о Вашей работе: в чем ее смысл? Ведь в любом произведении должна быть хоть какая-то новизна (в идеях, чувствах, сюжете, выразительных средствах, методах изложения, теме и пр.), иначе зачем писать?

  • Вообще, конечно, ничто не ново под луной. Однако тезиса:\"Но ведь никто не сомневается, что назначенный директор, будучи калифом на час, управляет предприятием хуже собственника \" я не излагал. Потому, что собственник-создатель и собственник-прихватизатор совсем не одно и то же. Вот, последний хуже любого назначенца потому, что уверен в полной безнаказанности и старается выжать из хапнутого объекта все что можно и нельзя. Не работает в России (и других бывших республиках) модель \"приватизировал за копейки и оно как заработало!\". Ничего не заработало. Знаю по Прибалтике- все проедено и превращено в ничто. Народ спасается бегством с родных мест.
    Рекомендации на поверхности, г-н Аарон их вполне внятно изложил. Нужна здоровая, неполитизированная, построенная на разумном сочетании государственного и частного модель экономики. Пример- Китай.

  • \"Так и сейчас, если что-то занимает мысли - сажусь и пишу. Для ясности.\"
    Цитата автора г-на Погожильского.

    Это хороший метод для тренировки памяти, которая, к сожалению, слабеет с возрастом.

    Америку однако, уже давно открыли!
    Амбициозные молодые люди об этом часто забывают, ну на то они и молодые.
    Но забывать об этом людям в возрасте как-то не к лицу.

    Вопрос ко всем кто ПРОВИДИТ конец света, что ещё хуже - его пропагандирует.

    Можете ли вы остановить цунами, ураганный ветер, извержение вулкана, засуху, движение континентов, таяние ледников, всемирный потоп, ледниковый период и т.д.?

    С человечеством, кровно связанным с землёй, происходит, в принципе, всё то же самое.
    То есть: оно постоянно в движении.

    Порой его сотрясают чувствительные болезненные катаклизмы.(войны, революции и т.д.)
    Это связано ещё и с тем, что человечество - мощный носитель энергии, как положительной, так и отрицательной, негативной.

    Перебор негативной энергии, другими словами, зла, создаёт условия для преобразования человеческого общества.
    Накопившееся зло низвергается, как любая иная энергия.
    И человечество переходит на иную стадию развития, прежде, конечно, потонув в крови.

    С уважением и без зла

  • Дорогая Фаина! Прочесть о рецептах выживания можно у разных авторов. У меня же конкретный вопрос: ради чего писалась именно эта работа, если новых вопросов она не задает, а на старые не отвечает?

  • О рецептах выживания вы можете прочесть в статье В.М. Луговского, доктора техн. наук, профессора(Иерусалим) под названием \"Осторожно: внутри хрупкая цивилизация\", в сегодняшней газете \"Независимая\" по адресу :
    www.ng.ru/contacts/ Фундаментальная статья.

    Из этой статьи приведу цитату-пример о хрупкости техносферы (!!!):
    \"Как показывает пример Чернобыльской АЭС, авария даже на одном блоке атомной станции может иметь тяжёлые глобальные последствия. Но, к счастью,одно из самых страшных последствий удалось предотвратить.После разрушения конструкций реактора четвёртого блока его активная часть (а это около 200 тонн обогащённого урана) спеклась в единый блок. За счёт радиоактивного распада этот блок разогрелся до высокой температуры и стал буквально прожигать поддерживающие его конструкции. Аварийно возведённая над ним многометровой толщины бетонная плита со встроенной системой охлаждения позволила предотвратить погружение блока в грунт. В противном случае при погружении на достаточную глубину раскалённый блок мог бы достичь водоносных слоёв и создать на тысячелетия радиоактивный пароводяной гейзер, который бы за короткое время сделал Землю необитаемой\".

  • Честно говоря, вопросы не новы. Ничем от регулярно публикуемых в СМИ не отличаются. Каких-то рецептов выживания автор не предлагает. Сравнительно анализа выживания тех или иных стран не дает. В чем тогда смысл работы? В очередной раз повторить прописные истины? Но ведь никто не сомневается, что назначенный директор, будучи калифом на час, управляет предприятием хуже собственника. И едва ли кто-нибудь способен добыть огонь трением палочки о колоду, а не спичками или зажигалкой. Хотелось бы более глубокого подхода к теме.

  • Всем спасибо за понимание того, что проблема, действительно, существует и стоит остро. Особенно понравился комментарий Аарон Бориса. Именно, о том и речь. Китайцы, помнится, пробовали выплавлять сталь и делать шарикоподшипники в каждом дворе. Убедились, что сталь плавить надо на металлургическом комбинате, под жестким госконтролем. А игрушки клеить и загибать контактики на платах можно и лучше дома.
    Последнее происшествие в Крымске- лишний пример халатного, беззаботного отношения к сооружениям- ливневое русло перегородили дорогами, берега никто не чистил от сушняка и веток. Хотя средства на это, наверняка, выделялись и осваивались чиновниками.

  • Насчёт конца света: в Википедии перечислены все даты предсказаний конца света в прошлом в разных странах, по различным религиям или псевдонаучным предсказаниям:33 год новой эры, 666, 900, 1000, 1013, 1033, 1492, 1524, 1533, 1584, 1666, !688,1736, 1814, 1844,1899,1900.

    Но особенно часто предсказывался конец света в разных странах в 20 веке:1915, 1916,18,19,25,45,54,60, 62,67,,69,70,75, 78,80,88, 92,94,95, 96, 97, 99 год предсказывался в 12 странах, 2000год предсказывался в 8 странах. И т. д. и т.п.

    Причем, каждое предсказание в Википедии объясняется, кто вычислил и на основании чего.

    Там же есть будущие даты конца света и их объяснения.

  • В принципе статья могла бы называться так - \"об оптимальном соотношении государственного и частного сектора в экономике и их взаимодействии\".

    Что правда -то правда, советские горе-экономисты, из так называемых \"рыночников\", став консультантами горбачевской и ельцинской \"перестроек\", внушали идею, что рынок, обладая обратной связью, балансирую спрос и предложение, все сам отрегулирует.
    Оказалось несколько наивно.
    Наглядный пример - Китай, ставший на глазах одного поколения ведущей индустриальной страной. Вместо того, чтобы воевать с мумией председателя Мао, они занялись постепенной модернизацией общества, развитием частного сектора, не разрушая государственный, и завоевали мировые рынки.

    Да и колебания \"демократы\"-республиканцы\" в США, это по большому счету поиск баланса между этими государственным и частным) секторами.

    А любой перекос чреват неприятностями, чему в истории мы тьму примеров видим.
    С ув. Борис

  • Все в этом мире когда-нибудь кончается. Люди могут лишь этот конец приближать или оттягивать. Сейчас конец России как государства приближают, хотя вроде бы в планы руководства страны это не входит. Но миром правит капитал и естественно он же устанавливает законы. И в России ужесточать их в части техносферы никто не собирается. А даже если и ужесточат, то это будет очередная кормушка для контролирующих органов, то бишь одной из ветвей чиновничьего аппарата.
    Одним из показателей того, что в будущее России никто не верит - приобретение \"верхушкой\" общества недвижимости за рубежом по приведенному автором статьи принципу: «Нацаревал бы рублев сто и сбег». Единственный выход для России для продления ее существования - твердая рука \"царя-батюшки\". А она нам нужна?

  • Мне кажется, что общество должно быть организованно так, чтоб не было необходимости врать и воровать.
    Мой внук пошел на всеамериканский выпускной экзамен. Я посоветовал ему заготовить на всякий случай шпаргалку. Он очень удивился:\"Зачем кого то обманывать?
    Я могу заказать в любом копировальном магазине любой диплом. Например, чемпиона мира по бегу. Когда будут нанимать на работу хозяин скажет: Давай дружок, пробеги!\"
    Зачем человеку брать взятку или воровать, если он должен отчитаться о своих доходах государству.
    В США суд может найти смягчающие обстоятельства при убийстве, но при обмане наказание очень жестокое. Ведь человек совершает клятвопреступление. Он же дал клятву верности государству при получении гражданства. Жесткий контроль государства доходов положит конец взяточниству и воровству.Независимые СМИ, армия голодных адвокатов и независимый суд выполняют функцию наблюдения лучше бюро налоговой службы.

  • Автор статьи (г. Погожильский) в простой и доступной форме (не каждый это умеет!) доносит до нас тревожную мысль о том, что мы все оказались–на краю могилы, которую человечество само себе уготовило. Вслед за некоторыми предсказателями, вроде П.Глобы, он как бы видит закат цивилизации, но причину усматривает в том (если я правильно поняла), что люди для своего персонального обогащения хищнически грабят и разбазаривают природные ресурсы, принадлежащие народу, как своё собственное имущество. И ставит вопрос о сохранении Техносферы (Техносфера - это искусственная оболочка Земли, воплощающая человеческий труд, организованный научно-техническим разумом).
    Представленная статья ставит много вопросов. Автор, видимо, ждет, что знатоки нашего Клуба смогут ответить на некоторые из них.
    Видимо, не случайно г. Погожильский поставил статью в раздел Некролог, но не совсем понятно, это Некролог всему человечеству или Техносфере?
    Валерия

  • Представляю вам, уважаемые читатели, публицистическую статью Владимира Погожильского \"Разграбленная, исчезающая техносфера\". Проблемы, затронутые в статье, очевидно, волнуют каждого здравомыслящего человека.
    Автор пишет, что возврат \"...к дикому , \"олигархическому \", а по сути воровскому капитализму обнаружило удивительную вещь - мы все можем накрыться медным тазом, потерять способность выжить\".
    Так ли это? Ведь разные страны проходили стадии воровского, бандитского капитализма и выжили.
    Можно ли поддаваться таким паническим настроениям - \"Всем каюк\"?

Последние поступления

Новостные рассылки

Кто сейчас на сайте?

Николаенко Никита   Шашков Андрей   Ейльман Леонид  

Посетители

  • Пользователей на сайте: 3
  • Пользователей не на сайте: 2,260
  • Гостей: 815