Эротич Алесь

 

    «Ад пуст, все черти здесь!»
         
Вильям Шекспир

                                                                                                                                                           

    Всем нам знаком ленинский постулат о двух культурах в каждом народе.
В сегодняшней России, любящей поглощать быдло-муви (жиза ведь!) это культура Шнура («Ленинград» премия «Песня 2016 года» вручена в Кремле):

-- Послал бл…ь на х..й и заехал менту в еб..о…

И культура режиссёра Кирилла Серебренникова (фильмы «Изображая жертву», «Юрьев день», «Ученик» и т.д.)

Об этом последнем фильме пойдёт речь.

Сказать, что фильм не оставляет равнодушным, значит ничего не сказать. Он обрушивается домкратом, сносит голову. «Ученик» никак нельзя отнести к рядовым явлениям кинематографа. Фильм выделяется на фоне не только незамысловатых блокбастеров, банальных слезодавилок, тупых комедий и прочего мусора, тоннами производимого в кинематографе. Он выделяется на фоне похожих работ режиссёров Звягинцева, Балабанова, Лунгина, Кончаловского и Учителя.

    В основе его лежит пьеса современного берлинского режиссёра Мариуса фон Майенбурга «Мученик» (название на мой взгляд более удачное) о том, что в слабом европейском обществе нет иммунитета для защиты от тотальных идеологий.

О чём фильм?

О вере в Бога и неверии, о любви и ненависти, о детях и взрослых на души которых претендует сатана, о клинической и условной психопатологии, о глубокой деформации в душе человека и обществе, о том, что в людях нет души, а внутри – бесы.

Фильм уникальной прозорливости и злости, где первое подхлёстывает последнюю и наоборот. Фильм, полный безграмотных лицедеев и изощрённых врагов.

Фильм, где нет света в конце туннеля, с дефицитом добра, сострадания и любви, где никто не призывает о милости, где нет ничего, что попало бы под определение «милосердие»…

И это – отличительная черта фильмов и спектаклей режиссёра Кирилла Серебренникова.

Режиссер – не обычный лузер со странностями, клепающий сценарий на коленке.

В его творчестве нет суррогата, он честен и смел в своих высказываниях. Ты понимаешь, что получаешь удовольствие от просмотра большого кино, настоящего искусства.

Это Левиафан и анфан террибль отечественного кинематографа, не только умеющий хорошо стрелять из режиссёрской рогатки, но и обласканный многими призами и наградами в том числе и международными. Такие, как Серебренников, возвратили кино статус большого искусства. После его фильмов невольно вспоминаешь ещё один постулат Ленина о том, что из всех видов искусства главным является кино. Но при встрече с творчеством Серебренникова мне вспоминается высказывание Т.Толстой о Э.Лимонове:

-- Лимонов писатель плохой, но талантливый!

Не будем касаться утрированных интонаций и мизансцен, да и вообще погрешностей переноса театрального спектакля в кино. Как всегда, в своих фильмах он в начале ездит по ушам доверчивому электорату, затем выплёскивает на зрителя свои тяжёлые клинические комплексы.

В фильме много гротеска и экспрессии парой выходящих за край, но это только заостряет его сюжет. Во всём чувствуется твёрдая режиссёрская рука, отличная операторская работа В. Опельянца, хороший монтаж.

Высокая детализация сценария, глубокий и пронзительный драматизм, отличный визуальный ряд. Это не чернуха в стиле позднего Балабанова.

Режиссёр – смелый и ловкий эквилибрист, талантливый и индивидуальный, жонглирующий такими понятиями как гомофобия, христианство, антисемитизм, но  путающий, смешивающий Божий дар с яичницей.  Мне могут возразить: автор путает духовность и клерикализм! Ничуть.

Просто он воинствующий атеист. Его шкала ценностей не опирается на библейские святыни, более того , свою задачу он видит в их разрушении. Лейтмотив фильма – Христианство против человека! Но и не только. Серебренников начинён местью и ненавистью к семье и Вере, как граната шрапнелью.

Честно скажу, я так и не понял, о каком ученике в фильме идет речь, учениками там воспринимаются и учителя. Да меня это и не сильно интересует, потому что истинный авторский нарратив лежит на поверхности не скрываясь – поймать зрителя в западню.

 

Что объединяет команду, собранную в фильме? Все эти люди, открывшие ящик Пандоры ,скользят в пустоте по спиралям ленты Мёбиуса.

Скользит и главный герой, а точнее антигерой-психопат-проповедник, цитирующий Библию со скоростью онаниста-виртуоза. Рыцарь без страха и упрёка, в котором соединились качества Крысолова и графа Калиостро, фанатик, ради достижения своих целей готовый идти по головам и уходящий всё дальше во тьму радикализма. Он мстит миру за его несовершенство с помощью Библии (!?) Он вместе с режиссёром уверен, что в мире царствует ложь, лицемерие и зло. Религия для него -- способ самоиндефикации, которая приводит на опасную дорожку. Его религия превратилась в идеологию беспощадного обличения, а в мире, где много агрессии – это приговор.

Скользит и девочка-Валькирия Лида, боевая единица с быстротой «Конкорда» и с безжалостностью катка, выносящая вердикты.

Скользят и беспомощные учителя-держиморды,  не знающие что делать и во что верить.

Скользят и быдловато-туповатые охранники суетливо крестящиеся по случаю и без случая.

Скользит вроде бы праведный и эрудированный батюшка, не способный противостоять обстоятельствам, как не смог противостоять нечисти Фома в «Вие» Гоголя.

Единственное, кому хочется сопереживать и кто выпадает из этого флэшмоба , пытается решительно противостоять Крестоносцу – это школьный психолог и учитель биологии Елена Львовна. Тем более после её фразы – Я единственная, кто здесь на своём месте… кто сопротивляется! Она пытается остановить фанатика с помощью его же оружия – Библии, для чего садится за скрупулёзное её изучение. Напрасно!

Талантливый демиург и ловкий протагонист-обличитель он находит лазейку и обвиняет её сначала в домогательстве, а затем вешает ярлык «еврейка» (к немалому её удивлению) …

 -- Какое отношение имеет ко мне антисемитизм?

Коллектив учителей во главе с директором, сломленный потоком категорического императива, тут же переходят на его сторону. В результате единственная претендентка на роль «луча света» срывается с катушек и скатывается в истерику и рукоприкладство.

 

В картине несколько смысловых пластов:

Тема антисемитизма по Серебренникову

Беспроигрышная тема. Назвавший Елену Львовну «еврейкой», Крестоносец базировался на её отчестве (!?), тогда как сам обвинитель носит имя Вениамин – в честь родоначальника одного из колен Израиля.

Гомофобия по Серебренникову

Беззащитный и вызывающий сострадание мальчик-инвалид гей, тогда как в мире геи  -- министры  и мэры крупных городов.

 

Политика по Серебренникову

Политики напрямую он не касается – слишком брезглив. Но некоторые символы всё же помечены государственным отсветом. При чём в карикатурной форме. Георгиевские ленточки в петлицах, флаг страны вверх тормашками в кабинете директора и т.д.

Семья по Серебренникову

Здесь он, как обычно, исходя из собственного опыта несемейной жизни, не напрягается в поиске светлых красок и положительных героев.

 

Школа по Серебренникову

Фильм о школе и не только, но по сравнению с ним «Школа» Гай Германики и «Училка» А.Петрухина это погоня за кассой и не более того.

Это место с разрушенной светской моралью, где проблема определения идентичности касается и учителей, и детей. И неизвестно кого больше. Нет больше новой исторической общности людей – советского народа. Тётки учителя во главе с директором после занятий находятся во власти алкотрэша. Встреча у директора – это встреча врагов, где каждый сам за себя, а дьявол против всех. Беспомощные учителя начинают мордовать друг друга. И в финале всё катится к ядрёной фене!

Что интересно, этот фильм популярен в среде российских подростков. Кто бы удивлялся!

 

Христианство по Серебренникову

Он не изображает карикатурного попика с «Роллексом» за 50 тысяч долларов и на «Ламборджини» (старушки-прихожанки подарили!) Его батюшка эрудирован, подкован, короче – личность. Но режиссёр копает глубже, он закладывает бомбу под Библию. Он – последовательный и целеустремлённый разрушитель христианства. Человек, посмотревший этот фильм в молодом возрасте, вряд ли придёт к Богу. Не понимающий ни его природы, ни его задач. Не желающий понимать. В эту гигантскую гору он начал вгрызаться не с того конца. Библия не учит злу, она учит любви.

-- Любовь покрывает все грехи. (Притчи 10:12)

-- Любовь не делает ближнему зла. (Римлянам 13:10)

-- Более всего облекитесь в любовь. (Колоссянам 3:14)

Она учит, как уничтожить грех в себе, как бороться со своим злым началом.

А знаменитая заповедь: -- Не убий !

Серебренников в своих фильмах получает удовольствие от чернухи, насилия, жестокости, отсутствия позитивных качеств у героев. У него нет укора о том, что он во власти греха нет страха, что за эту позицию придется дорого заплатить. Как и Азеф, который вёл двойную игру, он усыпляет бдительность, но закладывает мину…

Посмотрите на портреты обоих. Какое сходство, особенно глаза!

Отзыв о фильме: -- Какие нужны доказательства, что Библия хуже героина, а верующий сродни наркоману?

Полбеды, если бы режиссёр создал какую-нибудь новую боярыню Морозову, каких сегодня не мало ходит по электричкам с Библией в руках: -- Покайтесь пока не поздно!. Фильм не просто антихристианский, он еще и антирелигиозный. Его цель – очернение и дискредитация и Веры и верующих. Да, это богохульство в чистом виде. А что ещё ожидать от режиссёра активно поддерживающегo Pussy Riot и друга режиссёра  «Тангейзера» Т.Кулибина ?

Религия – тоталитарная диктатура! – Выносит вердикт Серебренников словами Елены Львовны.

Зритель, как обычно ожидающий развязки, обманут. Фильм – экзистенциальная ловушка, выстроенная умелым ловчим, выбраться из которой не каждому под силу.

После просмотра невольно вспоминаешь Блока:

-- И в жёлтых окнах засмеются, что этих нищих провели…

 Азеф сделал своё черное дело, слышен его сардонический смех. Фильм направлен не на созидание, а на раскол общества.

– Я вижу новый бой во имя новой воли!      

   Ломать – я буду с вами! Строить – нет! (В. Брюсов)

Раньше такое бы искусство назвали «декадансом».

-- Люди-звери, люди гады… заплетают в кольца взгляды. (М.Волошин).

А также Мережковский, Сологуб, Гиппиус, Андреев и т.д.  Он предшествовал революции 1917 года. Сегодня – неодекаданс. Писатель А.Иванов, лауреат премии «Книга года 2016»:

 -- В России произошёл износ нации (!?)

Кажется, дело смахивает на «маниакальную шизофрению индивида». В данном случае --   и писателя и режиссёра, популярность которых в России огромна. Такие люди – буревестники катастрофы. Общество, где их осыпают наградами, больно.

 Кино – великое искусство. Но только в том случае, если в нем торжествуют идеалы добра. В противном же случае – и искусство и общество, которое им восхищаются, обречено.

Серебренников – нигилист, представитель разрушительной силы в искусстве, способной подорвать традиционные ценности и сделать альтернативный стиль жизни приемлемым. У него нет видения глубоких и правильных источников человеческого и Божественного порядка. Он пытается изобразить ад, но это невозможно сделать неверующему человеку. Изображать новые архетипы, которые ясно и убедительно говорили бы об этом может только человек, имеющий прямую связь с Богом.

 Но не всё потеряно. Вспомним судьбу апостола Павла. Этот человек зашёл гораздо дальше. Убийца и гонитель христиан с годами превратился в титана Веры!

 

Ученик. Трейлер

Ученик

 

Смотреть видео

 

                                                                                    

Чтобы оставить комментарий, необходимо зарегистрироваться
  • Уважаемый Алесь, как киношник киношнику - СПАСИБО за отличную рецензию!

  • Спасибо, тёзка. А нельзя ли чуть-чуть подробнее?

  • Уважаемый Алесь!
    Спасибо за присланный Вами материал. За 3.5 года моего пребывания на этом сайте это, пожалуй, единственный критический анализ современного кинофильма. Тут всё больше помещают материалы, относящиеся к художественной литературе, и вдруг такой интересный опыт разбора художественного фильма, сделанный, на мой непрофессиональный взгляд, на очень высоком уровне. Под влиянием Вашего анализа я посмотрел сегодня этот фильм и должен сказать, что во многом согласен с Вашими выводами. Во-первых, Вы правы в том смысле, что фильм неординарный. Он выпадает из ряда бесконечных тупых сериалов, которыми кормит народ российское телевидение. Посмотрев их сегодня, завтра радуешься тому, что забыл, о чём шла речь и благодаришь Всевышнего за то, что дал мозгам способность быть безынерционными – посмотрел и забыл, готов смотреть новый фильм с таким же результатом. Посмотревший этот фильм забудет его не скоро. Он очень остро ставит вопрос существования индивидуума в мире, где борются религиозные взгляды с атеистическими. В таком мире трудно жить молодым людям, если, конечно, они интересуются вопросами духовности, а не озабочены только страстью к деньгам, пороку и т.п. Трудно приходится и старшему поколению, воспитанному в духе отрицания религии и вынужденному сейчас критически отнестись к тому, чему их учила коммунистическая идеология.
    Во-вторых, этот фильм – ответ тем, кто, прикрываясь формулировкой «оскорбление религиозных чувств», пытается вернуть искусство назад, в глубь средневековья, когда религиозная тема была единственно возможной темой искусства. Не буду развивать эту тему, т.к. она заслуживает отдельного разбора.
    В-третьих. Да, атеизм и религия находятся в постоянной борьбе, но важно, чтобы эта борьба не выходила за пределы полемики и дискуссии. Она не должна стать борьбой воинствующих фанатиков, которые ДЕЙСТВИЯМИ пытаются утвердить превосходство своего мировоззрения. Тогда получается то, что мы с ужасом видим чуть ли не каждый день в разных уголках мира и то, что пытается сотворить молодой герой фильма: водружение креста на школьной стене, ложное, подлое обвинение учительницы в попытке вступления с ним сексуальные отношения, к подстрекательству друга, духовного ученика к убийству всё той же учительницы. С такими взглядами мириться нельзя, и в цивилизованном обществе им не должно быть места.
    Финал фильма мне не понравился. Я ожидал, что учительница на фоне взыгравших эмоций совершит нечто более радикальное, например попытается снять крест со стены, но всё вышло как-то очень тихо и беззубо.
    Но возвращаясь к тому, с чего я начал, хочу ещё раз поблагодарить автора за грамотно проведенный разбор фильма, который займёт своё достойное место на нашем сайте. К.Б.

  • Спасибо, Константин.
    Да, в России борьба атеистов и верующих выходит за рамки.
    Согласен, финал фильма скомкан. Всё вышло так, как и бывает в жизни.
    Успехов Вам.

  • Уважаемый Алесь!
    Фильм "Ученик" я не смотрел, но он меня заинтересовал после прочтения Вашей рецензии и, надеюсь, понравится. Поэтому - посмотрю. А пока меня заинтриговала Ваша рецензия. Хочется верить, что Вы хорошо на этом зарабатываете, ведь Вы разрекламировали фильм так мастерски, что попадись сейчас на афише кинотеатра это название, то тут же забудешь куда и зачем шёл, и повернёшь с сторону билетных касс, быстрее посмотреть новинку. А заодно сравнить увиденное с услышанным, т.е. с Вашей рецензией.
    Я не раз встречал перед просмотром нового фильма две абсолютно противоположные рецензии. Затем смотрел фильм, и имел уже собственное мнение. И меня это радовало, что несмотря, на взгляды специалистов, я могу иметь свое суждение. Но вот рецензий к фильмам никогда не сочинял. Вы уж очень серьёзно здесь все обосновали, имеются ссылки и на авторов, и на исторические и мифологические персонажи.
    Интересная проделана Вами работа, а значит к экрану потянется народ, как к новому бренду после достойной рекламы.
    Желаю автору успехов на его специфическом литературном поприще, а зрителям приятного просмотра фильма "Ученик" режиссера Кирилла Серебренникова.
    Н.Б.

  • Спасибо, Николай.
    Да, я непроизвольно делаю рекламу фильму. Правда, я не совсем понял, что и где "зарабатываю".
    Да, поработал над рецензией основательно, ибо фильм действительно снёс мне крышу. К сожалению пишу искусствоведческие статьи редко.
    Успехов.

  • Фильм не смотрел, врать не буду, от того и рецензию прочитал не внимательно. После просмотра вернусь вновь. Одно радует, что Россия вновь начала снимать качественное кино.

  • В фильме широко применяются методы эклектики, контраста и когнитивного диссонанса, метод наложения разных противоположных фонов и метод сопоставления не сопоставимого, метод шока. Этот фильм является шоковой терапией, приводит в замешательство, в удивление и вызывает внутренние противоречия и внутренний конфликт. Фильм пограничный, показывающий пограничные состояния. Фильм изобилует очень неожиданными, нестандартными, смелыми сюжетными ходами, разрывами шаблонов и сюрпризами, переворачивающие все наши представления вверх дном. Весь фильм - сплошные находки режиссера, главный герой которыого выступает в роли шута-клоуна-юродивого и на своем примере учит зрителя, как отходить от клише, отходить от шаблонов, обесценивает и девальвирует матрицу банального существования. Фильм экзестенциальный, заполненный до отказа несоизмеримостями, несоотносимостями и курьезами, даже - черным юмором. Весь фильм - это непрекращающийся поиск контекстов, революционная смена контекстов, подмена контекстов, игра контекстами, наложение разных контекстов, вовлекание зрителя в интерконтекст и гиперконтекст, интертекст и гипертекст, поэтому фильм скандальный и даже сенсационный, с революционным монтажом. В этом фильме в каждом эпизоде есть не только глубокий подтекст, но и подподтекст и подподподтекст. Это фильм с двойным дном, с особым идеологическим подпольем.
    С уважением, Юрий Тубольцев

  • Спасибо, Юрий. Рад Вашему отзыву. В первую очередь потому, что мы единомышленники, думаем почти в унисон. К тому же, у вас прекрасный литературный язык. У Вас нашёл: -- Кто играет в Бога, тому в Ад дорога.
    Творческих успехов Вам.

  • Уважаемый Алесь!
    Спасибо большое за Ваш основательный критический материал, глубокий анализ популярного фильма. Давненько мы не обращались к кинокритике.
    «Мир устроен неправильно. Мир погряз во зле. Много лжи, вранья, лицемерия. Добродетель поругана. Вера утрачена. Главный герой, мальчик Вениамин, считает, что знает все о моральных нормах. Как их надо соблюдать, от кого их надо защищать, что такое хорошо и что такое плохо», - вот так представляют фильм в кинопрокате. И даже из этого становится понятно, какую сложную, неоднозначную тему подняли режиссеры «(М)ученика…» Ведь Мальчик Вениамин – это не единичный случай.
    В последнее время меня шокирует количество поэтических сборников, которые приносят мне для критического анализа, в основе которых религиозная тематика. Причём так называемые поэты вдруг решили, что только они поняли суть мироздания, что только они знают пределы добра и зла. В стихах, возвышаясь над всеми, читают нравоучения, порой брызжут злостью, «Якают», идеализируя себя и свои поступки, на фоне грешного мира, искажают религиозные догмы. Возле таких поэтов сразу образуется небольшая кучка подпевал. И тут на любое возражение начинается: « Вы что против Бога? Против моральных ценностей?».
    И как знать, как ещё развернётся такой проповедник. Ведь такие псевдопоэты навязчиво требуют и аудиторию, и рвутся отпечатывать тиражи своих нетленок.

    Комментарий последний раз редактировался в Понедельник, 26 Дек 2016 - 21:49:11 Демидович Татьяна
  • Спасибо, Татьяна, за отзыв. С интересом узнал из вашего послания, что происходит в мире поэзии.
    Творческих успехов Вам.

  • Фильм "Ученик" Кирилла Серебренникова мне посоветовал и переслал ссылку на него, как ни странно, мой внук, приехавший в Израиль в пятилетнем возрасте, но, окончив здесь школу, прошедший Армию, затем получивший степень бакалавра по истории в Иерусалимском университете, теперь работает в архиве музея Яд-ва-Шем, продолжая исследования по истории СССР и России. Судя по его интересам и тем книгам, к оторые он читает на русском, и тем фильмам, что выбирает и рекомендует мне, он сохраняет свою приверженность к русской культуре и даже помогает мне не отставать и правильно относиться к и воспринимать действительность...
    Большим откровением стал для меня фильм "Ученик" и я почти полностью согласен с подробной и обоснованной рецензией Алеся Эротича. Фильм, действительно заостряет многие насущные вопросы отношения к религии, осорбенно при попытках рецидива в школьной прграмме России обязательного предмет - Православие. Был уже Закон Божий... Не дай бог, чтобы случилось в России такое положение, как существует в Израиле и мусульмансчких странах, где религия не отделена от государства и раввины вмешиваются в жизнь граждан, среди которых не преобладают ортодокы, пытаясь влиять и на гражданские, в том числе, судебные, вопросы, на политику и на культуру. В фильме подняты вопросы отношения к религии, переходящие и на отношения между людьми, проявления ксенофобии - всё есть в неординаронм сюжете выдающегося россиского режиссёра.
    Советую всем пос мотреть этот фильм, тем более, что уже предложена ссылка на него .

  • Спасибо, Семён. Рад встрече с Вами. Очень интересный материал которым занимается ваш внук. Мне повезло, фильм я посмотрел случайно, не зная кто режиссёр. Знал бы, не смотрел. Впускать внутрь лишнюю порцию яда не очень легко.
    Успехов Вам.

  • мне ваша позиция это Ваш Фундамент! Кино не есть мировозренье, не есть ведь ведь хорошо в одном и том же -пусть ищет каждый, что кому теплее -В Этом Вы Правы . Увы, у каждого свои ритмы. Вас понял. Не скажу , что принял, Но, и не опровёрг. Надо искать свои методы. С кем? Пытаюсь угадать , по слову . С Уважажением. Н. Киров.

  • Спасибо, Николай. Рад, что Ваш путеводитель "Слово". Надеюсь, Божье.
    Успехов Вам.

  • Уважаемый Алесь,
    спасибо за интригующую рецензию о сравнительно новом фильме, связанным с религиозным аспектом, что позволяет его предложить в дни РОЖДЕСТВА.
    После прочтения Вашей интересной статьи захотелось его посмотреть (что и сделаю через интернет), а пока посмотрела только Трейлер фильма "Ученик", я его поставила в конце рецензии.
    С наилучшими пожеланиями,
    Валерия

    Комментарий последний раз редактировался в Понедельник, 26 Дек 2016 - 16:06:08 Андерс Валерия
  • Дорогая Валерия!
    Спасибо большое за доброе слово и за трейлер, как за иллюстрацию.
    С наилучшими пожеланиями.
    Алесь

Последние поступления

Новостные рассылки

Кто сейчас на сайте?

Буторин   Николай  

Посетители

  • Пользователей на сайте: 1
  • Пользователей не на сайте: 2,261
  • Гостей: 870