Талейсник   Семен

     
         Эвтаназия или с греческого - « хорошая смерть» - это умерщвление неизлечимо больного с целью избавления его от страданий. Это добровольный выбор неизлечимого больного человека. Это уверенность врачей и родственников, что пациент, находящийся в коме, тоже выбрал бы эвтаназию, нежели продолжение страданий, если бы мог мыслить и выразить своё желание.
            Так выглядит мнение сторонника эвтаназии по написанным словам на плакате демонстранта в поддержку её... 
 
evtanasia_-1

 Рис 1.
     А так выглядит плакат противницы эвтаназии... 
 
evtanasia-2

Рис 2.       

В конце прошлого года, католическая организация «Для жизни и семьи» запустила национальную кампанию по обеспечению сострадательных вариантов  паллиативной помощи  с рекомендациями домашнего ухода,  против эвтаназии для всех канадцев.        Знаменитый отечественный адвокат и общественный деятель  А.Ф. Кони еще в начале XX века сформулировал и предложил ёмкую формулу эвтаназии: 

     Эвтаназия  допустима с нравственной и юридической позиций, если она проводится в исключительных случаях, при наличии: 
1) сознательной и устойчивой просьбы больного;  
2) невозможности облегчить страдания больного известными средствами;
3) точной, несомненной доказанности невозможности спасти жизнь, установленной коллегией врачей при обязательном единогласии; 
4)предварительного уведомления органов прокуратуры.      

 Однако, уже пришло начало 21 века, а «воз и ныне там»... Вопрос актуальный, острый, дискутабельный, собравший по одну и по  другую сторону сонмы сторонников и противников. Но вопрос, решение которого  затянулось во времени, и остающийся не решённым и по сей день в большей части людских сообществ. Проблема эвтаназии сегодня - это, в конечном итоге,  спутанный клубок биологических, медицинских, морально-этических, философских, социологических, религиозных и правовых аспектов. Сегодня реально существуют и противопоставляются, противоборствуют два абсолютно противоположных взгляда на эвтаназию: За и против... 

evtavasia-3

     Рис 3. Два взгляда на решение проблемы эвтаназии...   

      И если начинать дискуссию от Гиппократа, как обычно все ссылаются на его тысячелетний авторитет, то его взгляд было таким:   «Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла».        Если Гиппократ и произнёс приведенные выше слова,  из, так называемой, его  клятвы, то прошло уже около 2500 лет и многое изменилось  в современном социуме, в науке вообще и в медицине, в частности. 
     Ведь эти вопросы обсуждались ещё в античные времена, но решались порой жестоко и не оправданно морально в силу тяжкого бремени для слабых неразвитых первобытных  сообществ, которые вынуждены были оставлять тяжело больных или стариков (даже только достигших 60 лет) на покидаемых стоянках, при возникновении угроз племени, тяжёлых эпидемиях...     
    Платон в «Государстве» писал, что медицина призвана заботиться лишь о здоровых душой и телом; не следует препятствовать смерти физически слабых, а скверные душой сами себя погубят. Сократ, Платон и стоики от Зенона до Сенеки оправдывали умерщвление очень слабых и тяжелобольных людей даже без их согласия. Кроме того, они считали, что, если человек ослаб и становится обузой для общества, покончить с собой - его моральный долг. Впрочем, Аристотель, а особенно пифагорейцы были противниками умерщвления тяжелобольных.     
    В древней Греции поощрялось самоубийство стариков, являвшихся обузой. В Японии их уносили на священную гору и оставляли умирать. И это было морально для того уровня развития общества и медицины. К сожалению хорошо известно, как решали фашисты в Германии вопросы очищения нации от детей с врожденной патологией и умалишённых преступной «активной эвтаназией»...       
    Иммануил Кант считал даже мысли об эвтаназии ослаблением воли человека и безнравственностью. Христианство, воспринимающее жизнь человека как божий дар, с самого начала выступило против самоубийства. Так, Августин вслед за Аристотелем осудил самоубийство как проявление трусости, презренной слабости. И всё это длилось до эпохи Просвещения.       
    Английский философ XVI века Френсис Бэкон в своём  сочинении «О достоинстве и преумножении наук»  писал:
    «Я абсолютно уверен, что обязанность врача состоит не только в том, чтобы облегчать страдания, причиненные болезнями, и это не только тогда, когда такое облегчение может привести к излечению, но даже и в том случае, когда уже нет абсолютно никакой надежды на спасение, и можно сделать саму смерть более легкой и спокойной, потому что эта эвтаназия... сама по себе является не малым добром...».              Я сторонник эвтаназии однозначно. Как врач и как гражданин. Наконец, как высший примат, способный мыслить благодаря эволюции и природе, создавшей меня человеком. Ни к чему пустые разговоры о возможных ошибках в диагностике и лечении, о случаях чудесных исцелений с именами их творцов, божественных промыслов и т.п. Всё решают сам больной добровольно, если он в состоянии осознавать происходящее с ним, его родные и близкие,  а также врачи, установившие диагноз в консилиуме.     
     Сам процесс эвтаназии может осуществляться как активными действиями врача путём смертельной инъекции или дачи таблеток такого же свойства, либо быть пассивной, то есть осуществляться путём отключения от больного, находящегося в коме, аппаратов искусственной вентиляции лёгких и обеспечивающих кровообращение и деятельность сердца, что также ускорит наступление смерти. Всякая реанимация прекращается, и наступление клинической смерти регистрируется исчезновением характерных кривых линий на кардиограмме и  электроэнцефалограмме.
     Назовите того, кто осудит Великого учёного и врача, основателя психоанализа, Зигмунда Фрейда, (Сигизмунд Шломо Фрейд, (1856-1939) - австрийский психолог, психиатр и невролог), который из-за неизлечимой формы рака полости рта, с помощью доктора Шура совершил личную эвтаназию  в своём лондонском доме  23 сентября 1939 года. Но прежде пережил 33 операции   по удалению возвращающихся и неуклонно растущих раковых  опухолей нёба, затрудняющих еду и глотание, под местной анестезией (наркоз в таких операциях в то время не применялся)... 
     Как неподсуден и врач, помогавший больному умереть, ибо он совершил гуманный акт по отношению к неизлечимому больному коллеге и другу, избавив его от невыносимых страданий. 
     Кто осудит тренера по боксу Френка Данна из фильма Клина Иствуда «Малышка на миллион» (США, 2004), воспитавшего  молодую талантливую  спортсменку Мэгги, ставшую отличным боксёром, за то, что помог ей умереть после того, как она превратилась в  «квадриплегика». («Квадриплегик» или «тетраплегик» - это пациенты с парализованными верхними и нижними конечностями после травмы шейного отдела позвоночника и спинного мозга). И они не желают оставаться такими на всю оставшуюся жизнь, когда «жива» одна голова...
     В книге Джоджо Мойес «До встречи с тобой» (Великобритания, 2013) также описана история успешного молодого мужчины 38 лет, который накануне свадьбы был сбит проезжавшим мотоциклистом.   После активной разносторонней интересной и обеспеченной жизни преуспевающего бизнесмена,  молодой спортивный  «мачо», каким и  был, он превратился в паралитика, которого следовало полностью обслуживать, (кормить, поить, купать, помогать оправиться, возить в коляске и спасать от случайных простуд и пролежней...). И он решил умереть и вёл трудную борьбу с родителями, пытаясь получить их разрешение.  (Мать его ко всему ещё была судьёй).    Стремясь также убедить и вызвать поддержку у полюбившей  его героини романа, молодой женщины, принятой на работу для его обслуживания... Пока, в конце концов,  не добился перевода  в швейцарскую кинику для совершения эвтаназии. Организация Dignitas была основана в 1998 году швейцарским юристом Людвигом Минелли. (Детали процедуры и их юридическое обоснование доступны в интернете).     Эта некоммерческая организация под наименованием «Dignitas», или по-латыни - «Достоинство», в  специально оборудованном  отеле создала   «идеальную  обстановку», в которой  смертельно больные люди и люди с тяжёлыми невыносимыми формами инвалидности получают возможность закончить свою жизнь, совершив ассистируемое  самоубийство  (англ. аssisted suicide), обычно путём инъекции   или таблетки смертельного вещества.     
     Ассистентом при самоубийстве является тот человек, который осуществляет эту тяжкую работу, выполняя последнее назначение для прекращения жизни субъекта.  По аналогии в Японии при ритуале сэкуппу (харакири) выбранный или назначенный помощник (кайсяку) отсекает голову жертве ритуала во избежание мучений при агонии.    
 Даже сильные мира сего прибегали к такому радикальному методу как самоубийство. Когда прославленные римские хирурги не смогли остановить смертельной болезни, Александр Македонский добровольно принял яд. Виктория-Мария, супруга британского короля Георга V, чьи часы были уже сочтены, распорядилась ввести монарху двойную смертельную дозу морфия. 6 июля 2000 года приняла смертельную дозу Ханнелора Коль, супруга экс-канцлера ФРГ Гельмута Коля, страдая от  неизлечимого недуга.
    Пионером в области легализации добровольной смерти стали Нидерланды.
В 1984 году Верховный суд страны признал добровольную эвтаназию приемлемой, но только первого апреля 2002 года эвтаназия в Нидерландах стала легальной.   В Люксембурге и в Канаде разрешено помогать безнадежно больным людям уходить из жизни. Эвтаназия была легализована в Бельгии в 2002 году. Там же в 2003 году эвтаназия помогла расстаться с жизнью двумстам смертельно больным пациентам, а в 2004 году - трёмстам шестидесяти  пациентам. В 2014 году в Бельгии была узаконена эвтаназия детей. 
     В США  законы, разрешающие оказание медицинской помощи в осуществлении «самоубийства» больным в терминальной стадии, были приняты (с рядом ограничений) в отдельных штатах, начиная с 1994 года. И ещё принимаются. В 2013, например, в штате Вермонт...
    В России, Азербайджане, штате Джорджия США и в Израиле запрет эвтаназии закреплён законодательно.  Эвтаназия в католической Италии приравнивается к убийству, физическим и моральным пыткам и для больных и для их родственников.  В Германии разрешена только пассивная форма эвтаназии в виде отключения систем, поддерживающих жизнедеятельность организма человека.

   Интересен эпизод из биографии Марины Влади, гражданки Франции, знаменитой  актрисы и бывшей супруги Владимира Высоцкого. Её  последним мужем  в течение 23 лет был Леон Шварценберг, врач-онколог, министр здравоохранения Франции, где эвтаназия не легализована, убежденный сторонник этого метода. Ему, буквально, устроили травлю, обвинив в убийстве нескольких безнадежно больных людей, страдавших ужасными болями в последней стали болезни, к которым он разрешил применить эвтаназию. Марина отчаянно защищала гражданского мужа в прессе: «Я живу с этим человеком в одном доме и сплю в одной постели. И могу на крови поклясться, что честнее Леона я не знаю никого!». Злая ирония судьбы: Шварценберг умер от той же болезни, от которой долгие годы лечил людей, - рака.


      Хорошо известно, что врачи иногда выписывают близким родственникам больного достаточное количество лекарственных средств, которое позволяет провести негласную эвтаназию для неизлечимого человека в домашних условиях.  Встречаются, к сожалению, и «добровольцы среди медперсонала, умерщвляющие тяжёлых больных, инвалидов и стариков, исходя из собственных принципов. Их обычно называют «доктор смерть» и они, попадаясь, получают большие сроки заключения. Узаконенная эвтаназия уменьшит и их число. 
    В 2011 году, в возрасте 83 лет, из жизни ушёл человек, бывший живым символом борьбы за легитимизацию эвтаназии. Его звали Джек Кеворкян, известный так же, как «Доктор Смерть». Убеждения Кеворкяна, вся его деятельность, были направлены на то, чтобы сделать эвтаназию неотъемлемой частью медицинской практики. Дипломированный выпускник медицинского факультета Мичиганского университета, около 30 лет добросовестно служил врачом и патологоанатом в американских больницах и госпиталях. Особое внимание он уделял тяжёлым пациентам, находящимся на пороге смерти. В начале 80-х годов он начал изучать вопрос эвтаназии, посетил в 1986 году голландские клиники, где она уже применялась, и именно там окончательно убедился, что тяжело больным людям этот метод необходим. Первым шагом Кеворкяна в Америке были статьи, посвященные этическим вопросам гуманного окончания жизни и частные консультации, которые он давал обреченным пациентам. После лишения его лицензии на врачевание, он продолжал помогать обречённым пациентам в частном порядке. Он писал: 
    «Смерть - это не преступление. Почему мы все так боимся смерти? Смерть - это часть жизни. Все улыбаются, когда рождается ребенок. Рождению все всегда рады. Смерти все боятся из-за религии. В дохристианскую эпоху никто не боялся смерти, тогда люди знали, что это часть жизни и что каждому животному придется пройти через это. Зачем боятся смерти: она все равно придет! Вопрос, какой она будет, мучительной или легкой?». 
   И он начал помогать обречённым больным легко расстаться с жизнью, освобождая их от ненужных мучений и страданий. Но тайно и в одиночку. После показа снятого им видеоролика, на котором доктор Кеворкян представил весь сеанс эвтаназии, проведенной лично пациентом путём нажатия кнопки для введения препарата в кровеносное русло, под его наблюдением на дому, он был арестован, судим и приговорён к 25 годам заключения. 

evtanasia-4

                                  Рис 4. Арест  Джека Кеворкяна.     

     Есть и  другие уловки помочь страдальцам, которые  иногда  приходится находить сочувствующим им людям без предрассудков и комплексов. И даже прибегать к методам убийств родных и близких, страдающих неизлечимыми болезнями, с гуманной целью...    
Как, например, в трогательном фильме «Любовь».  Обожающий свою жену, преподавателя музыки (как и он), страдающей болезнью Альцгеймера и потерявшей человеческий облик,  была  им просто задушена подушкой в постели. Ибо переносить  страдания   любимой жены  преданный и любящий супруг больше не мог. А эвтаназия по медицинским показаниям в данном случае не была обоснована диагнозом.  Этот франко-немецко-австрийский художественный фильм, камерная драма режиссёра Михаэля Ханеке, премьера которой состоялась на 65-м Каннском кинофестивале в 2012 году, получил главный приз - «Золотую пальмовую ветвь». Это ведь тоже  о чём-то говорит... 
 evtanasia-5

Рис 5. 

    Рисунок, символизирующий наиболее распространённый вид «самодеятельной» домашней эвтаназии с переходом кардиограммы к тюремной проволоке...     Испанский режиссёр Александро Аменабар поставил фильм «Море во мне»  по мотивам книги Рамона Сампедро, моряка из Галиции, который, совершив прыжок со скалы в море, врезался головой в песок. Оставшись с 25 лет парализованным, он жаждал умереть, но «руки на себя наложить» не мог, ибо они, как и ноги, были обездвижены. Тогда моряк начал судебную тяжбу, желая получить право на эвтаназию. Тяжбу он выиграл, получив такое право, но  на это ушло тридцать лет жизни. За это время он написал книгу «Письма из ада», по сюжету которой и был поставлен фильм. Причём, писал автор свои тексты при помощи ручки, зажатой во рту. Разрешённая ему и полученная   им,  наконец, порция яда явила собой  акт милосердия, выстраданного несчастным моряком и талантливым писателем. Однако, в течение тридцати тяжелейших лет Рамон жил, любил, творил и не зря прожил свою жизнь. Может быть, и не стоило ему умирать, когда он добился разрешения на эвтаназию, хотя жизнь - это право человека, а не его  обязанность.    

 Однако существуют  и примеры приспособившихся к такой жизни тяжелейших инвалидов, например, как профессор Стивен Хокинг или Николай Островский...   
  Не всем из них удаётся сохраниться интеллектуально, психологически и даже функционально подобно, например, гениальному  английскому физику-теоретику Стивену Хокингу, страдающему обездвиженностью  из-за бокового амиотрофического склероза, с трудом произносящим отдельные слова, пишущему ручкой, зажатой в зубах, а в последнее время и управляющему мышкой компьютера, работающей от голоса. Мало того, этот «настырный» стопроцентный инвалид, дважды женатый отец троих детей. Его  IQ = 160. Он автор ряда научных исследований в области теоретической физики, и других работ, объясняющих законы Вселенной. Он также является автором 7 бестселлеров и обладателем 14 наград. Будучи миллионером, является кандидатом на полёт в космос по коммерческой программе. И уже испытал себя в условиях невесомости. Он не думает о смерти. Он занят и живёт полной (доступной ему) жизнью.    
  Николай Островский, кумир молодёжи периода их романтической комсомольской юности и расцвета социалистического реализма, не только не двигался, но и не видел. Он был способен всего лишь диктовать свои книги, но о смерти никого не просил. Правда, Островский, как известно, сделался инвалидом после социальной интеграции в обществе, и в его стремлении прожить, как можно дольше, общество ему помогало. Желание жить, а не желание смерти стало его выбором. 
   Другим аргументом против эвтаназии может служить трагическая книга «Чёрным по белому», написанная автором, способным стучать лишь двумя действующими пальцами по клавишам. Автор её - сын эмигрантов из Венесуэлы и Испании Рубен Давид Гонсалес Гальего. Мальчик, привезенный в СССР из Испании во время гражданской войны, страдавший последствиями детского церебрального паралича, чудом не погибший в детских домах и домах престарелых (куда определяли подобных инвалидов), принимавшийся там за «дебила» на основании отсутствия возможности передвигаться, и выживший, благодаря своему интеллекту и способностям.     

    Иные же из больных такого рода, наоборот, отчаявшись, ищут какой-нибудь доступный им способ самоубийства. А пока больные люди в большинстве стран страдают, испытывают неутолимые боли, эмоциональные и психологические стрессы, молят порой врачей и окружающих о помощи.    
    Страшно читать подборку фактов в статье «Прошу, убей меня» (http://zona.media/practice/casus-euthanasia/). В статье кратко перечислены случаи убийства родственниками своих близких (матерей, отцов, жён, мужей), страдавших на их глазах невыносимыми болями либо потерявших человеческий облик из-за нарушений психики, осуществлении только вегетативных проявлений жизни. Это выражалось в утрате человеческого облика, не узнавании всех и вся, пренебрежении несчастных к элементарным привычным ограничениям,  необъяснимым  поступкам, отсутствии стыда и всяческой критики, свободе  отправлений, копрофагии, агрессивности и т.п. Не говоря о нередко переносимыми болями и физическими недостатками.      
   Медики отказывались, что либо делать в стационарах и выписывали  таких больных для домашнего ухода за ними, с назначением малоэффективных успокаивающих  средств с постоянным  ограничением выписываемых  в рецептах наркотиков. Это была пресловутая профилактика наркомании, несмотря на ужасные боли и страдания несчастных и обречённых людей, ибо привыкание не успеет у несчастных, скорее всего, развиться. Типичное лицемерие, ещё и сейчас существующее в России, где ограничено число мест в хосписах, которых вообще недостаточно...    
    С критикой идеи эвтаназии и расширения её границ неоднократно выступал известный российский доктор Леонид Рошаль. Мне кажутся его взгляды неубедительными, а аргументы в духе призывов к  мужеству, стойкости, надежды на завтрашние открытия в медицине, в духе воспитания моральных и сознательных качеств, напоминают  что-то из области партийно-комсомольских воззваний... Соответственно этой карикатуре:
       
evtanasia-6

Рис 6. «Мы считаем, что люди должны умирать естественно».   

 На картинке врач объясняет журналисту, что отключить умирающего от аппаратуры обеспечения жизненно важных  функции он не может, так как смерть должна быть натуральной...
     Как просила меня, врача-нейрохирурга, моя мама помочь ей умереть в промежутке между операциями, понимая, что её страдания могут продлиться, а рак и диабет в 73 года только поддерживают один другого. И как бы, возможно, попросил бы я сам коллегу  помочь мне «легко» умереть, оказавшись, в положении беспомощного больного человека, испытывающего боли или не способного передвигаться, осуществлять физиологические отправления, но  сохранившего до поры до времени критическое состояние ко всему происходящему. Пока я ещё в состоянии мыслить и оценивать ситуацию.
      Не так давно, моя семья пережила стресс после болезни и смерти нашей любимой кошки Васи, о которой я не раз рассказывал на страницах Клуба. Она не смогла перенести тяжёлую вирусную инфекцию, а мы замешкались с прививками,  врачебным осмотром по причинам её привычного отсутствия, уединявшейся где-то во время  болезни, несовпадением времени её появления и временем приёма ветеринара, отсутствием клетки в нужный момент... В общем, мы опоздали («будучи в ответе за тех, кого приучаем») и болезнь перешла в необратимую стадию, когда медикаменты уже не помогали и врач это констатировал. Не в состоянии видеть страдания животного, полный отказ её от еды и питья, слышать её стоны, подвёл нас к решению об эвтаназии. Что и было предпринято. Наша кошечка уснула и умерла без страданий. Ритуальная ветеринарная служба позаботилась об остальном. Осадок нашей вины остался. Как, наверное, и у всех близких или друзей таких людей, которым врачи помогли легко умереть с их ведома...Но ей помогли, а это ли не главная заповедь врача? 
      В Израиле как-то случилась  очередная «сенсация»: Один из главных раввинов, Имярек, вынёс новое галахическое постановление, позволяющее усыплять больных котов. Правда, если факт неизлечимой болезни установлен ветеринаром и животное при этом  страдает. И если еврейская традиция категорически против эвтаназии для людей, то по отношению к кошкам, собакам, ослам и прочим домашним животным может быть «применено правило милосердия, позволяющее избавление от мук и страданий по причине неизлечимой болезни». При этом раввин напомнил, что умерщвлять их следует легко и быстро, усыпляя, т.е. вводя соответствующие препараты.      Вот так следует из ортодоксального понимания традиции: для котов есть эвтаназия, а человек должен нести свою судьбу (крест же не скажешь) до конца и умирать в муках...  Очень хочу надеяться, что и Израиль когда-нибудь освободится от религиозного диктата и в этом щепетильном вопросе.
     Теперь позволю себе некую парадоксальную аналогию в виде нескольких слов о современной щадящей казни приговорённых к смерти преступников.  Небольшим утешением для приговорённого к смертной казни молодого, но убеждённого шахида - террориста, Джохара Дудаева,  может являться только щадящий  метод  его умерщвления. Он получит смертельную инъекцию. Конечно, после того, как его усыпят. И он даже не почувствует ни грана той боли, которую испытали трое погибших и более двухсот раненых, а также оставшихся калеками, после взрыва самодельной бомбы во время марафона в Бостоне. Бомбы из скороварки, изготовленной по чертежам из интернета со зловещим замыслом - для убийства людей...       
    Я согласен с приговором, но хочу обратить внимание на то, что даже саму процедуру казни пытаются смягчить и облегчить  её проведение как для умерщвляемого осуждённого, так и для палача, приводящего  приговор в исполнение. Казнь становится поводом к эвтаназии, чтобы  человек не страдал, не испытывал боль, умирал легко, во сне. То есть так, как должен умирать и обречённый пациент, которому решили провести эвтаназию по его желанию или по медицинским показаниям, а не по приговору суда...   
    Осуждённый на казнь Кеннет Ли Бойд, совершивший в 1994 убийство жены и тестя на глазах своих детей, был приговорён к смертной казни и был умерщвлён по приговору суда присяжных в тюрьме штата Виржиния путём инъёкции яда. Вот картина его смерти: Итак, первая инъекция - снотворное. Человек засыпает. Вторая инъекция - расслабляющая (или парализующая), подготавливающая организм к безболезненному умиранию. Человек спит и ничего его не беспокоит. Третья инъекция - введение смертельной дозы яда, останавливающая деятельность сердца. Человек умер во сне без страданий и тяжких снов. Так же умирала наша кошка...
    Да, именно так придумали человеколюбивые «палачи», находящиеся на государственной службе, приводить приговор в исполнение, чтобы бедняга не мучился, не испытывал боли, не осознавал в этот момент, что его  убивают. Даже грешников в аду, говорят, поджаривают, чтобы какое-то время помучились и раскаялись за свои земные злодеяния. У погибавших на кострах инквизиции, на кольях и на дыбе осуждённых  было тоже какое-то время.
     Я не садист и не кровожадный вампир из сказки или криминальной истории, хотя крови не боюсь, будучи хирургом. Смертная казнь по приговору суда - это справедливый акт, когда государство лишает человека жизни, если он того заслужил, и нет ему оправдания. Хотя по этому поводу также существуют  непримиримые, полярные, совершенно несопоставимые взгляды сторонников и противников смертной казни. Мне возразят противники смертной казни и даже медицинской эвтаназии во всех случаях.  А я же сторонник эвтаназии только во врачебном её аспекте и для больных, для безвинно страдающих, а не только для казнимых. И особенно для тех, которые находятся в длительной, часто в бесперспективной для выхода из неё, коме.

evtanasia-7
                             
Рис 7. Тяжёлое решение...      

     Подчас, с трудом и сопротивлением, но, в конце - концов,  решают проявить гуманность и близкие родственники  больных, находящихся в такой коме, «овощей», как теперь называют людей, длительно не выходящих из комы, жизнь которых поддерживается аппаратами искусственного дыхания и кровообращения, ничего уже помочь не может. Как это было в течение  нескольких лет (около восьми!) с премьер министром Израиля, Ариэлем Шароном. Деликатность врачей в данной истории совершенно не оправдана, но её терпеливо придерживались, учитывая вмешательство религиозных авторитетов и непонимание врачебных аргументов постоянно  окружавшими больного близкими и доверенными  лицами. А сколько это стоило государству и налогоплательщикам, в частности?!   В заключении я всё же  должен  признать, что проведенная мною параллель между современным методом щадящей казни преступников, обличённых фактами следствия  и с доказанной их виной, только по аналогии метода может быть сравнима с врачебной эвтаназией неизлечимого человека. Не более чем...       
     «К чему это?», подумает читатель,  автор вдруг вспомнил примеры подобных эксцессов, не оставившие равнодушными бОльшую часть информированной публики всей планеты. Ведь происходят же сегодня  убийства за убийством, ежедневно, ежечасно и повсеместно, всюду и везде, хоть не смотри на экран телевизора, не слушай радио, не читай прессу. Да и вешают, расстреливают по приговору суда убийц, перевозчиков наркотиков, насильников, маньяков. Бандиты и религиозные фанатики без всякого суда, как в глубоком средневековье, снова отрезают головы и сжигают живьём. Что творится с планетой, с людьми?!  Ни геноцид, но Холокост уже не страшные слова!      
     Нелёгкий вопрос, также пока  обходимый молчанием в силу боязни начать или продолжить откровенный разговор о целесообразности сохранения или продления жизни стариков в маразме, нежизнеспособных младенцев...       
     С развитием в последние годы практики трансплантации органов появляются новые проблемы, в некоторых случаях напрямую связанные с разрешением эвтаназии. Орган человека, который, по медицинскому заключению, всё равно умрёт в течение краткого срока, мог бы спасти другого человека, дав ему реальный шанс жить дальше. А ведь многие умирают, так и не дождавшись донора. Выходит, что мы из наших догматических принципов об эвтаназии как о зле теряем сразу две жизни.       
     Но почему же должны страдать больные люди, не желающие испытывать мучительные боли или страшные дефекты своего тела и его функциональных несовершенств, тяжкую инвалидность, или находиться в бессознательном состоянии,  только с наличием вегетативных функции, да и то часто поддерживаемых искусственно, будучи подключёнными круглосуточно ко всевозможной аппаратуре, быть обузой для себя, родственников, медперсонала и налогоплательщиков...     
     Нет, не должны! И им следует помочь, хоть в самом последнем шаге в небытие, если так сложилась их судьба и современная медицина ещё бессильна  излечить или облегчить им выпавшие на их долю страдания... А согласившимся помочь  страждущим требуется мужество, решимость, осознание справедливости акта, или молитвы во искупление, если они считают эвтаназию грехом... Я считаю её благом. 
          
evtanasia-8

 Рис 8. Прощание или  прощение...  

 В заключение хочу показать Вам сюжет из сегодняшнего времени, когда смертельно больной фанат отложил эвтаназию ради футбола, о чём сообщил портал NEWSRU.COM on 06.03.2015 at 16:28.        Болельщик футбольного клуба «Брюгге» Лоренцо Скунбарт перед процедурой добровольного ухода из жизни пожелал в последний раз увидеть игру любимой команды, передает Eurosport .

evtanasia-9

               Рис 9.    Болельщик Лоренцо Скунбарт, его жена (?) и дочь Дина пришли на стадион. За последние 20 лет Скунбарт перенес 37 операций. Врачи не оставили ему шансов на выздоровление и предложили эвтаназию, которая разрешена в Бельгии. «Это было мое заветное желание. Перед смертью я хотел в последний раз увидеть, как побеждает моя команда», - прокомментировал свое решение Скунбарт. Болельщики «Брюгге» встретили Скунбарта трогательным баннером «Ты не будешь один никогда». Лоренцо произвел символический ввод мяча в игру и вместе с дочерью наблюдал из VIP-ложи за матчем, в котором «Брюгге» разгромил «Мускрон» со счетом 3:0.

evtanasia-10

   Рис 10.    Уход с поля после удара по мячу в сопровождении дочери и символической фигуры.       
     После игры смертельно больного фаната приветствовали полевые игроки, а 41-летний Скунбарт сказал: «Моя мечта сбылась. Теперь я могу умереть спокойно». Вечером этого же дня семья болельщика сообщила, что Лоренцо сделали смертельную инъекцию.  

  Трудно комментировать подобные события...   
     

Чтобы оставить комментарий, необходимо зарегистрироваться
  • Не понял Ваше удивленье -
    Я Вас ни в чём не обвинял,
    Лишь комментатор своё мнение
    Не высказал, а умолчал…

    Другой - от Имярек коммент -
    Не стоит даже обсужденья:
    Настолько смысл в нём померк,
    Содержит он лишь словопренья …

    Прошу прощения, если стиль
    Вам показался не приемлем -
    В общеньи с Вами всегда был
    Я преисполнен уваженьем.

  • Нет уж, уважаемый адепт монотеистических религий, и недавний ценитель светской жизни, всё же я предпочту лёгкую смерть, нежели мучительную жизнь. Если, конечно, под ней подразумевать всё то, что к ней относят все сторонники эвтаназии.
    А называть эвтаназию убийством или самоубийством - неверно по определению. Эвтаназия - это медицинский метод помочь страдающему и неизлечимо больному человеку вместо мучительного ожидания неминуемой смерти, заснуть и не проснуться вследствие остановки сердечной и дыхательной функции его организма под воздействием специальных медикаментов.
    И не надо ему "нести свой крест", который он не заслужил своей праведной жизнью. Просто заснуть...навсегда.

  • Что тут обсуждать? Добровольная эвтаназия - это самоубийство. А значит тяжкий грех. И, как известно, во всех монотеических религиях, самоубийцы Царствия Божиего (Рая) не наследуют... Вещи надо называть своими именами, как бы тяжко не было бы страдающему, оказавшимся на тяжелом перепутье: мучительная жизнь - или легкая смерть...

  • На комментарии “Берлин Адольф дата 2015-07-23 17:19:48”, “Мастинская Фаина дата 2015-07-23 21:11:40”:

    Боюсь, что нет мне оправданья.
    Могу лишь горько сожалеть.
    Как жаль, не справился с заданьем,
    не оправдавши ожиданий.
    Учесть бы. Впредь…

  • Дорогая Людмила!
    Случай, приведенный Вами, из ряда вон выходящий. Редкий, эксклюзивный и не может быть рассмотрен в дискуссии об эвтаназии, как проблемный. Судя по Вашему неполному и незавершённому описанию, это был нежизнеспособный уродец, которого, во-первых, надо было изолировать, а во-вторых, собрать консилиум компетентных врачей (педиатра, неонатолога, акушера, невролога, главного врача) и принять решение об усыплении его. Тем более, что мать от него отказалась, а других родственников не было.
    Эксперименты над такими уродцами в Украине или России (как и в СССР), насколько мы информированы, не производились.
    Спасибо за поднятый вопрос, не найденный мною в литературе, но стоящий иметь в виду при выработке всеобъемлющего положения об эвтаназии.

  • Дорогой Семен! Спасибо за дискуссию. Но в ней не учтены все случаи. Когда я лежала с маленькой дочерью в отделении патологии новорожденных, в коридоре лежал недавно роденный ребенок. У него не было глаз, ушей, рук. Череп был треугольным. Дитя орало постоянно. Мать отказалась сразу, как его увидела. Мамачки в отделении, не выносящие криков, сцеживались (приложить это существо к груди никто не мог) и кормили это создание, лишь бы не орало. Все просьбы к администрации убрать его из отделения не заканчивались ничем, ибо куда? Говорили, что таких деток оставляют для опытов. Не уверена, что это так. Но принять решение об облегчении страданий никто не мог. Вот есть и такие мученики, которые не могут принять решение самостоятельно, но и никто не может принять за них, ибо родственников нет. Так что проблем даже больше, чем предполагается. Спасибо за поднятую тему.

  • Ваш посыл в заключение дискуссии отвечает её смыслу и выводам, которые бы хотелось сделать.
    Спасибо, доктор Илья Жарахович!

  • Смысл этой дискуссии в том, чтобы убедить общество в праве уважать решение каждого человека и этот человек САМ принимает решение о своей судьбе. Врач в этом случае профессионал, который выписывает нужное лекарство, а не "убийца в белом халате", влияющий на решение и не нужно изыскивать самодеятельные способы окончания земного пути, ибо умирать следует, так же как и жить, достойно. Это тоже право каждого из нас. И.Ж.

  • Дорогой Алексей!
    Ты хозяин своей судьбы и сам определяешь срок своей жизни. Постарайся жить так, чтобы не думать об эвтаназии. А только обсуждать её целесообразность в дискуссии. Оставь этот добровольный выбор для тех страдальцев, которым не повезло и болезнь или травма застали их врасплох, а медицина не смогла излечить или компенсировать потерянное.
    Здоровья тебе и долголетия от всей души!

  • Уважаемый Семен. Спасибо за обзорную статью.
    Этот вопрос стал для меня актуальным год назад. Побывав три дня в коме, еще 3 недели пролежал как бревно.Мозги в это время работали лихорадочно. Одна из основных мыслей в тот момент, как бы попроще уйти из жизни, ведь оставаться бревном совсем не хотелось.
    Сейчас жизнь тоже не сахар, но какие-то положительные моменты появляются, мысли о добровольном уходе постепенно исчезли.Но никому не пожелаю того что уже перенес, хотя бывает и хуже...

  • Да, "смерть запрограммирована при рождении". И это естественный ход всякой жизни. Но жизни без невыносимых страданий, боли, потери разума или сознания навсегда, превращения в существо с вегетативными потребностями и только... В противном случае, если помочь и излечить или облегчить хоть какой-то уровень разумной и активной жизни возможно и больной согласен быть таким, то нам остаётся только ему помогать всеми силами современной реабилитации.
    Но, а если дальнейшей перспективы в улучшении нет, и он не хочет так жить, убеждения и уловки бесполезны, то спорить, возможно, и не стоит, а понять и прислушаться, проявить уважение к человеку разумнее…
    В общем, уважаемый Илья, нам, хирургам, не стоит проявлять жалость , а трезво отнестись к проблеме и поддержать эвтаназию, как последнее средство и метод лечения по медицинским показаниям в соответствии с добровольным желанием больного или, если он не в состоянии, его родных.
    Спасибо за активную позицию и за достойный врача и человека подробный комментарий!
    С огромным уважением, СТ.

  • Дорогой коллега, Илья! Вы настоящий оптимист и разумный современный Человек. Был бы у нас в Израиле, живущим до сей поры под религиозным диктатом, что сравнимо только с нашими собратьями - арабами, где я могу только в частном порядке для родственников подписать завещание об обязательном применении эвтаназии по отношению ко мне. Конечно, если случится инсульт с нарушением всяческих (!) двигательных и речевых функция, доказанном приборами обследования и отсутствия перспективы для излечения, учитывая мой возраст, то я бы это сделал. Хотя мои дети всё это давно уже от меня слышали и не раз. Жаль, то в наших домашних аптечках не лежат ампулки или таблетки на крайний случай... Я всё выясняю у анестезиологов, какой метод самопомощи наиболее действенен и предпочтителен для добровольного ухода...
    Всё же это лучше, нежели повеситься, утопиться, выброситься из окна высотки, открыть газ, всунуть пальцы в розетку (иным это «до фени»), выпить негарантированный яд (потом мучиться от стеноза пищевода), броситься под транспорт…
    Может я кое что забыл, но эти методы ещё требуют физической возможности самоубийцы, которая не всегда есть…Гуманнее предоставить всё же им метод эвтаназии, как более адекватный и цивилизованный?
    Спасибо Вам за поддержку и естественное понимание наболевшего для всех врачей, юристов, философов, иных церковников, социологов и просто грамотных и цивилизованных субъектов, вопроса о помощи страждущим и безнадёжно больным легко и спокойно уснуть и не проснуться...
    Да, "смерть

  • Дорогая Ариша! Кому, как не Вам правильно и осознанно принимать решение и верно комментировать столь тяжкий вопрос, находясь на грани возможного противостояния с ещё более тяжкой картиной болезни, и находить в себе силы не только для активной жизни, но и для богатой творческой и общественной. Есть люди, которые не могут найти себя в подобных ситуациях и помышляют об уходе. Но это слабые духом. Но им бы я не стал помогать, если бы они подумали об эвтаназии, ибо это не тот контингент, о котором я пишу и для которых ратую за эвтаназию. Вот брат вашего супруга - это типичный пример тщетных надежд, издевательства над ним и его родственниками, пустая трата денег (неважно чьих - собственных, которых, наверняка нет, или налогоплательщиков, т.е. больничных, государственных). Это не гуманность, а продление не жизни, а страдания. Ведь никто из окружающих, включая врачей не знает меры его страдания, ибо он неадекватен и пожаловаться не может...А когда он ещё мог попросить о помощи и помочь ему умереть, ему не поверили и не выполнили добровольную просьбу нормального страдальца. Время тогда упустили, но зачем столько лет продолжается эта ненужная ни ему и никому из родственников жизнь...Вы своим примером полностью поддержали тех, кто признаёт эвтаназию в особых случаях. Спасибо за адекватное участие в дискуссии.

  • В Голландии, трех штатах США афтаназия разрешена. Показательно, что в штате Орегон, который первым в стране проголосовал за это решение, половина из тех безнадежных больных, к сожалению, я не помню точных цифр, которые получили разрешение и рецепт на нужное лекарство, им не воспользовались. Логика понятна: "Рецепт у меня есть, воспользуюсь, когда уже не смогу терпеть" и ... не воспользовались. В медицинских упреждениях Массачусеттса, перед серьезной операцией или даже на приеме у врача терапевта пациенту задают вопрос: "Ваши пожелания в случае возникновения критического состояния?". В моей карте сделана запись no resuscitation - в критическом состоянии никаких видов реанимации. Я считаю, что если мне в силу какого-то острого заболевания (инсульт), травмы или во время операции понадобится перевод на аппаратное дыхание или другие критические меры, то я могу после реанимации придти в сознание в состоянии, которое сделает меня зависимым, недееспособным. Зачем? Я не считаю, что МНЕ нужна такая жизнь. Подводя итоги этому комментарию, хочу еще раз повторить: Признание легальности эфтаназии - разумная и необходимая мера. Принятие решения в каждом отдельном случае - решение ОДНОГО человека или же передача этого решения близким (доверенным) людям, которым известно мое мнение.
    Семен Львович. Еще раз спасибо Вам за интересную и очень важную дискуссию. И.Ж.

  • алкогольного или наркотического опьянения (С.Есенин, череда известных актеров) и Б/ люди с очень сильной волей, те, кто способен без паники объективно проанализировать все "за" и "против" и принять нелегкое решение. Ну разве можно с уважением относится к мнению , возможно, вполне искреннему тех, кто утверждает, что жизнь прекращать нельзя: "Бог не велит" или "безнравственно". Но ведь, как правило, это утверждают здоровые, те, кто не испытывает мучений неизлечимой болезни или, хуже того, уже перешел в вегетативное состояние. Пример, не относящийся к обсуждаемой проблеме, но близкий по смыслу. Сейчас в американской печати горячо дебатируется вопрос разрешать или запрещать медицинское применение марихуаны. Среди тех, кто уполномочен принимать решение, нет таких, кто тяжко страдает от болей или патологических состояний, которые может облегчить марихуана.

  • которая оправдывала самоубийство, за исключением тех мусульман, которые совершают самоубийство с целью убийства других), но как неверующий я признаю справедливость формулы "всякая жизнь священна". Жизнь прекрасна, даже тогда, когда она тяжела, но не безнадежна. Бороться до конца необходимо. Посмотрите прекрасный фильм Роберта Редфрда All lost (Все потеряно) 2013 год, посвященный этой теме. Бороться до конца, если есть даже крохотная надежда вернуться к полноценной жизни, а не вегетативному существованию. Я считаю, что принятие решения об окончании жизни - право того, к кому это относится, потому, что такое решение всегда глубоко продумано и обосновано, ибо человек понимает, что за этим - ничего, что характеризует жизнь в физическом плане. Тем, кто верит в загробную жизнь, вероятно, легче. Мне кажется, что люди, принимающие решение о самоубийстве могут быть разделены на две категории: А/ психически неустойчивые или психически больные, сюда не входят те, кто решает "наложить на себя руки" в состоянии алкогольного или наркотического опьянения (С.Есенин, череда известных актеров) и Б/ люди с очень сильной волей, те, кто способен без паники объективно проанализировать все "за" и "против" и принять нелегкое решение.

  • Уважаемый Семен Львович! Спасибо Вам за решение поднять в Острове такую нелегкую и такую невероятно злободневную тему. Эта тема, признаём мы это или нет, в том или ином варианте, по тому или иному поводу, часто или не очень, приходит в голову разумному, т.е. психически полноценному индивидууму. Недавно прочел о результатах "исследования" о том, как часто и кому чаще - мужчинам или женщинам в течение суток(!) приходят в голову мысли о сексе. Как и положено, мужчины впереди, но и женщины отстают не намного. Актуально? Мне не кажется, ибо мыслями действия не заменишь. А вот если бы психологи исследовали частоту мыслей об афтаназии в зависимости от возраста, состояния здоровья, наличия тяжелых или безнадежных заболеваний и других факторов, то такое исследование помогло бы составить представление о том, как мыслящее сообщество относится к проблеме сегодня. Без мнения сообщества не обойтись - оно решает, хотя в каждом отдельном случае это ВСЕГДА решение одного человека. Нет необходимости доказывать, что смерть так же естественна как и начало жизни. Я не знаю кто сказал : "Смерть запрограммирована при рождении". В четырех словах выведена формула всего сущего. Приведенная Вами формулировка Кони определяет положительный ответ на вопрос с точки зрения общества. А то, что касается индивидуума? Позвольте к Вам присоединиться: как врач, как человек, посвятивший много лет и времени научным исследованиям, как атеист (я не связан постулатами религии, ибо я не знаю религии, которая опра

  • Семён Львович, у нас в семье наглядное пособие того, как человек превращается в одноклеточное существо и внешне напоминает собой мертвеца, но с бьющимся сердцем. Я говорю о родном брате Михаила, моего мужа. Когда он пять лет тому назад хотел спокойно покинуть этот мир, его дочь и жена подняли панику. срочная госпитализация по спасению и помещения его в психиатрическое отделение. Страшно! И вот уже в октябре будет восемь лет, как брат его прикован к ортопедической кровати живым мертвецом. Смотрит за ним круглосуточная метапелет. женщина из Молдавии. Их много приехало на заработки в Израиль. Не слышит, не видит, ему в октябре исполняется 88 лет. Мы с Мишей считаем, что это какое-то наказание человека свыше. Но вот сейчас и дочь и жена сожалеют о своём поступке и молят Бога о милости к несчастному человеку, чтобы он освободил бы его от мучений, но конца пока не видно...
    У нас тоже был случай искуственного усыпления нашей кошки Муськи - 15 лет прожила у нас во дворе. У неё развился абсцесс мордочки, страшно было смотреть. Вызвали ветеренара, всё сделал быстро и аккуратно, но мы решили сами похоронить её боясь, что её трупик могут просто выбросить. Спасибо за ваш труд. Моё мнение совпадает с вашим!
    С безграничным уважением - Ариша.

  • Дорогой Семён Львович, огромное спасибо за ваш труд. Безусловно, он воспринимается неоднозначно, как и написано у вас под рисунком - "ДВА ВЗГЛЯДА" Моё личное мнение - Я ЗА ЭВТАНАЗИЮ! Вы немного знакомы с моим физическим состоянием особенно после последнего приговора нейрохирурга и специалиста ортопеда по позвоночнику. И, я уже составила письменное обращение к врачам, сыну и мужу с просьбой своевременной проведённой эвтаназии. За моей подписью в полном сознательном состоянии.
    Вот один из абзацев из вашей работы подтверждает то, что в любую секунду может произойти и со мной - " Кто осудит тренера по боксу Френка Данна из фильма Клина Иствуда «Малышка на миллион» (США, 2004), воспитавшего молодую талантливую спортсменку Мэгги, ставшую отличным боксёром, за то, что помог ей умереть после того, как она превратилась в «квадриплегика». («Квадриплегик» или «тетраплегик» - это пациенты с парализованными верхними и нижними конечностями после травмы шейного отдела позвоночника и спинного мозга). И они не желают оставаться такими на всю оставшуюся жизнь, когда «жива» одна голова"...

  • Как это нудно. когда автор(?)статьи в ответных комментах прямо понуждает комментаторов писать о своём мнении об эвтаназии и упрекает об умолчании, и ещё более нудно, когда уж высказано мнение, но противоположное авторскому, то немедленно объявлять его "советским", "анахронизмом", язвить по поводу высшего образования и т.д. Как это старо!И какие устаревшие сведения вы приводите! Ещё в прошлом году были случаи чумы, а лепрозории до сих пор имеются в странах Средней Азии.
    И кстати, как это вы, работавший в израильской медицине и не знаете, что если больной в коме лежит в больнице месяцами (как Шарон), то это оплачивается частным образом, в данном случае - его сыновьями. Далее не отвечаю.

  • Несомненно правильно поступила Ваша коллега, Натали, отключив, надеюсь с ведома врачей, либо так, что они об этом и не узнали, аппарат у своей мамы, освободив её от излишних страданий...

    Что касается Маши, то значит, уважаемая Лариса, у мамы Маши, слава Б-гу, была не та болезнь и не те боли, с которыми жить нельзя несмотря на любые уколы.
    Нет одинаковых болезней и нет одинаковых больных. Что переносит один не может перенести другой, ведь мы и здоровые это знаем.
    Я снова подчёркиваю, что есть определённая группа больных, которым не помочь и не избавить от страданий. Только к таким и относиться понятие необходимости эвтаназии.
    Спасибо за понимание и взвешенный и разумный отклик.

  • Маша научилась делать уколы, в которых нуждается мама каждый день, ухаживает за ней с любовью и всегда повторяет: "Пусть трудно, но пусть это длится как можно дольше...".
    Спасибо Вам, Семён, за то, что вызвали большой интерес к своей публикации. Вам - крепкого здоровья и новых литературных работ. Лариса.

  • Уважаемый Семён, Ваша новая работа не могла не увлечь любого читателя, какую позицию в отношении поднятой темы он бы ни занимал.Тема эта будет волновать людей ещё многие века и, мне думается, человечество никогда не придёт к единому мнению.В подтверждение такого вывода приведу два примера:
    1. Моя бывшая коллега журналистка Наталия рассказала как-то о том, как отключила аппарат, с помощью которого врачи поддерживали жизнь её мамы. Дочь знала о якобы неизлечимой болезни своей матери, видела её страдания, которые прерывались бессознательным состоянием. Собственноручно прервав жизнь самого близкого человека, она, как мне казалось, мучила себя мыслями о том, правильно ли поступила и носила в себе эту боль. Но будучи человеком волевым, уверенным в себе и бескомпромиссным, всем своим видом показывала, что поступила правильно и... гуманно.
    2. Недавно я навестила в больнице свою подругу Мари.. Она не отходила от постели своей 90-летней мамы, за жизнь которой боролись врачи. Она, чем могла, помогала и им, и медсестрам, успокаивала маму ласковым словом. Я предложила подруге хотя бы ночевать у меня дома или на часок отлучиться, чтобы нормально пообедать (живут они с мамой далеко от больницы). Но Маша наотрез отказалась: "Маму я ни на минуту не оставлю". И маму-таки вернули к жизни. Благодарно взглянув на дочь, она сказала мне: "Это она меня тянет... А то уж давно была бы там...". Не имея никакого медицинского образования.

  • Дорогой Давид! Я почему-то не сомневался, что у Вас хватит мужества и мудрости поддержать эвтаназию, как метод последней помощи страдающему человеку от врачей, которые пока, на сегодня, при той патологии , от которой он несомненно умрёт, могут ему оказать и облегчить страдания, выпавшие на его долю.
    Спасибо Вам за поддержку от себя и от имени тех, кто нуждается в таком гуманном акте милосердия.

  • Да, дорогой Владимир, филологически - это то же самое слово, но по смыслу оно совершенно иное. Это избавление от мук и страданий того, кому помочь при всём желании сегодня никто не может, а смотреть на его муки ведь тоже страдания. Пусть не врачей, закалённых и привычных, но ведь есть любящие и страдающие родственники, отцы, матери, дети. И они порой уже не в силах всё это видеть и просят врачей помочь умереть. Не убивать, а облегчить процесс умирания, который приближается или уже вот-вот наступит. Но через неимоверные страдания и муки самых близких людей...
    Сделаю одно отступление и опишу то, что не написал в тексте:. Мой любимый дядя, родной брат отца, более молодой и крепкий, очень тяжело умирал от рака предстательной железы. Когда я подходил к отделению онкологии, где он лежал, то слышал его душераздирающие крики за сотню метров от отделения. Приходя в палату я с ужасом видел эти муки. Он хватал меня за полы халата и просил сделать ему укол обезболивающего, "норму" которого он уже получил и я ничем не мог ему помочь. По его просьбе и просьбе жены и дочери его выписали домой с назначением "положенной нормы обезболивающих", которых не хватало.. Купить тогда ещё ничего было нельзя. Все соседи, родные е спали от его криков по ночам. Я боялся (врач-хирург) подходить к дому, слыша уже во дворе его крики с третьего этажа...Так он и кричал, как загнанный зверь, и так умирал...Я должен был ему помочь, но убить его я не мог, а помочь тоже...Ему была показана медицинская эвтаназия!

  • Либо месяцами или годами лежащему в коме «овощу», лечащегося напрасно на деньги налогоплательщиков (об этом автор почему-то не вспоминает)…Пока не появятся морфологические признаки мёртвого тела (как справедливо заметил д-р Голод)
    Я ведь всё конкретизировал и повторил много раз, но понимает всегда тот, кто хочет понимать, а не тот, который считает, что
    «люди должны, как это было веками, дать жить сумасшедшим, больным неизлечимыми болезнями, парализованным - до их естественной
    смерти или до их самоубийства, без какого либо вмешательства со стороны других людей».
    Эту цитату, отдающую анахронизмом, из комментария автора я оставил неизменной, чтобы показать всю её несостоятельность в устах современного человека с высшим образованием…

  • Первое удивление я испытал при чтении комментария г-на Тубольцева, а второе, в прочем не очень удивившее меня, в обывательском подходе и таком же написании текста к теме эвтаназии, в комментарии г-жи Мастинской.
    На чём основывается коммент автора в её подозрении (советского типа) на оплаченный визит болельщика в Бельгии на последний в его жизни матч? У меня такого подозрения не возникло, и поэтому я показал эти снимки. Думаю, что глядя на них у всякого не чёрствого человека, что-то ёкнуло в груди...
    Клич "не убий!", как и другие заповеди, выдуманные религиозными авторитетами во имя Бога, который не остановил ни одно убийство, кроме надуманных или мифологических, в цивилизованном мире воспринимаются с трезвой и скептической оценкой, ибо все они нарушаются всегда и всеми, кто убивает. А как же не убивать террористов?
    И кто это придумал проводить эвтаназию перечисленной категории больных проказой и пр. Её уже почти излечили, как и победили чуму и пр. Куда это заносит возбуждённого комментатора, неверно понимающего понятия неизлечимого пациента, страдающего от болей, или тяжёлого инвалида, нежелающего жить в кресле, есть и оправляться с помощью трубочек, вставленных в нужные отверстия, сохраняя интеллект. Или продлевать жизнь маразматику, который ест свои испражнения, никого не узнаёт и опасен для посетителей, если самые близкие ему люди просят смилостивиться и помочь ему уснуть навсегда…

  • И все- таки
    Это убийство...

  • Конечно, каждому автору приятно читать всякие комплименты, например, о фундаментальности его подхода к теме, но ещё важнее найти в комментарии своё видение поднятой проблемы, ибо мы участвуем в дискуссии, которая это и предусматривает.
    Ваш перенос проблемы эвтаназии в русло политических баталий за власть оригинален и в нём, конечно, есть рациональное зерно. Хотя бы своей парадоксальностью суждений.
    Но как Вы лично относитесь к эвтаназии, увы, закрыто "по умолчанию", как теперь мы привыкли в работе компьютерных программ...

  • Дорогой Семён, нужно обладать мужеством, чтобы взвалить на себя и решать такую многотрудную проблему, которая окончательно не решена. Я восхищаюсь логикой Ваших рассуждений и беспокойным талантом искать и находить.
    Противники эвтаназии утверждают, что по-настоящему гуманного способа до сих пор нет. И есть много фактов, подтверждающих это. Я ознакомился с некоторыми. Умирающий может чувствовать удушье и сильные боли, но из-за полной неподвижности никто из окружающих об этом не подозревает. Случается, что после погружения пациента в глубокий наркоз врач вводит препарат, останавливающий сердце, и при этом возникают конвульсии, что никак не сочетается с понятием «легкая смерть». Бывает и так, что для пациентов, «сидящих на наркотиках» (употребляют для обезболивания) даже огромные дозы оказываются не смертельными. Больной засыпает и просыпается через некоторое время в полном сознании. И даже при введении большой дозы инсулина, который приводит больного в состояние комы, смерть может наступить через много часов или даже дней. Иногда кома становится неглубокой, и у пациента начинаются судороги. Приходится вводить новые порции инсулина. А ведь люди надеются на то, что смерть их будет легкой.
    Пусть так, но длительность мучений и величина их по «шкале страданий» резко уменьшается. Поэтому я без колебаний поддерживаю Вашу точку зрения.
    С наилучшими пожеланиями Давид.

  • В статье приведены единичные мнения разных людей об эвтаназии: нескольких древних греков, врачей, писателей, авторов фильмов на эту тему, и др., и, наконец, красочная бельгийская реклама эвтаназии футбольного болельщика, которая снята и распространяется в интернете, по моему мнению, на государственные деньги. Ведь финансово эвтаназия вполне устраивает государство: не нужно продолжать дорогостоящее лечение и операции, прекращается выплата пенсий из пенсионного фонда, который итак разбазарен на другие цели и т.д.
    Более 180 стран и сотни народов и племён, живущих на Земле, знают и чтят во всех религиях Божий закон - "Не убий". Дискуссируют об эвтаназии единицы, а не народы, не 7,5 миллиардов населения в современном мире. Кто мы такие, кто вы такие, дорогие врачи, чтобы дискуссировать - убивать несчастных неизлечимо больных или нет. Этак врачи, вполне привычные видеть человеческую кровь, размозжённые кости, черепа, органы, саму смерть человеческую, да политики, после дискуссии об эвтаназии затеют дискуссию уничтожать больных проказой, чумой, спидом, сумасшедших и др. неизлечимых больных.
    Думаю, что свою судьбу, жить или не жить, человек должен решать сам и никто - ни родные, ни врачи не имеют никакого права решать это вместо него. И люди должны, как это было веками, дать жить сумасшедшим, больным неизлечимыми болезнями, парализованным - до их естественной
    смерти или до их самоубийства, без какого либо вмешательства со стороны других людей.

  • Непростая и спорная проблема, подход к которой изобилует множеством «против» и «за», а споры длятся века. Автор «перелопатил» такую массу информации, которая впечатляет. Читатель может разделять или не разделять позицию автора, но трудно отрицать фундаментальность его подхода.

    А у меня возникла мысль о том, не ведут ли элиты некоторых держав свои страны по пути к эвтаназии их государственности? Российский пример: царизм – большевизм – перестройка / перелицовка - ... . Особый путь?

    Увы, в России кто б ни правил,
    эвтаназийный виден след.
    Здесь исключений нет из правил,
    поскольку правил тоже нет.

  • Первое: хочется успокоить г-на Николая Буторина с его анонимным стихом. В мире есть много стран и народов - в Средней Азии, в Африке, Южной Америке, жизнь которых намного трагичней и беспросветней, чем описана в этом тексте. Так что - не унывайте, вам до них, слава Богу, очень далеко и не так безнадёжно.
    Второе:

  • точки зрения. Тем более, что Вами аргументированы все три ответа на мои вопросы.
    Хочется надеяться, что в такому решению проблемы, гуманному и современному, присоединятся по примеру первопроходцев голландцев и другие народы, и врачи всего мира смогут честно и обоснованно выполнять свой последний долг по отношению к страждущему, помочь которому СЕГОДНЯ медицина пока ещё не может, кроме как облегчить его смерть.

  • Спасибо за Вашу поддержку правильного отношения к эвтаназии, как методу избавления человека от страданий и нежеланию им продлевать такую жизнь, а также правильного врачебного подхода к коматозным больным, а значит и моей

  • "Следует ли помочь несчастному страдальцу, у которого диагностировано по всем параметрам..." :?
    Следует.
    Но при условии, что реализованы все способы облегчения страданий, включая высокотехнологические.

    "Стоит ли продлевать вегетативную жизнь человека, находящегося в длительной коме в виде "овоща" с отсутствием перспективы выхода из неё?" :?
    Не стоит.
    Но только при наличии заведомых морфологических изменений ниже больших полушарий, исключающих выход из комы.

    "Надо ли согласиться и поддержать права инвалида с тяжёлыми последствиями травмы шейного отдела позвоночника и спинного мозга,.......... не чинить ему препятствий в его решении уйти из жизни?" :?
    Надо.
    Но при условии, что его решение выражено неоднократно, не поддаётся разубеждению и понято заведомо правильно.

    В общем, как говорят французы, в одно НО можно загнать весь Париж.

  • К сожалению, главный вопрос, на котором мне хотелось бы заострить внимание и получить мнение диспутантов, остаётся в стороне, а на первый план выходят досужие размышления о победах над болезнями, долгожительстве, причинах болезней в обществе, надежды на чудеса, предопределение длительности жизни, необходимость веры в выздоровление и пожелания здоровья и долголетия. Всё это важно, но это не ответы на главные и конкретные вопросы...
    Каковы же эти вопросы?
    Следует ли помочь несчастному страдальцу, у которого диагностировано по всем параметрам, всеми врачами, подтверждено самыми современными методами диагностики, неизлечимое заболевание, ведущее к печальному смертельному исходу однозначно, в избавлении его от страшных мучений, боли и молящему всех окружающих его о помощи в виде лёгкой смерти с помощью инъекции или таблетки?
    Стоит ли продлевать вегетативную жизнь человека, находящегося в длительной коме в виде "овоща" с отсутствием перспективы выхода из неё?
    Надо ли согласиться и поддержать права инвалида с тяжёлыми последствиями травмы шейного отдела позвоночника и спинного мозга, страдающего полной неподвижностью и невозможностью помочь ему в настоящий период медицинских знаний умений, не чинить ему препятствий в его решении уйти из жизни?

    Вот это и есть главные вопросы проблемы эвтаназии, на которые стоит высказывать свои мнения. Иначе дискуссия превращается в суесловие и пустые (хотя и логичные но отвлекающие) рассуждения, не относящиеся к главному её содержанию.

  • Когда я стал Регулярно посещать Клиники и Амбулатории и Аптеки, я стал Volens-Nolens
    Предметно размышлять о СТАТИСТИЧЕСКОЙ стороне
    дихотомии:"Заболевание - Излечение"...
    В основе этого любопытства лежало МОЁ Собственное "абсурдное" размышление:
    ЧЕЛОВЕК- СПОСОБЕН К САМОИЗЛЕЧЕНИЮ! ОТ ПРИРОДЫ...ИЗНАЧАЛЬНО...
    И Этой же Природой ОН надёжно УКРЫТ
    Бронёй ИММУНИТЕТА... А ВСЕ Текущие Болезни
    - Следствия ДУРНОГО, АНТИПРИРОДНОГО БЫТИЯ!!!
    Этой же Матушкой-Природой определён и СРОК
    СУЩЕСТВОВАНИЯ ЧЕЛОВЕКА...
    Геронтология НАС-Пока Ещё ЖИВУЩИХ-утешает
    Статистическими СКАЗКАМИ О ДОЗВОЛЕННОМ
    ПРЕДЕЛЕ БЫТИЯ...Но ВАЖНЕЕ ...ПЕРСОНАЛЬНАЯ СТАТИСТИКА! Которой, УВЫ! НИКТО НЕ ОБУЧЕН!!!
    А именно ЕЁ "УКАЗАНИЯ" подскажут - КОМУ СКОЛЬКО ОТПУЩЕНО! И КТО СКОЛЬКО УЖЕ!! "НАДКУСИЛ"...
    А ПОКА остаётся внимать Поэтам и Уфологам...
    Что почти одно и то же!
    И ЖЕЛАЮ Каждому из НАС-ПИШУЩИХ И ЛИ ЧИТАЮЩИХ ЭТИ СТРОЧКИ - ПОСТАВИТЬ СВОИ СОБСТВЕННЫЕ
    РЕКОРДЫ БЫТИЯ В ДОБРОМ УМЕ И ТРЕЗВОЙ ПАМЯТИ!!!
    И, ВООБЩЕ!- МНОГАЯ ЛЕТА!!!
    Т-ЩИ ЛИТЕРАТОРЫ!!!

  • ВСЕОБЩЕЕ ВОЗМУЩЕНИЕ

    Выборов нет, пенсии мИзерны,
    Камазы сбивают на трассах детей,
    Мозги разжижает бред телевизорный,
    Не на что в гости позвать гостей,
    Тайга горит, затопило Сочи,
    Ракеты падают, доллар взлетел,
    Нищих на улице много очень,
    Врёт министр иностранных дел,
    Сдали Сибирь в аренду китайцам,
    В кабаках запретили курить,
    Подорожали мясо и яйца,
    Нельзя почти ничего говорить,
    Чеченцы женятся на малолетках,
    Власть повернулась к стране спиной,
    Украл на копеечку – небо в клетку,
    Украл миллиарды – рули страной,
    Крым оттяпали, Боинг сбили,
    Квартиры опять поднялись в цене,
    Хозяйство сельское загубили,
    Цензурой душится интернет,
    Врачей сокращают во всех больницах,
    Зарплата учителя – полрубля,
    Дети чиновников все за границей,
    Жёны чиновников – в соболях,
    Конца не видно войне в Донбассе…
    Что русские? Русские возмущены,
    Что в Штатах разрешены пидарасы,
    И браки меж ними разрешены!
    Это же ужас и мрак в апогее!
    Важнее зарплаты и новостей!
    Вы представляете?!! Женятся геи!!!
    И даже усыновляют детей!!!
    Да мы вас за это ракетой грохнем!
    Хотите нас геями воспитать?
    Не дождётесь! Лучше мы сдохнем!
    К тому же, недолго осталось ждать.
    * * *

  • Любите жизнь, покуда живы.
    Меж ней и смертью только миг.
    А там не будет ни крапивы,
    Ни звезд, ни пепельниц, ни книг.
    (С.Я.Маршак)

  • Оправдание избавления от подобия жизни, которого я не нашёл в Sonnet 66.
    «Tired with all these, for restful death I
    cry:...»
    Умирать не стоит, прав поэт, когда причина лишь печаль, иль мысль, куда истратить все богатства, иль безответная любовь, или заботы о потомстве, молиться попусту не находя ответа…
    Он не назвал причин других, которые становятся основой желания расстаться с жизнью поскорей. Коль тело бранным стало, недвижимым, или боли днями и ночами покоя не дают, а то и память отказала и человек уже не тот, себя и всех не узнаёт, не может сам надеть, оправиться, умыться и даже полный идиот…
    Тогда вопрос, зачем такая жизнь, ведь это жалкое существование…. Ни для себя, ни для родных, ни для друзей, ни для детей… Оправдано желанье умереть и стоит лекарям помочь несчастному страдальцу…
    Пусть извинит меня Ваш любимый британец, да и Вы тоже, хотя, я думаю, что Вы со мною заодно...

  • Помимо профессионального мнения анестезиолога Аркадия Голода, мною приведено немало аргументов в пользу и меньше против эвтаназии, которые у подобных тяжелейших инвалидов всё же нашли свою нишу и приспособились к жизни. Но для этого надо иметь либо весьма высокий интеллект, либо, напротив, весьма ограниченные запросы. Я знал многих паралитиков, ведущих вегетативный образ жизни, но был знаком и в людьми огромного мужества, которые об уходе из жизни и не помышляли Это один аспект.
    А второй касается тяжелейших больных, находящихся в коме, либо из последних сил, находясь в сознании, вопиют и просят помочь им умереть. И диагноз их не вызывает сомнения...
    Я ни секунды не сомневаюсь, что им стоит помочь, ибо это не жизнь, а растянувшаяся во времени казнь.
    Я не имею в виду нытиков и тех, кто не хочет быть старым и больным. Есть и такие. Их тоже следует уважать и понять их добровольный выбор.
    Уважаемый Борис, есть ещё немало вариантов и в каждом случае надо решать правильно, но всегда уважать человека, а не говорить ему о силе воли, мужестве ("коммуниста"), пугать потусторонним миром, страшным судом, возможным исцелением и т.п. Надо проявлять человечность, не убивая по ошибке... Это не относится к тем, которые торопятся, а к тем, которые жить так, как они живут, страдая, невозможно и они не желают!

  • Знаете, дорогой Семен, с профессиональной точки зрения к сказанному Аркадием Голодом добавить трудно. А тот что иные голландские нововведения не везде находят понимание, может, и к лучшему. Благими намерениями какая дорога вымощена? Правильно, туда, куда всегда успеем. Вот и не будем торопиться. чего всем желаю.
    С уважением, Борис

  • Уважаемый Константин!
    Мне нечего возразить и нечего прибавить к тому, что было сказано одним из выдающихся адвокатов начала ХХ века А.Ф. Кони. И я согласен с Вами, что в его перечне учтено всё, что определяет понятие о показаниях к эвтаназии.
    Этими же критериями пользуются все врачи во всех цивилизованных странах, в которых разрешена эта гуманитарная процедура, облегчающая последние дни страдальцев. Стоит только сожалеть о наличии сомнений у некоторых больных, их родственников, а также у не вполне информированных или плохо понимающих проблему до конца, людях в их тщетной надежде на чудо или считающих, что неизлечимо больным нужно «нести свой крест» (особенно это звучит в Израиле) до конца, веря в чудеса…
    Спасибо за участие в дискуссии и за Вашу мудрую и современную точку зрения!

  • диагноза, к сожалению, на выздоровлении тоже не отражаются, о чём свидетельствуют напрасные тайны советских врачей и полная информация больных за рубежом, чтобы люди смогли завершить свои дела в оставшееся им время (попрощаться, написать завещание и пр.). Но иногда скрывать диагноз стоит по просьбе родственников либо у очень впечатлительных и мнительных пациентов, ибо есть такие люди, которые плохо переносят правду. Как было с нашим актёром Евстигнеевым, умершим после информации его о предстоящей операции на сердце.
    Не сердитесь на меня, уважаемый Юрий Тубольцев, если тон моего ответа покажется Вам резким, но я как врач, атеист и учёный не могу согласиться с наивностью Ваших рассуждений, в которых звучит доброта и желание помочь всем страждущим и обречённым. Пожалейте и неизлечимых страдальцев и согласитесь, что им стоит помочь избавиться от болей, если обезболивающие препараты бессмысленны, или, когда люди уже находятся в необратимой коме и лежат, как "овощи"...

  • Уважаемый г-н Тубольцев!
    Меня удивили Ваша наивность и некоторый идеалистический подход к обсуждаемой теме, особенно зная Ваше умение философского подхода и осмысления многих фраз, фактов и явлений, удачных афоризмов и мудрых выражений…
    Начну с первой фразы, совершенно абсурдной с медицинской точки зрения. Ибо, к сожалению, на сегодняшний день ещё есть много неизлечимых болезней и не бывает частичного излечения их. И никакая вера, никакие надежды на чудо, никакие целители и никакие панацеи не могут помочь. Пока медицинская наука, поборовшая многие болезни, особенно инфекционные, не изучит, не установит причину и не разработает новые эффективные методы лечения так называемых сегодня «неизлечимых болезней». И на первом месте – это рак, от которого люди умирают порой в невыносимых страданиях и болях. Вдруг никто не выздоравливает, если только не было ошибки в диагнозе
    Никто ещё не встал на ноги при повреждении спинного мозга. И бред несут те врачи, которые уже предлагают пересадку головы от одного человека к другому, ибо пересаженная голова, даже если будет работать, то спинной мозг не отрастёт и не даст возможности двигать мышцами грудной клетки или конечностей…(Я привёл этот пример после недавнего сообщения в СМИ о попытках одного ретивого хирурга сделать пересадки головы квадриплегику).
    Планы замораживания тела мерших – это такой же бред, как и надежда на воскрешение праведников среди религиозных евреев после прихода мессии.
    Рассуждения о смысле информации или сокрытии

  • Уважаемый Семён,
    Вы затронули очень трудную тему. Пожалуй, я соглашусь с мнением А Ф. Кони, приведенным в Вашей заметке:

    Эвтаназия допустима с нравственной и юридической позиций, если она проводится в исключительных случаях, при наличии:
    1) сознательной и устойчивой просьбы больного;
    2) невозможности облегчить страдания больного известными средствами;
    3) точной, несомненной доказанности невозможности спасти жизнь, установленной коллегией врачей при обязательном единогласии;
    4) предварительного уведомления органов прокуратуры.

    Все рассуждения противников эвтаназии о моральности и нравственности сделаны с позиции ЗДОРОВОГО человека, лишь теоретически знающего о чувствах людей, молящих бога о смерти. А вот предложите им, к примеру, прищемить дверью палец и продолжая давить на дверь порассуждать на затронутую тему. Уверен, что в большинстве случаев они с бОльшим пониманием отнесутся к просьбам об эвтаназии. Я понимаю, что приведенный пример довольно груб, но тем не менее он довольно показателен.

  • Совсем не излечимых болезней нет, от каждой болезни кто-то вылечивался, а для излечения очень помогает вера в себя, в свои силы и в свои возможности. А вера горы сворачивает. Если человек верит, что он выздоровеет - это фактор успеха. А внушать пациентам что бывают безнадежные болезни мне кажется не правильным, т.к. это не болезни безнадежные, а возможности медицины не совершенны, но ведь есть еще и возможности организма человека, а они сказочные и непредсказуемые. Поверивший в свое выздоровление человек может выздороветь от любой болезни, если он очень в это верит. Бывает неизлечимо больных замораживают до тех времен, когда научатся лечить от их болезней, но если человек еще жив, то вдруг через 2-5-10 лет его вылечат и не надо будет его даже замораживать.
    Есть еще такая вещь, как право больного знать свой диагноз. В некоторых случаях считается, что о безнадежнх диагнозах лучше больному вообще не говорить, а вдруг выздоровеет. Если человек не знает диагноз, у него больше шансов на выздоровление. Диагноз это не приговор и приговор из диагноза делать не правильно.

  • Спасибо уважаемые Станислав, Юрий и Аркадий, что принимаете участие в дискуссии и высказали своё мнение. Надеюсь прочитать мнение многих, ибо эта тема всех нас должна волновать...

  • Тебя, мой друг, просил он, да будешь его при издыхании благодетель и дашь ему яда, да скоро пресечется его терзание...
    Не есть убийца, избавляй страждущего от конечного бедствия или скорби. Друг наш долженствовал умереть, и час врачом был ему назначен по нелживым признакам, то не все ли равно было для нас, что болящий скончает свою жизнь свою мгновенно, или продлится она в нем на час еще един; но то не ровно, что продолжится в терзании несносном. Мы потерять его были уже осуждены. Скажет некто, что врач мог ошибиться. Согласен; но болящий не ошибался в мучении своем и прав был, желая скончания оного, а мы не правы, дав оному продолжиться.
    ...Если еще услышишь глас стенящего твоего друга,
    если гибель ему предстоять будет необходимая и воззову к тебе на
    спасение мое, не медли, о любезнейший мой; ты жизнь несносную скончаешь и дашь отраду жизнию гнушаемуся и ее возненавидевшему".
    А какой у Радищева своеобразный и мощный стиль! Но и то верно: многие слова изрядно претерпели изменения в смысле...
    ***
    Есть ещё стихи самого Пушкна, довольно пессимистического настроя: "Не дай мне,Бог, сойти с ума"...

    Либо:
    "Пора, мой друг, пора! покоя сердце просит —
    Летят за днями дни, и каждый час уносит
    Частичку бытия, а мы с тобой вдвоем
    Предполагаем жить, и глядь — как раз умрем.
    На свете счастья нет, но есть покой и воля.
    Давно завидная мечтается мне доля —
    Давно, усталый раб, замыслил я побег
    В обитель дальную трудов и чистых нег".
    (1834)
    Но это о душевных муках...

  • Мне попалась любопытная статья автора под ником:
    ЭВТАНАЗИЯ: ВОСЛЕД РАДИЩЕВУ И ПУШКИН "за"...
    (http://blog.fontanka.ru/posts/184118/)
    Авор пишет, что Пушкин признавался: "Мне всегда
    любопытно знать, как умерли те, которые так сильно были поражены мыслью о смерти". В юности, когда писал оду "Вольность", выпытывал у людей, знавших Александра Радищева, подробности его самоубийства. В конце пути, когда писал критический разбор "Путешествия из Петербурга в Москву",снова расспрашивает о самоубийстве, любопытствует о последних часах Ушакова, с которым молодой Радищев учился в Лейпциге. /Нужно помнить, что тогда легальных сведений о жизни и творчестве Радищева не было./ (И причины его самоубиства окончательно не верифицированы)

    Автор ссылается на книгу "Путешествие из Петербурга в Москву" /выпущенной в серии "Классики и современники" в 1984 году издательством
    "Художественная литература"/. В ней и "Житие Федора Васильевича Ушакова. С приобщением некоторых его сочинений". Учился Ушаков с "наивеличайшим рвением". Но его поразил неизлечимый недуг. На 218-221 страницах описание кончины, доводы Радищева "за" и "против" /переводя на нынешний язык/ эвтаназии. Приведу несколько фраз.

    "За несколько часов пред кончиною Федор Васильевич почувствовал во внутренности своей болезнь несносную, возвещающую ему отшествие жизни... прибегнул Федор Васильевич к тебе, мой друг, да скончаешь его болезнь, болезнь, а не жизнь скончати называю, ибо врата кончины ему были уже отверсты.

  • Первое, что пришло в голову, после первого прочтения (а перечитал уже несколько раз), это когда студентом-шестикурсником помогал дежурному анестезиологу.
    Всё уже было сделано и всё было бесполезно.
    Уже хирурги ушли, сёстры начали разбирать свои причиндалы, и мне было сказано:"Чего машина зря работает? Выключай и пошли отсюда."

    До сих пор помню, какой непослушной была рука, когда выключал этот маленький тумлер.

    В некоторых случаях эвтаназия не только допустима, но даже необходима.
    И именно поэтому к ней надо подходить не только ответственно, но сверх-ответственно.
    Насколько помню, у И.А.Ефремова даже в великолепном, даже в идеальном коммунистическом обществе приходится прибегать к такому способу прекращения страданий.

    И у него же противоречие: в больнице на Земле решение об эвтаназии может принять только совет из сорока врачей, но в эпизоде из "Часа Быка" Тивиса Танет прекращает жизнь смертельно раненного тормансианина, едва убедившись, что ему невозможно помочь.

    Разные ситуации, разный подход и разное решение.
    Единого рецепта для всех ситуаций нет.

  • Дорогой Семён,
    Вашу "Эвтоназию" я прочитал ещё в "Портфеле редакции". И с нетерпением ожидал, когда она появится в "Новых поступлениях".
    Поэтому вместе с Вами благодврю Админ за публикацию этого произведения, открывающего интереснейшую с моей точки зрения дискуссию.
    У меня лично нет однозначного мнения, следует ли узаконить сознательный уход из жизни, как это сделано в Голландии. Хотя выбор должен быть предоставлен человеку.
    Спасибо Вам за интереснейшую трактовку важной темы!
    Ваш Ю.К.

  • Уважаемая коллега Валерия! Спасибо за решение начать дискуссию по столь щепетильному и трудному вопросу, как добровольный уход из жизни с помощью медицины.
    Должное в приоритете Голландии я подчеркнул в своей фразе:
    "Пионером в области легализации добровольной смерти стали Нидерланды. В 1984 году Верховный суд страны признал добровольную эвтаназию приемлемой, но только первого апреля 2002 года эвтаназия в Нидерландах стала легальной".
    Ваша страна во многих гуманитарных вопросах всегда впереди Европы и мира, что вызывает уважение и симпатию людей.
    К сожалению, вопреки поговорке, некоторые примеры не всегда заразительны, что мы видим и в легализации некоторых наркотиков, разумном отношении к нетрадиционным сексуальным отношениям, да и во многом другом, что, например, в России подвергается остракизму, вплоть до уголовного преследования...
    Хочется надеяться, что предложенная дискуссия окажется интересной и неоднозначной...

  • ЭВТАНАЗИЯ - Завещанный НАМ - ВСЕМ ЖИВУЩИМ -
    Способ Ухода из ЖИЗНИ, продиктованный НАМ ВСЕМ
    НЕПЕРЕНОСИМЫМИ ОБстоятельствами...
    К СЧАСТЬЮ ДЛЯ Человечества-Этот "ИНСТИНКТ САМОУНИЧТОЖЕНИЯ" - НЕ ВСЕОБЩАЯ МЕРА (Пока-Что!)
    Хотя - что стоят ВОЙНЫ? НАРКОТИКИ-ВСЕХ ВИДОВ;
    Ненависть к ЭКОЛОГИИ и к СВОЕМУ ЗАВТРА!
    САМОУНИЧТОЖАЮТСЯ И МОЛОДЫЕ! И ИХ НА(ВО)МНОГО БОЛЬШЕ,ЧЕМ ПОЖИЛЫХ И НЕМОЩНЫХ!
    Разрешите познакомить с Сонетом из Моей
    ШЕКСПИРИАНЫ- Который ОТРАЖАЕТ В БОЛЕЕ "ЛИРИЧЕСКОЙ"ФОРМЕ МОИ Взгляды,
    В ЧЁМ-ТО (НЕ ВО ВСЁМ!) схожими с взглядами Великого БРИТАНЦА!!!
    Sonnet 66.
    «Tired with all these, for restful death I
    cry:...» .
    „Уставши от всего, я в смерти жду покоя...“
    Печальный выход из печальных дней...
    Что в Жизни видел я такое, Чтоб жаль расстаться было б с ней? Пустая суета и поиски богатства... Что тоже пустота, поскольку что Оно?
    Возможность управлять? Или побег из рабства? Но мы Рабы себя - то рабство всё равно!
    Любовь хотим найти - чтоб стать Любви вассалом? Детей закабалять - для будущего жить?
    Религия? Она пытается нас псалмом Одной себе унИженно служить.Увы, печальны жизненные счёты,
    Но умирать мне всё же неохота!

    ****---****
    Спасибо СЕМЁНУ ЛЬВОВИЧУ За АРГУМЕНТАЦИЮ...

  • Уважаемый доктор Семен!
    Ваша статья на непростую тему -жизни и смерти, не может никого оставить равнодушным.
    Позвольте напомнить, что у нас в Голландии впервые в мире была узаконена эвтаназия, как легальная практика прекращения жизни человека, страдающего неизлечимым заболеванием. После этого и в других странах были приняты соответствующие законы.
    С наилучшими пожеланиями,
    Валерия

  • Уважаемая Валерия!
    Разрешите привести абзац из моей статьи: -
    "Пионером в области легализации добровольной смерти стали Нидерланды.
    В 1984 году Верховный суд страны признал добровольную эвтаназию приемлемой, но только первого апреля 2002 года эвтаназия в Нидерландах стала легальной".
    Так что я отдал должное Вашей стране, которую я уважаю не только за приоритет в эвтаназии, но и за многие другие демократические и гуманистические акты, которые оказалось дозволенными и применимыми именно в Голландии.
    Спасибо за отклик и согласие, СТ.

Последние поступления

Новостные рассылки

Кто сейчас на сайте?

Тубольцев Юрий   Ейльман Леонид  

Посетители

  • Пользователей на сайте: 2
  • Пользователей не на сайте: 2,258
  • Гостей: 210