Кулесский Роланд

    

Фабулы израильских историй - комбинации мотивов - от ответственности перед Б-гом за своё предназначение ("Кто я?"), до терпеливого ожидания прихода Машиаха ("Синагога в Арбель") и ирреальной надежды на покой в сегодняшней действительности ("Хамсин").

* * *

 (Публикуется впервые)

 

Кто я?

(Стихотворение  навеяно  статьёй Иегуды Ашлага (Баал ХаСулам) "Кто я?" из вступления к книге "Зоар")

Как пудель, отряхнувшись от воды,

мчит на своё, у ног хозяйки, место,

оставив на песке мохнатых лап следы,

так нет во мне обиды и протеста,

 

что в этом мире место для меня,

как каждому, в его предназначении,

даётся до... Иначе говоря,

моё судьбе не интересно мнение.

 

Мне, как суфлёр, всё продиктует суть:

могу сгорать в желаньи овладеть,

могу, уговорив, пуститься с мыслью в путь, -

во мне всё создано, чтоб мыслить и уметь.

 

Но спросишь - сущность как твою назвать? -

Ответа нет, не знаю, что сказать...

* * *

Синагога в Арбель


(Синагога в долине Арбель, которая упоминается и в ТаНаХе, особенная: у неё, единственной во всей Галилее, вход устремлён не на юг, где Иерусалим, а на восток. Одно из объяснений связано с тем, что два выдающихся раввина римского периода Иудеи, поднимаясь тропой от озера Кинерет, заметили незнакомую им звезду на востоке, что расценили как знак, что Машиах (Мессия) придёт этой дорогой с востока... Здесь позже была построена синагога, руины которой видны на фото)


   Тысячелетий лик в руинах синагоги,

   не смерти в них читается вердикт:

   как путнику шлагбаум, - не дороге,

   так к жизни не теряет вкус реликт.

   Скелет в объятьях ужаса, в колючках

   геккон позирует, готовый вмиг удрать,

   и камень тела, словно болью скрючен,

   и время не спешит... хватило б веры ждать

   с востока избавления, пророку

   себя вверяя, распахнувши вход:

   спор с временем не ограничен сроком,

   пока небесный не разрушен свод...

  

   Кинерет обмелел тогда, как ныне.

   Шли двое в гору от него, зарёй,

   дорогой на Арбель, таясь от римлян.

   Спросил один

- Ты видишь, предо мной

   звезда с востока, что ты скажешь, рабби?

   - Машиаха звезда, его отсюда ждать,

   Кинерета разверзнувшись, поглотят хляби

   врагов Его!

   - Когда?

   - Мы можем лишь гадать...



   Прийти, на камень положивши руку,

   сказать себе: терплю и ждать готов, как ты -

   так хочется примером стать друг другу...

   хотя б для этого не стоит жечь мосты...


synagogue_ruin_in_arbel
Руины синагоги в Арбель   

   * * *

 

Хамсин*

   Окурки, словно в очереди к урнам,

   под ветром жмутся к краю тротуара,

   где мусорщик их поджидает хмурый,

   в мобильник объясняя что-то с жаром.

   Ближайшая акация в пол-кроны

   в его иврит вникает равнодушно.

   С утра хамсин и заперты балконы,

   и днём сегодня снова будет душно.

  

   День словно недоволен сам собой,

   он в ссоре с листьями, обрывками газеты,

   шикма** ему не нравится, в тенета

   её песок вдувает с мостовой.

   В природе мира нет и мира нет в душе.

   Тоска о чём-то, что сама не знает,

   покой, и так-то зыбкий, разрушает,

   как двухтысячелетнее клише.

  

   Пойдём в кафе, там ждёт с утра кондишэн,

   с его предупредительностью лисьей,

   там жалоб пальм на жар уже не слышно,

   хоть с завистью в окно глазеют листья.

   Отдайся благодарности в молчании,

   ведь слово - ложь... ладонью поиграть,

   вплетая пальцы в пальцы, вспоминать...

   на чай оставить, загадав желанье...

-----------------------------------------

*хамсин - сухой и жаркий ветер из пустыни, несущий песок и пыль;

** шикма - сикомора, дерево из семейства тутовых, рода фикусов.




Чтобы оставить комментарий, необходимо зарегистрироваться
  • \"Приходит к нас\" - читать \"Приходит к нам...\"

  • Когда урок, представленный судьбой,
    Гнетёт, и сил уж нет учиться –
    Приходит к нас заслуженный покой,
    Все попадём туда, кому, что чаще сниться.
    А там уже, во сне, как наяву,
    Придёт ответ на все наши вопросы,
    Как на один: – Зачем плетёт в куплет
    Судьба всю жизнь, как золотые косы?
    Зачем на смену колыбельной, вдруг,
    Гремят из тьмы пустые барабаны
    И трубы так настойчиво зовут
    В бою искать заслуженные раны?
    Зачем я жил, ел, пил или постился,
    За гроздью гроздь неспелый виноград
    Срывая на бегу, как будто на земле,
    Всего на час родился, а через два
    Хотел забраться в райский сад.
    Кто я? Есть в этом объяснение, -
    КТО - Я - ответ, что КТО есть некий Я,
    КОТОРЫЙ Дал поэтам - вдохновение,
    Пусть и малютка - грешная Земля.

  • Меня вполне устраивают строки - \"так хочется примером стать друг другу.../ хотя б для этого не стоит жечь мосты...\" - но ситуация так сложилась, что ограничится ими в этой параллельной \"дискуссии\" мне не дали. Надеюсь, этот \"пакет\" всё-таки даст возможность в будущем быть внимательными друг к другу и не подсчитывать, кто же первым затеял склоку, возбудив некий \"хамсин\".
    До новых встреч!

  • Слава Б-гу, дискуссия иссякла.
    Сейчас мне особенно приятно отметить, что вы, \"сквозь окололитературный\" шум и \"игнорируя\" его, комментировали именно мои стихи и ваше нравится для меня очень много значит.

  • Удачи, успехов Вам, Валентин Дорман, но не задевайте меня всуе и тогда я не должен буду Вам отвечать и с Вами дискутировать, ибо мы друг друга не понимаем. У меня нет такого образования, чтобы я Вас понял. Вы ещё раз меня пытаетесь задеть. До Вашего уровня я не потяну. Извините.
    С нескрываемой иронией в надежде, но без обещаний, зная Вас.

  • Я заставил себя заново и внимательно перечитать стихи автора, - и не отказываюсь от прежней моей благодарности и признательности.
    А затем прочёл и выставленные здесь комментарии. И теперь, без желания продолжать дрязгу, хочу тем товарищам, кто с лёгкостью подхватил версию, будто я обвинил Редколлегию, что мои стихи убраны за ересь, - показать, кто есть настоящий прародитель этого слова и самой версии. Той, на которую мне пришлось столь многословно отвечать, отрицая её принадлежность ко мне...
    Цитирую: \"Что, мол, его на Острове зажали,
    И все его стихи, из ереси, изъяли!\"
    Это из версификационной потуги (стиха) страстно любящего меня миротворца Талейсника, освятившего ситуацию, скажем, в призме собственного воображения.
    Удивляюсь господам, которым пришлась по душе эта версия, а не мои личные слова и обращения! Благодарю за внимание! - не скрывая иронии.

  • Если человек знаком лишь с бытовыми и идеологическими исследованиям отношений Пушкин-власть-религия, это же говорит и о сложности восприятия не традиционных версий. И размышления, типа \"я никогда и ни за что не поверю в то-то\", - тоже не помогают новому восприятию. Лично я всем верю и готов проверить, так же оставляя себе право выйти из не интересного мне, как компания или вера. Может поэтому мой багаж всегда пополняется.
    Любой человек вправе просто устать от необходимости узнавать новое, параллельное или что-то немного другого цвета. И я никогда не предъявляю претензий тем, кто не смог воспринять написанное мной. Другое дело, - претензии предъявляются мне. Дескать, зачем написал!
    Мои \"Великие Тайны\" отличаются от существующих тем, что бытовые стороны происхождения Пушкина, а хоть с эфиопами; или отношения царя с Натальей, или Натальи с Дантесом, - меня вообще не беспокоили в объёмах изложения в сборнике. В этой \"бытовухе\" вообще нет ни тайн, ни величия, - есть лишь развлекательные подробности. Поэтому они лежат на любом прилавке, и поэтому я счёл правильным поместить рассказы о том, как было воспринято мой сообщение о Великой тайне Пушкина. Зачем же мне повторять с той или другой стороны давно известные факты частной человеческой нечистоплотности или природного антагонизма?! Великими же остаются тайны внутреннего содержания произведений Пушкина, не вписавшихся в рамки идеологии той или этой России, так полюбившей ныне лозунги о много конфессионности и религиозной терпимости. Так что, пока не вижу необходимости менять заглавие, дабы искать обходные пути к читателям.
    Пример восприятия моих выводов атеистами или теми, кто привязан душой к \"наукам\" прежней идеологии, достаточно полно высказан Семёном ещё в тех прениях. А) Он не осилил, - как факт. И вроде тема закрыта! Но Б) В этом случае человек обвиняет не свой груз образования или просто человеческого желания понять другого, но то, что автор \"погряз в многословии\". Что ж, вполне оправданная система защиты самолюбия. При этом, В) Мне, конечно, и многим другим читающим (я писал: отрицательные отзывы равны 1-ому на, скажем, 50 положительных) материал показался не только понятным, но и даже преимущественно простым по изложению, стилю и монтажу подобранных фактов. Напомню: не так давно, к параллельному материалу \"Из Первой тетради\" \"Великих тайн\", архитектор Антипов Михаил Игоревич (Киев), например, написал, что мои работы читает, как методическое пособие (по литературе и символам языка и изображения), и как увлекательную литературу. Он же, кстати, покинул форум Михаэля Лайтмана и иногда обращается по вопросам каббалистических понятий ко мне. Т.е. у нас найден общий язык. И на этом тоже можно закончить, не мучая себя тем, что вам что-то неясно в \"только автору понятных положениях и выводах\". Вкусы, как и восприятия, у людей разные. И нет необходимости столь часто говорить, что \"что-то в консерватории не так\". Я же никого не заставляю читать!
    О моих или Роланда Кулесского \"Религиозных положениях\", особенно в контексте с Мендельсоном или атеистических взглядах Семёна, я тоже не понимаю притянутых за уши оправданий или же обвинений. Я свои \"положения\" никак вообще не афиширую, и никого не сватаю. Вы же, Семён, увидев в моём стихе слово \"душа\", и потребовав объяснений, затем разразились непонятной истерикой, меня же обвиняя в \"простынях коментов\". При этом так убедительно пишите, - \"я не разделяю, ибо не понимаю и не собираюсь на эту тему ни с одним их них спорить или даже дискутировать\". Давайте же сделаем по слову вашему! Не возбуждайте спор и дискуссии. Тем более, что Великое для одного \"лицом к лицу лица не увидать\" - для другого.
    Остаюсь в полной уверенности, что факт элементарно человеческого антагонизма, основанного на зависти к человеку одарённому, в треугольнике отношений Пушкин-царь-православие, имеет ещё и глубоко идеологическую подоплёку!
    Что прекрасно показывают и наши личные отношения. Будь вы царь или религиозный лидер, мы бы в полной мере могли \"насладиться\" всеми вытекающими из конфликта картинами. А на этом этапе давайте просто прекращать неуместные споры и рекомендации, кому, как и о чём надо писать. Другое дело, правила общения на сайте. Книги на то и существуют, чтобы их можно было легко открыть и закрыть.

  • Уважаемый Семён,
    Инцидент исчерпан, всё забыто, двигаемся дальше к новому рассказу Александра Бизяка. Рекомендую!
    С наилучшими пожеланиями,
    Валерия.
    PS
    Вы тоже не принимайте близко мои «обвинения», если они показались резкими.

  • Вот и снова, уважаемая Валерия, я удостоился подбором весьма приятных эпитетов из Ваших строк об ИСКАЖЕНИИ фактов, ОБРУШЕНИЮ на Редколлегию и намёк на ИНТРИГАНТСТВО... Не много ли раздражённых и напрасных обвинений к моим старания соблюдать порядок на сайте, всеми нами возвещённый и предложенный. Можно, конечно, не замечать ничего и тогда не будет оснований для нелицеприятных обличений...
    Но ошибки делают все и люди и Боги... Мне не хочется снова возвращаться к моим \"ошибкам\" в констатации фактов.
    Будь по Вашему.
    Прошу прощения за мои ошибки...

  • Гость - 'Гость'

    Уважаемый Роланд! Ваши стихи мне понравились.
    "так хочется примером стать друг другу...// хотя б для этого не стоит жечь мосты..."

  • В своём последнем комменте Вы пишете:
    «снято было поздравление с Новым старым годом А.Берлина.»
    Уважаемый Семён,
    прежде, чем предъявлять мне такое серьёзное обвинение в СНЯТИИ с Ленты Последних поступлений работы без обсуждения с Редакцией(в таких редких случаях Редколлегия обычно даёт объяснение!), надо было зайти на страницу автора и убедиться, а СНЯТЫ ли действительно стихи Адольфа Берлина?!
    Но Вы предпочли ИСКАЗИТЬ факты или допустить ошибку о СНЯТИИ работы(нужный вариант выбирайте сами), но НЕ зайти на авторскую стр. А.Берлина, где ясно видно:
    "ПОЗДРАВЛЕНИЕ из Миннеаполиса(США"). (Стихотворения) поставлено 31.12.2009 г. ,а НЕ! на старый Новый год, как Вы хотели представить!
    Зачем подтасовки? И дискредитация Редколлегии?
    Кстати, до этого работа Адольфа Б."Встреча с В. Высоцким, или гимн магнитофону" была поставлена с промежутком не в 14 дней, как принято, а раньше- в 9 дней!
    Т.е. она была почти НА СЕРЕДИНЕ Ленты П/Поступлений , когда вышли его последние стихи. Где же Ваш "гнев праведный" по поводу преждевременного выхода стихов Адольфа? А по поводу Дормана Вы обрушились на Редакцию за то, что его фото добавили в поздравление к Старому Новому году в день, когда его рассказ сходил с П/Поступлений!
    Комментарии, как говорят, излишни.
    Одно небольшое замечание или вопрос:
    Сегодня на П/Поступлениях выйдет рассказ А.Бизяка и автоматом сходит работа :
    Костыль Миша "Мысли под коньячок", поставленная 1 янв.по случаю Нового Года (Стихи).
    Не станете ли Вы завтра, Семён, опять упрекать Редакцию, что "снято было поздравление с Новым годом М.Костыля, как до этого - А.Берлина, а вот стихи Дормана всё ещё стоят...» и т.п.!? Пусть интригами занимаются Талейраны, у нас же- КЛУБ !
    В.А.

  • Господа,
    я согласна с предложением г.Генерала:
    \"попросим редакцию продолжить ставить на Острове части работы г.Дормана \"Великие тайны Пушкина\".
    Но с одной важной поправкой: мне кажется, что лучше выставить всю работу, и кто хочет, пусть читает Великие Тайны до конца. Чтобы не отзываться и не спорить под каждой из 27 глав книги будущего Нобелевского лауреата.
    Уважаемый Валентин,
    открытие Вами новых нераскрытых до сих пор тайн Пушкина заинтриговало читателей, постараемся их представить на сайте целиком, одноразово.
    С наилучшими пожеланиями,
    Валерия

  • С.Талейснику , Р.Кулесскому и В.Дорману
    Уважаемый Семён,
    Частично с Вами согласна.
    По поводу стихов А.Берлина отвечу отдельно.
    Ув.Валентин,
    в то время Пушкину никто не вменял интерес к Каббале (с двумя "Б" и с одним "Л"). Сам царь едва ли знал это слово. И, будучи личным цензором Поэта, следил лишь за тем, чтобы не было стихов, расшатывающих трон. Он отдавал дань поэтическому таланту Пушкина, но ещё больше уделял внимание его красивой Натали, в чем она не смела царю отказать. И потому рождение последнего ребёнка, голубоглазого блондина, похожего на царя, и выпадающего из клана предыдущих темноволосых деток, сделало Пушкина мишенью для шуток. Бедному Поэту смеялись в глаза, а не только за его спиной.
    Ревнивый поэт не мог вызвать царя на дуэль, и он вызвал Дантеса, его сатрапа, взявшего на себя роль "поклонника" Натали в царском сценарии. За что был щедро вознаграждён.
    Так что ненависть Пушкина к царскому трону была не только гражданской позицией, но носила и личный характер, как ясно из драмы, разыгравшейся вокруг связи царя с женой Поэта. Гражданская позиция, о которой много писалось критикой, была подкреплена и личной "жаждой мести", о которой старались умалчивать.
    Убийство Пушкина было продумано, и как его привели в действие прекрасно описано у Вересаева. Но скромному В.Вересаеву, известному пушкинисту, сделавшему своё литературное расследование и анализ этого сложного хитросплетения, не пришло в голову назвать свой труд «Великие Тайны», хотя именно они тщательно камуфлировались.
    Ув.Валентин,
    может и Вам, раскрывая новые, Вами замеченные влияния Каббалы на творчество поэта, надо назвать свой труд точнее и менее претенциозно. Например:
    «Неожиданный Пушкин,
    или влияния каббалистических методов
    на творчество Поэта».
    Или что-то в этом роде. Это будет точнее и не разочарует читателя, ожидающего действительно, «Великие открытия» на, возможно, ровном месте.
    Это -информация к размышлению.
    Уважаемый Роланд,
    я согласна с Вашими соображениями про Каббалу и
    ещё раз извините за затянувшуюся дискуссию под Вашей работой, но поскольку речь идёт о Пушкине и Каббале, Вы не будете судить нас строго, слегка разошедшихся коллег?
    С наилучшими пожеланиями!
    Валерия

  • В пророчества, прости мой друг, не верю,
    И чтобы человек не был подобен зверю,
    Лишь делай то, что точно делать должно.
    А дальше? – Будь, что будет. Непреложно… :))
    ***
    Размышляя вместе,
    с самыми добрыми новогодними пожеланиями,
    А.Андреевский

  • Всё вернулось на круги своя...
    Как я и предрекал и чуял, что переговорить или переубедить Дормана никому не дано. Ни кнутом, ни пряником его не утихомирить. Каким он был таким он и остался. Прошло два года и что мы читаем ? - То же. И мы наступаем снова на те же грабли. Это, конечно, делает ему честь, его убеждениям…
    Когда появились первые стихи Дормана, я был один из первых, кто написал положительный коммент. (Проверьте, Валентин). Потом я стал читать его монографию ВТП, но не осилил, ибо погряз в многословии и только автору понятных положениях и выводах... И ему прямо об этом писал. Валерия тогда тоже была такого же мнения. Религиозные положения Дормана, равно, как и Мендельсона, а теперь и уважаемого Роланда Кулесского, я не разделяю, ибо не понимаю и не собираюсь на эту тему ни с одним их них спорить или даже дискутировать. Ибо я атеист по воззрениям, образованию и приверженности чистым научным подходам. Причём, я не меньше уважаю каждого из них, особенно, если они не будут стараться меня в чём либо переубеждать или «наказывать» словом и критикой. Тогда я начинаю поступать также. Ибо не люблю тех религиозных людей, которые заглядывают в мою тарелку или не разрешают делать в любой день то, что я хочу, а не то, что предписано в религиозных постулатах. И не считаю правильным устраивать религиозные диспуты на нашем сайте, как и политические разборки с переходом на личности.
    В этом мы разошлись с Мендельсоном, а не были воедино. Что-то Вы напутали, Валентин.
    Сейчас мы являемся свидетелями второго пришествия или возвращения Дормана, причём с помпой, зелёной улицей, предоставленной ему Редколлегией. Я уже писал о появлении фотографий вне даты и повода, вне очереди. Я могу также указать на выставление его личного стихотворения из комментов на основную ленту под сказкой Ариши, чего удостаивается не каждый, тем более, что снято было поздравление с Новым старым годом Берлина. Это преимущество породило у Дормана понимание того, что можно разойтись (раззудись плечо!) во всю и снова начать печатать свои простыни - комменты и писать стихи с намёками личного и общего характер, обвиняя личности и Редколлегию с читателями в его гонении. Он начал расплачиваться за прежние обиды, повторяя всё с самого начала. Негласная, вначале, а теперь явная поддержка некоторых наших авторов видна и, несмотря на замечания Валерии, он всё переиначивает и заговаривает так, что и не разобрать, где логика и где путаница. Так и было прежде. Мой экспромт Вы не прочли, потому что он глаза колет, из-за правды. Пусть это стихи не высокого качества, но я пытался Вам ответить. И ответил.
    Мне очень понравился коммент Михаила Хасина, подчёркивающий все несоответствия высказываний Дормана о Пушкине, которые он также легко опровергает. Бедный Пушкин! Оказывается всё не так. Эфиопы кричат: - Он наш! Арапы – нет, наш. Теперь евреи скажут или уже говорят, что он похож, а ортодоксы и примкнувшие к ним радетели Торы и остальных священных книг – будут тянуть к кабаллистам. …Или в кабалу с одним Л… Не в этом ли тайна великая Великого Русского Поэта?
    Оказывается его тайно хоронили не из-за его обличавших царя и свет произведений, а его иудаизма, скрытого или явного… «Но потому, что его произведения соответствуют идеями работ каббалистов иудаизма» (Дорман) . Бред какой-то!
    Нет, дорогой друг Дорман, не получается у меня творческая терпимость к Вам. Да и нам с Вами это не нужно, но держитесь в рамках, ибо мои ответы не заставят себя ждать.
    Но и Ваше второе пришествие меня не радует, хотя к словам отстранения или изгнания я никакого отношения не имею. Бойкотировать Вас в некоторых Ваших писаниях, действительно, у нас мнения совпадали с Редколлегией и модераторами, так как другого выхода не было. Сейчас даже не знаю, как будет, но я к оргвопросам отношения иметь не буду. Да и не имел. Только мнение, какое и высказал…


    Извините за длинный коммент, но с Дорманом накоротке не получается...

  • Господа, давайте попросим редакцию продолжить ставить на Острове части работы г.Дормана \"Великие тайны Пушкина\". А то получается, что мы обсуждаем не до конца прочитанный опус, о чем Валентин нам напоминает. Тем более, если это поспособствует прославлению автора и получению им \"заслуженной нобелевки\"! И тем более, что нам тогда \"каждому достанется минимум по бутылке\". Хотя грамоты и сувениры из Голландии, что я получаю ежегодно, тоже греют. Даёшь ВТП для прочтения на сайте!
    Генерал.

  • Гость - 'Гость'

    Уважаемые дамы и господа! Уважаемый Роланд! Во-первых, прошу простить меня за то, что вместо отклика под вашими замечательными стихотворениями, я продолжу дискуссию \"по Дорману\". Что же касается ваших стихов, то они мне показались \"очень задумчивыми\", за которыми стоит гораздо больше, чем содержится непосредственно в них. Они требуют вдумчивого прочтения. Их, наверное, смог бы прокомментировать г.Дорман, если бы не был \"однолюбом\" и не посвятил бы всю жизнь изучению ВТП. Я же обратился к литературе, точнее, \"литературщине\" (по определению Мандельштама) от безысходности, когда мне было уже за 60, и обнаружил такое множество историй, сознательно \"покрытых толстым слоем лжи\", что решил хоть с некоторых её (пыль) стряхнуть.
    Однако, несколько слов о \"бедном\" Дормане, которого, в отличие от всех нас, ждет грандиозный успех первооткрывателя, если ему удастся...
    Нас свели тоже ВТП. В 2005 году в литературном журнале \"Эдита\", который издается в Германии, появилась статья Дормана из Оберхаузена \"Великие тайны...\". Я не только сам обратил на неё внимание, но и попытался вызвать интерес к теме и автору, её поднявшему, у членов франкфуртского клуба любителей поэзии. Не будучи сам членом этого клуба, попросил разрешения у его руководителя, Аркадия Бельмана, сделать короткое сообщение. К сожалению, поставленной цели я не достиг. Лишь одна пожилая дама заявила, что уже к началу 20- годов прошлого столетия было исследовано буквально каждое слово Пушкина. Нам осталось лишь восторгаться поэтом.
    Дорман, наряду с глубочайшими знаниями, порой проявляет детскую неосведомленность и наивность. Это явные задатки гения. Эдисон, вы знаете, производил впечатление умственно отсталого ребенка; Эйнштейн плохо представлял себе, за что берется; Вернер фон Браун в гимназии был отстающим учеником, пока не увлекся...и т.д.
    Ни один из приведенных здесь комментаторами доводов не показался мне весомым. А некоторые, так и вовсе пустым словоблудием. Вот пример: \"А как быть с Толстым Л.Н., который учил и древнегреческий, и древнееврейский? Когда ему было далеко за 50 лет?\". Знает ли автор, что граф изучал эти языки, лишь для того, чтобы прочесть наиболее древний из сохранившихся списков Евангелия, а в результате \"Нагорную проповедь\" превратил в учение о непротивлении злу, а вовсе не для того, чтобы изучать в подлиннике книги, названные \"Ветхим Заветом\". Об этих книгах и об иудаизме в целом он высказывался так, что просто стыдно (за него) их повторять. То есть, его интерес к ивриту - это совершенно другой, нежели тот, о котором говорит уважаемый Роланд \"... интерес к ивриту, как известно, прежде всего связан со стремлением читать Ветхий Завет в частности, пророков, в подлиннике\".
    Возможно, уважаемый г. Кулесский ошибается, предположив, что \"интерес Пушкина к каббале - \"банальное\" стремление человека удовлетворить своё любопытство...\".
    В конце концов, что нам стоит пожелать Дорману пробить стену всеобщего непонимания и получить свою заслуженную нобелевку. И нас он не забудет - каждому достанется минимум по бутылке, а мне, возможно, - две.
    С уважением,
    Марк Аврутин.

  • Валентин, я же пошутила! :-)
    На самом деле у меня мозги хоть куда, да вы и сами в этом убедились. :-)
    Будем продолжать наши диспуты.

  • Мой опыт участия в дискуссиях, говорит, что часто взаимное непонимание и споры возникают из-за отсутствия или неточностей в классификации. К примеру, можно вызвать бурю, заявив, что некто выдающийся учёный и успокоить всех, сказав, что он, имярек, решил важную, но частную проблему, создав базу для дальнейших поисков, но не более того… то есть классифицировав вклад этого учёного.

    Каббала, как утверждают её творцы, - НЕ РЕЛИГИЯ, а техника постижения замысла Творца. Иногда её называют мистическим комментарием к Торе, то есть, тем самым, к Ветхому Завету. Поскольку Ветхий Завет канонизирован христианством, то христианин может принимать или не принимать \"эффективность\" этой техники, в обоих случаях оставаясь христианином. Более того, каббала обращена своими положениями к любому, вне его религиозных предпочтений.

    Иврит для каббалы – как математические символы в языке прикладных наук. Однако интерес к ивриту, как известно, прежде всего связан со стремлением читать Ветхий Завет в частности, пророков, в подлиннике ( к примеру, всем известному, - В.Соловьёв, начавший изучать иврит в 76лет), это не имеет прямого отношения к каббале.

    В рамках каббалы, на моём примитивном уровне её понимания, иврит – связующее звено между СЛОВОМ и ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ системой физического воплощения этого слова (отсюда – \"вначале было слово\"). Есть красивый и убедительный пример того, как из слова камень (на иврите, эвэн), создаётся материальный камень.

    Как мне кажется, интерес к каббале – \"банальное\" стремление человека удовлетворить своё любопытство и творческая личность (такого масштаба как Пушкин) не может пройти мимо этой области знаний, не удовлетворив своё любопытство рано или поздно. Однако это ни в коем случае НЕ ОЗНАЧАЕТ, что этот некто – каббалист, Так, выпить водки за старый новый год – не означает, что ты алкоголик.
    На этом, согласующем все мнения, факте, поздравляю всех с Новым Старым Годом !
    Спасибо за понимание, Роланд.

  • Из уважения к вашему возрасту и погонам, повторю, что в объёмах коментов из 10 строк, я не могу ответить на ваши вопросы. Хотя уверен, - если вы прочтёте мой сборник, вопросов будет гораздо меньше и мы сможем отдельно, а не под работой других авторов, говорить об этом без колючек.
    Пока ваша главная ошибка в том, что не потому, что Пушкин упоминал каббалу я списал его в... Но потому, что его произведения соответствуют идеями работ каббалистов иудаизма. С условием, что высшие каббалистические работы написаны поэтическим слогом. Что касается всякого рода \"Методик\", то и это обсуждается в сборнике, как вывод: Методик много, разногласий от этого не меньше, но поэтический Дар даётся не каждому. Скажем, одни заканчивают лит. факультеты, но так и не дотягиваются до Пушкина, который их не кончал...
    Не забывайте в это время года в окопы надевать валенки, чтобы я не волновался, сможем ли мы закончить эту далеко не короткую беседу.

  • Гость - 'Гость'

    Господа полуночники, а мы спать сегодня пойдём?
    Ночная смена кончилась, первый петух прокукарекал.
    Со старым Новым годом!
    Преданный читатель.

  • Всего вам наилучшего! Простите, что пришлось оправдывать себя, что отвлекло внимание от вашей работы. Честно сказать, хотел сегодня сначала опять всё перечитать, но... вот только теперь спокойно прочту.
    За \"рыбак рыбака\" - отдельная благодарность.

  • Простите, я нашёл в себе силы не прочесть ваш стих, поэтому и комментировать его не буду.
    Берегите себя!

  • УМОЛЯЮ, ПРОЧТИТЕ МОИ СТИШКИ ЕЩЁ РАЗ! Ничего не лестного в ваш адрес там и быть не может, потому что я, как автор, это не запланировал. Клянусь!
    О вас и для вас там это:
    Ирина, милая, не мучьте так себя!...
    Упрёк не к вам. Воспоминание попутно,
    Из ваших строк пришло сиюминутно.

    Вы же написали: - Наверное, хамсин мне иссушил мозги. Вот я вас и успокаивал.
    Да вот же, написано:
    Вам - благодарность, - мало кто способен,
    Признать, что мимо что-то пронеслось,
    Будто хамсин унёс крупицы зёрен
    Иль древний мир нам что-то не донёс?
    Не вижу зги! - признание достойно,
    Поклона и внимания - всегда.
    Так пусть и к вам придёт она - звезда,
    С которой на обломках самодурства
    Напишут даже наши имена.

    Ваше внимание и толковые отзывы мне понятны и дороги, - так что я никак и ничего... Слушайте, Ирина, читайте мои слова и не слушайте тех, кто даст им иную окраску. Заранее благодарю!

  • Гость - 'Гость'

    Я специально вылез из окопов, узнав, что назревает битва вокруг моего любимого поэта.
    Из Вашего коммента, г.Дорман, следует, что Вы Пушкина приписали к каббалистам из-за упоминаний в его произведениях про Каббалу. Бедный Пушкин перевернулся бы в гробу, узнав об этом. А то, что он учил древнееврейский – к иудаистам.
    А как быть с Толстым Л.Н., который учил и древнегреческий, и древнееврейский? Когда ему было далеко за 50 лет? Приписать графа к коптам или иудаистам? Или всё-таки к атеистам, его же церковь анафеме предать хотела.
    Значит, когда Пушкин пишет Восточные мотивы, это даёт шанс записать его в буддисты, а если о равенстве –в социалисты и т.д. По широте охвата разных тем Пушкина можно приписать к алхимикам, чародеям, астрологам и т.п. Обалдеть! Вас, г.Дорман, совсем \"не в ту степь понесло\"! Уж припишите его лучше к нам, военным, учитывая его гусарские стихи и батальную поэзию!
    Вы сами пишете о свободе его Музы и приводите строки Поэта :
    \"Кадилом лести не чадил и не рождён царей забавить\".
    А потом по своему усмотрению (надеюсь, не по заказу?) заточили его в клетку Каббалы. Нестыковочка!
    М.Х.

  • Валерии. На фоне уже мною сказанного, прошу вас не обращать внимания на реплику Леонида. И даже прошу оставить её без коррекции, чтобы и другие видели, что происходит, когда человек чьи-то слова или подпорченные перевёртыши принимает за комент, существующий в оригинале, и подписанный полным именем и фамилией отправителя.

    Леониду. Честно сказать, в вашем сумбурном \"эссе на тему\" моей ереси, я так и не понял вашего отношения к работам А.Андреевского, С.Белоцкого, и \"у Вас \"ЗАБАВНАЯ ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО 1917 - 2007\" Но не жалейте! Работы эти читал, как и многие другие, ещё до того ка начал искать прописку на Острове. И коменты читал, даже более связные, чем ваш. Вобщем, не беспокойтесь и за то, куда я подался или собрался податься. Поверьте, если я куда-то подался из какого-то кружка, то только кружкистам удобнее и уютнее.
    Вам от души желаю внимательнее читать коменты и отзывы других, чтобы не попадаться на провокации и не демонстрировать свою невнимательность.
    При этом, сама по себе ваша забота о голове Валерии, как женщины и инициатора создания сайта, - заслуживает общего внимания, понимания и признательности. Уважаю таких мужиков! Другое дело, теперь вы Валерию нагружаете чисткой... Впрочем, я думаю, вы сегодня уже приняли за Старый Новый год, поэтому произошёл \"спотыкач\", на который я не обижаюсь. Давайте ещё одну вместе выпьем за \"Всем и всего!...\" - и на этом шагнём весело в дальнейшую жизнь. С условием, что вчерашний перебор может сказаться утром, а в снег и гололёд нужно быть осторожнее.

  • На \"К В.Дорману и Роланду Кулесскому
    Отправил Андерс Валерия дата 2010-01-14 21:08:18\" К В.Дорману:
    Прошу всех читать внимательно!!!
    Ни в коем случае не обвиняю Редколлегию \"в изъятии\" каких-то моих работ. Это ошибочное восприятие моего слишком краткого, может быть, упоминания факта. Факт: Произошли вполне понятные мне сегодня не стыковки - моего мнения о литературе в частности, и правилах человеческих отношений читателей, авторов и комментаторов на сайте, в общем. Поэтому ЛИЧНО Я, сгоряча, потребовал удаления всех моих работ из архивов. (Я сам даже не знаю, как это сделать, да и через 40 дней доступ автора к его работам невозможен. Так?) Повторю, РЕДКОЛЛЕГИЯ НЕ ВИНОВНА!
    Стихи, в частности, были отмечены положительными отзывами. ПОМНЮ ДАЖЕ СЛОВА: \"НА ОСТРОВЕ ПОЯВИЛСЯ САМОБЫТНЫЙ АВТОР\". И только поэтому я недавно просил вас, Валерия, позволить мне заново собрать стихи на сайт. Другое дело, - некоторые читатели слишком уж агрессивно набросились на мои версии сборника \"ВТП\", который и сейчас стоит на моей авторской странице, включая все комментарии. И я даже нелестное не убирал. Проверьте: \"По следам сказки о царе Салтане\". И конечно, моя вина, что не менее агрессивно я начал отвечать на коменты. Что и повлекло МОЙ ЛИЧНЫЙ гнев и желание распрощаться с Островом. Сам факт моего возвращения доказывает, что прежние обиды и непонимания - забыты.
    Что касается слов в стихе, - \"И гнев израильтян - читателей на сайте, Такое мне устроил, - не сказать!\" - кто помнит те разногласия, знает, что именно Иегуда Мендельсон и Семён Талейсник - ныне израильтяне, особенно рьяно взялись за чистку моих мозгов. И, конечно, кто-то другой не должен эти слова принять на свой счёт.

    Вот, кстати, мои слова: \"Пришлось мои стихи отсюда все изъять\". Где хоть слово, что Редколлегия выбросила стихи? Мне пришлось стихи изъять, так написано! Откуда взялась версия, что я обвинил Редколлегию? Кто яд подсыпал в Новогодний фуршет, ребята? Надеюсь, я это уже опроверг.
    Слов «из-за ереси» в моём ответе или коменте нет, поэтому и обсуждать не буду. Ругайте изобретателя этих слов!
    Прошу не возвращаться к теме, что я кого-то якобы оскорбил. Объяснения были представлены мной много раз, зачем же возобновлять ненужную склоку двухлетней давности? Я ситуацию счёл недоразумением, поэтому опять здесь.

    Благодарю Редколлегию за восстановленный в доступной части материал! А всё остальное, как я понимаю, мы теперь согласовываем, до выхода на строку Поступления. Ведь так? Да и мне, что за радость тратить время на то, что противоречит политике сайта?
    Позвольте на дальнейшие высказывания подробнее не отвечать. \"Ересь\" - не моё слово.
    Если стихи будет позволено поставить заново, мы вернёмся к их обсуждению. Если нет, - тоже не стоит спора, я не возмущусь.
    Резюме. В контексте упоминания Роландом книги Зоар я вспомнил, что тогда мои упоминания Каббалы были встречены, скажем, без аплодисментов. Я рад, что Роланд встречен дружелюбно и с восторгом к его поэзии. Может и потому, что кто-то не заметил упоминания ЗОАР, или не знает, что это центральная работа, комментируемая каббалистами ближайших веков.

    Насчёт того, что «Остров Андерс» - независимый, свободный от религиозных и политических тенденций\" - я не сомневаюсь, да и сам призываю не переходить на политические дискусси, но рассматривать авторские работы по восприятию и литературным достоинствам, - так же не навязывая другим только своё мнение. Это так, или я слишком хорошо о себе подумал?

    Полностью поддерживаю ваше, Валерия, обращение \"К Роланду Кулесскому...\" :
    Всем желаю массу успехов и доброго отношения к собратьям по... клавиатуре!

  • На - \"Господа! Причислить Пушкина к «кабаллистам»...\"
    Уважаемая (без всяких ироний) Валерия. Честное слово, вы попали в самую цель, поэтому вкратце отвечу по пунктам, да простит Роланд. Впрочем, благодаря ему появилась возможность обсудить не менее важное, - так что, надеюсь, простит и скажет своё мнение.
    1. В первую очередь, в своей работе \"ВТП\" я изначально предложил на время отложить известный всем штамп \"Великий русский поэт\", ради попытки приоткрыть дополнительные стороны творчества Пушкина. Следовательно, только потому, что в \"Пиковой даме\" Пушкин вскользь упомянул Каббалу, - я, конечно же, не решился бы давать новые характеристики. Т.е. весь следующий материал, с прилагаемыми иллюстрациями, на которых разбираются открытые и скрытые намёки и символы, является продолжением исследования того, чего НЕТ в общественном образовании. А \"английский писатель\" или \"русский поэт\" предлагает энциклопедия, как определение нации автора по языку. В этом случае Шевченко украинский, а не меньший украинец Гоголь - русский классик. Я предложил расширить обзор \"стоимости авторов\".
    2. Творчество авторов обычно демонстрирует их устойчивое мнение о той или другой религии. Поэтому, особенно, когда затрагиваются библейские темы, - не так сложно сравнить отношение авторов к основными религиозным доктринам или же догмам. Но, конечно, не сложно тому, что достаточно изучил материал. Таким образом, я доказывал и, на мой взгляд, доказал (всё-таки 330 стр и 223 иллюстрации), что идеи произведений Пушкина соответствуют идеями иудаизма. Отношение же христианства к Пушкину, изначально названному иноверцем, само по себе убеждает, что в иноверии Пушкина тоже можно найти его веру. Я шёл от этого...
    3. Свободолюбие и убеждённость Пушкина в том-то и заключалось, что получив своё мировоззрение и религиозные постижения, он от них не отказался, не взирая на гонение власти. Его предсмертные слова Жуковскому: \"Я всё тот же...\" Да и на панихиде после смерти было сказано: \"Правды своей не утаил, но высказал в глаза врагу своему\". Сведущие в библейских текстах и псалмах знают, что такие слова характеризуют Пророка. А пророком христианства Пушкина не назовёшь.
    Эти слова \"не утаил и высказал...\" привязаны \"пушкинистами\" к спору с Дантесом. И никто, почему-то, не хочет задуматься, почему так написано пушкинистами советского атеизма.
    Для полного значения слов, надо ещё знать отношение к Пушкину того священника, кто произнёс эти слова. Это был известный первый ходатай за Пушкина, поэтому и панихида в Исаакиевском соборе была отменена. Всё это есть у меня в отдельных статьях и разделах сборника...
    Надеюсь, напоминать, что Пушкин был сослан под надзор церкви - не надо? Вот и вопрос, что надзирать, если он свой, православный? Ну и, к заключению, в записке раненному Пушкину царь обещает погасить все долги (более 70 тысяч тех денег - сумма огромная) и взять на обеспечение семью Пушкина, как свою; с условием: \"Одно прошу, умри христианином\". Пушкин дал перед смертью христианское покаяние. И сами современники, друзья и присутствовавшие пишут о поспешности этого обряда.
    Сведений предостаточно в книге, выпущенной на 200-летие Пушкина. Читайте \"Окружение Пушкина\".
    4. Понятие каббалист, как и еврей, - ведь я доказываю, что все, названные евреями - не есть евреи по вере и духу (например, Семён не отрицает, что он атеист), - достаточно подробно рассмотрено у меня в сборнике, поэтому классификация Каббалист Тайный, для тех, кто знает отличие, вполне достаточна, как характеристика его творчества. Например, Михаэль Лайтман или тот же Бааль Шем Тов - не тайные каббалисты, потому что могли открыто учиться у других каббалистов и общаться друг с другом. Кроме того, Лайтман ученик и переводчик работ Баруха Ашлага, но самостоятельных работ у него нет, да и в поэзии себя не проявил, как скажем, Ари, написавший \"Древо жизни\" (выдержки есть у меня в сборнике). Этой возможности общения с каббалистами у Пушкина, в православной России, не было, поэтому и рассматривается его личная Каббала (лэ-кабель, получение), как ДАР СВЫШЕ.
    Что и подчёркиваю я, как \"Учение о душе\", написанное на русском, для русских.
    Сегодня уже немало других авторов (на других сайтах) поддержали мою версию и дали дополнительные сведения, вплоть до родовой связи по еврейскому происхождения Пушкина, и изучению им иврита. Но не читая об этом, не зная Ари и Зоар, как же сравнить и рассматривать тему полностью и объёмно?! Остальное, как говорится, всё есть в произведениях Пушкина, как в открытых и скрытых намёках.
    5. В нашем случае знакомства с Роландом - мы тоже видим, что прикосновение к трудам каббалистов сразу показывает \"отрыв\" от общей массы, якобы поэтических работ других авторов. Поэтому о различии поэзии, версификации и стихотворства у меня в сборнике - отдельные статьи. Как и о том, почему Жуковский в узком кругу издавал журнал \"Не для всех\".
    6. Итак, в сумме мной собрана версия, как предмет для обсуждения. И, естественно, отвергать предмет или тему, не прочитав сборник полностью и, с не меньшим старанием, чем я писал, - можно. Но я такое опровержение принять не могу. Конечно же, без обиды на тех, кто отверг чтение, чтобы не сказать, изучение работы.
    Не понимаю только одно: зачем постоянно начинать спор пятью строками на неизвестные темы? Что предполагать, если материал требует подробного и кропотливого изучения, будто со школьной скамьи? С тем же успехом можно охаять Книгу Зоар или Сулам - лестницы Бааль Шем Това. Как Хрущёв сказал: \"Пастернака я не читал, но специалисты сказали, что гавно\". И всё!
    7. Муза - понятие далеко не абстрактное, так что и к Музе есть в моём сборнике отдельные статьи и сравнения в другими авторами, - так же включая и изобразительные версии Музы. Сказать просто Муза, особенно, когда человек верит в существование Высших сил и влияний, тоже может казаться достаточным, но тогда непонятно, почему за внимание к этой Музе надо сослать поэта. И почему тот же поэт пишет: \"Кадилом лести не чадил и не рождён царей забавить\".
    Высказывание, - \"не соглашусь с притягиванием за уши его творений в лоно религиозных и антирелигиозных течений\", - относительно любого неизученного материала (я свой собирал более 30 лет и пишу, и проверяю уже больше 10 лет), звучит не корректно, тем не менее, я не требую, чтобы со мной соглашались. Другое дело, если на мои выводы будут представлены не менее кропотливые и исчерпывающие опровержения, я с интересом их рассмотрю. Собственно стремился лишь к этому, - чтобы нашлись равные опровержениях. Но не моя вина, что академии имеют свои программы, навязанные идеологией, - поэтому даю читать написанное любому другому желающему.
    8. На \"Не пытайтесь уложить Поэта в прокрустово ложе своих умозаключений или национальных интересов\". Да я и сам был удивлёт своей первой догадке, только поэтому столько лет проверял выводы. В этом случае, мне \"пытаться\" уже не надо. А тем, кто не желает рассматривать мои выводы, даже и потому, что накрепко привязан к существующей простой версии \"Великий русский поэт\", я уже в авторском обращении написал: \"Лучше это вам не читать\".
    По сути, после первых попыток обсудить тему на сайте, - не считая лишь упоминаний о сборнике, если связано с темами других авторов, - я согласился перейти к обсуждению отвлечённых литературных достижений. Но не моя вина, что каждый раз лучшие выводы или рекомендации я нахожу в строках Пушкинских высказываний.
    Так что, на этом этапе - с теми же наилучшими пожеланиями! Спасибо за откровенное высказывание. Почитаю другой комент.

  • Невольно вспоминается из Чайковского/Пушкина – \"В вашем доме вкусил я впервые…\" – недоразумение, определим это так, возникшее вдруг и разросшееся в скандал. Казалось бы, очень просто было превратить его в шутку, но не всегда это получается, к тому же я вчера отсутствовал. Единственное средство умиротворения – время.
    Дорогая Валерия, в чьём гостеприимном доме так приятно находиться, примите и мои сожаления в том, что именно моя публикация как-то спровоцировала эту неуместную дискуссию.

  • В Вашей первой фрезе \"заскоки буйного Дормана\" содержатся оскорбительные для автора слова и они будут стёрты. Следите за своими выражениями и не забывайте \"придерживаться вежливой формы\".
    В.А.

  • Не берите в голову Дормана. Он глядь, в еретики задумал податься. Сейчас все хотят быть кто диссидентом, кто революционЭром, кто правозащитником. Все играют в "потрясатели основ" и повышают свою значимость. А современная "ересь" на нашем сайте в Осколках империи, что на странице А.Андреевского, что С.Белоцкого, и у Вас "ЗАБАВНАЯ ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО 1917 - 2007"
    Жаль, что Дорман не читал наших авторов, тогда бы не обвинял Остров в "Борьбе с ересью".
    Леонид.

  • В чём только Пушкина не обвиняли: в чрезмерной гордыне, изменником и повесой, масоном, декабристом, заговорщиком...теперь вот и каббалистом.
    В то время как Александр Сергеевич был В ДУШЕ, а не по внешним признакам, самым настоящим христианином. Это очень непростое слово.
    Быть христианином - это любить себя и людей прежде всего....остальное - вторично и, часто, обрядовая \"мишура\"....

  • Валентин, спасибо за стихи. Они не очень лестные, зато от души. :-)
    Роланд, не утешайте меня. :-)

  • К В.Дорману:
    Что за странная идея обвинять Редколлегию в том, что все Ваши стихи изъяли, да ещё «из ереси»!?
    Напомню, что свои стихи сняли Вы сами, когда уходили с Острова, после скандала и оскорбления одного из авторов, раз уж Вы подняли этот вопрос НА Сайте, а не по почте. Но всё, что Вы не успели стереть, Редакция любезно Вам восстановила при Вашем возвращении.
    Сейчас Вы можете сами восстановить свои стихи на авторской. Кстати, там были доброжелательные комменты и все помнят это. И НИКТО ! не обвинял Вас в «ереси»! Лично мне стихи показались неоднородными, рифму и размер я чуть подправила, но они были скорее скучноватыми, чем взрывоопасными и никакой экстравагантности, тем более «ереси»! в них не было! Так что Ваш средневековый термин про «ересь», посыпанный нафталином, никогда здесь не приживётся, как бы Вы его не приписывали!
    Может быть Вы спутали наш Остров с другими изданиями?
    На Главной стр. (О сайте) стоит :
    \"Сайт «Остров Андерс» - независимый, свободный от религиозных и политических тенденций\".
    И Редакция придерживается этой традиции.
    На Острове полно разноплановых и разноречивых работ от эротики до юмора, где посмеивались над сильными мира сего, над вождями, демагогами и пр
    Так что не надо напрасных обличений, не переходите рамки разумного.
    К Роланду Кулесскому:
    уважаемый Роланд,
    извините, что на Вашей странице возникла дискуссия вне темы Ваших стихотворений. Если Вы сочтёте нужным, мы можем перенести эти комменты в рубрику \"Спорные комментарии\".
    С наилучшими пожеланиями,
    Валерия

  • Господа!
    Причислить Пушкина к «кабаллистам» за то, что он где-то сослался на кабаллу, всё равно, что причислить К.Маркса к католикам за то, что он сослался пару раз в своих трудах на Библию!
    Пушкин был свободен в своем творчестве, в поэзии, его вдохновение – выше всех религий и догматов, и никогда я не соглашусь с притягиванием за уши его творений в лоно религиозных и антирелигиозных течений. Такому свободному парению духа могут позавидовать и многие современные поэты. Муза возносила Пушкина выше мирских и финансовых проблем, политики и придворных интриг. Не пытайтесь уложить Поэта в прокрустово ложе своих умозаключений или национальных интересов.
    С наилучшими пожеланиями!
    Валерия

  • Чтоб намёки понимать,
    коль прозрачные и тОнки,
    Надо автора узнать…
    Зазвенели б перепонки,
    если вслух их прочитать…
    Пусть услышит весь бомонд
    Скороспелый мой экспромт…
    ***
    Так просто не придёт к нему одна -
    «Звезда пленительного счастья»,
    Для самодуров не зажглась она,
    Хоть тыщи звёзд приходят в одночасье, –
    Искать тщета - нет «бездне дна»….
    Поэт сказал по поводу иному,
    А наш поэт переиначил по другому….
    Он доказал, что Пушкин – каббалист!
    И с этого открыл он чистый лист,
    Куда вписал почти за сорок лет
    Всё то, чему названья, вроде, нет,
    (А есть оно, иль просто его нет,)
    До сей поры не знаем мы ответ…
    Доцентов, докторов и коммунистов,
    Причислил всех он к сонму атеистов,
    Хотя средь них бывают и святоши,
    И те, кому вообще до фени эта ноша…
    И написал толстенную книжонку,
    Заняв на сайтах не одну колонку…
    И жалуется лично доброй он Ирине,
    Переходя от темы про хамсины:
    Что, мол, его на Острове зажали,
    И все его стихи, из ереси, изъяли!
    Эти безбожники и, хуже, атеисты!
    Да, будь они не ладны и не чисты!
    Не поняли его вершин, оклеветали!
    И «пушкинистом» даже обозвали!
    А вы тут про хамсин! Кому он страшен?
    Да мы его сейчас к такой-то нашей, вашей…
    Пошлём, закроем, запретим и точка!
    Крупицы зёрен обновим мы в точно,
    Хоть самодурство неискоренимо,
    Так адрес ЭГО только обновим мы...
    Чур, прежде кость из горла удалим
    И каббалистам пере-по-дарим…

  • Гость - 'Гость'

    спасибо, милый Роланд

  • Как говорят в подобных случаях, - \"рыбак рыбака…\". Читать, действительно, пытаюсь, но \"мозги уже не те\", что кормили до пенсии; собственно говоря, пишу в значительной степени ради их тренировки.
    Кстати, много дают лекции др. Рафи Касимова в Тель Авиве, если интересно могу рассказать поподробнее. Звоните, пишите (адреса в \"Сведениях о Сайте\"), буду рад.

  • Верно, Ляля, стихотворение прежде всего о \"хамсином настроении\", которое может вызываться не только хамсином, нападающим вдруг и возникающим из ничего.
    Спасибо за прекрасные строчки вашего друга, они, действительно, созвучны \"Синагоге…\", - приятно очень!

  • Дорогая Ирина, возраст стимулирует интерес к тому, что оставили нам великие мудрецы, однако я даже был бы готов уступить часть этого интереса любому желающему в обмен на часть его возраста… боюсь, трудно было бы найти желающего.
    Хамсин иной раз, действительно \"иссушает мозги\", единственно, что его оправдывает, - он свой...
    Спасибо за тёплые слова!

  • Ах, пусть как ещё одно поздравление к Новому Году, раз уж вы ощутив обновление, решились на откровение. Более, как вопрос или попытка успокить.

    Ирина, милая, не мучьте так себя!
    Хамсин, уж точно так, не вас одну ссушил.
    Вот, помню, я лишь парой слов коснулся,
    Зоар и Каббалы в каких-то своих письмах,
    И что? Тут будто мир вообще перевернулся,
    И гнев израильтян - читателей на сайте,
    Такое мне устроил, - не сказать!
    Пришлось мои стихи отсюда все изъять.
    И Пушкин - каббалист, согласно доказательств,
    Мной собираемых почти уж 40 лет,
    Стал костью в горле многим атеистам,
    Доцентам, докторам и коммунистам,
    Поэтому теперь, так повелось,
    Мне вроде клички дали \"пушкинист\".
    А вы - хамсин. Зараза тут в ином,
    В бездарности, считаемой умом.
    И в достижениях, которым грошь цена,
    Если вопрос не мучит, КТО же Я.

    Упрёк не к вам. Воспоминание попутно,
    Из ваших строк пришло сиюминутно.
    Вам - благодарность, - мало кто способен,
    Признать, что мимо что-то пронеслось,
    Будто хамсин унёс крупицы зёрен
    Иль древний мир нам что-то не донёс?
    Не вижу зги! - признание достойно,
    Поклона и внимания - всегда.
    Так пусть и к вам придёт она - звезда,
    С которой на обломках самодурства
    Напишут даже наши имена.

  • Когда вы впервые ответили на мой отзыв под вашими стихотворениями, я сразу подумал, что здесь что-то вообще ненормально для нормального Израильтянина из советского типа. А теперь понимаю: вы - человек, читающий ЗОАР и Бааль Шем Това, - его произведение Сулам (лестницы)? Кланяюсь ВАМ!
    Даже не знаю, решиться ли просить у вас аудиенции на Емеле?

  • но, прочитав оба стихотворения о нем, прочувствовала эту нестерпимую жару и раскаленный песок в воздухе. Очень поэтично, особенно, учитывая, что все население этих мест ненавидит хамсин.
    Роланд, Вам удалось передать настроение души, а это самое важное в поэзии.
    Последнее четверостишье \"Синагоги в Арбель\" напомнило мне строчки, написанные моим очень давним другом:
    \"Открыть окно. Остановиться взглядом на высохшей земле. Подставить руку под мерно ударяющие капли.
    Поцеловать лозу. Погладить камни, лежащие тысячу первый год.А больше только невлюбленным надо. И в этом счастье, кто его найдет...\"

  • Мы живем в стране, где творили великие мудрецы. Почему же не все черпают из родника мудрости, как уважаемый Роланд Кулесский? За всех ответить не берусь. Отвечу за себя.

    Кто я?

    Так много мудрого в моем родном краю,
    Чего же я растерянно стою?
    И почему не вижу я ни зги?
    Наверное, хамсин мне иссушил мозги.

    С глубоким уважением к вашему, Роланд, таланту и эрудиции.

  • Дорогой Семён, хамсин многолик и мне приятно, что теперь на Острове дуют два Хамсина, один из которых переносится почти весело, озорно, с восторгом борьбы и преодоления, и другой, который всё-таки \"достал\" героя, прячущегося \"за спину\" кондиционера. Возможно, что этот последний из героев так и не сумел за предыдущие тысячелетия найти альтернативы кондиционеру как спасению от напастей подобных хамсинам. Спасибо за ваш замечательный стих, я, действительно, его не знал!

  • Приятно, что стихи легли на душу, лучшего комплемента трудно найти, огромное спасибо!
    На самом деле, опечатки нет, и я не имел в виду НА вместо НЕ, ибо дорога всегда уникальна, был бы вкус путнику по ней идти. Другое дело, когда есть шлагбаум, который, конечно, возникает перед спутником, и который не является частью самой дороги.
    Замечание о размере 1-й строки совершенно справедливо, но чем-то она меня удовлетворяет, возможно именно в силу того, что это первая строка и ритм стиха не разрушается, однако я подумаю над вашим замечанием. Кроме того, как я понимаю, само по себе, это требование не жёсткое, довольно часто у мастеров и у простых смертных можно встречать несоответствия в размерах строк.

  • Хорошо известно, что семантически смысл текста может по-разному раскрываться читателю и автору, и это, на мой взгляд, явление комплементарное. И если Валерия, которой я благодарен за тёплый отзыв, готова разделить авторскую мысль, то Ирина, которой я не менее благодарен за тёплый отзыв, видит иной интересный смысл: действительно, зачем сжигать мосты (!), ведь и без этого можно стать примером друг другу (!). Выходит, именно для того, чтобы стать примером друг другу, иногда намеренно сжигают мосты… что-то в этом есть.

  • Дорогой Роланд! Ваши стихи очень инерересны, и не прост для понимания их философский смысл. Каждый смотрит на жизнь по-своему и по-своему понимает написанное.Вот и уважаемый Генерал понял их по-другому, нежели я и не то, что Вы хотели сказать о шлагбауме - не дороге,а путнику. Отсюда и предложенная им правка. У меня тоже к одной Вашей фразе асть другой смысл, не Ваш:

    так хочется примером стать друг другу...
    хотя б для этого не стоит жечь мосты.
    А у меня вышло:
    так хочется примером стать друг другу,
    хотя для этого не стоит жечь мосты.

    Всего добавлю одну запятую и уберу условное \"б\" -
    смысл совсем другой. Каждый выбирает по себе...
    С уважением, Ирина

  • Гость - 'Гость'

    Уважаемый Роланд!
    Ваши стихи ложатся на душу, как бальзам на старые раны солдата.
    Но появилось небольшое замечание или вопрос:
    Не вкралась ли опечатка во 2м стихотворении:
    «Тысячелетий лик в руинах синагоги,
    как путнику шлагбаум,- НЕ дороге»...
    Может надо не «НЕ», а «НА»?
    И ещё
    такое замечание:
    Размеры 1й строки больше, и может будет лучше слегка перестроить :
    Тысячелетий лик в руинах синагоги,
    возник, как путнику шлагбаум на дороге,
    не смерти в них читается вердикт:
    но к жизни вечной тянется реликт.
    Или нечто в этом роде.
    Желаю успехов!
    Со Старым Новым годом!
    М.Х.

  • Моё стихотворение \"Хамсин\" было опубликовано на сайте, когда Вас, уважаемый Роланд, ещё у нас не было в числе авторов и, возможно, Вам оно не знакомо. Если не возражаете, я хочу его присоединить, как отголосок к Вашему, в своём комменте. Надеюсь, согласны...

    Апокалипсис! Нет! – Хамсин -
    Пятидесятый ветр пустыни.
    Спокоен местный бедуин,
    А мы страдаем и поныне.

    Жар нестерпимый, пот ручьём,
    Глаза и рот песком забиты.
    Никто не покидает дом.
    Как будто Богом позабыты.

    Закрыто небо пеленой,
    Как смог, туман…Что за погода?!
    Даже без солнца - жуткий зной -
    Как допускает мать – природа?

    Вдыхаешь воздух - он горяч
    Нечётко видишь окруженье.
    И нет спасенья, плачь, не плачь,
    Как грешник в пекле - нет терпенья!

    Песок пролазит в окна, в дверь,
    Он оседает на предметах...
    И изнывает всяк, поверь,
    Появится пока примета

    Из птичьих голосов в саду
    Надеждой станет их тирада.
    Пробившаяся сквозь жару,
    Отрадой станет лишь прохлада.

    Знать, изменился ветра вектор,
    Затих посланец аравийский.
    Уже другой страдает сектор
    Востока Ближнего - всё близко.

  • Спасибо за Ваши философские стихотворения!
    Они созвучны рождественским и новогодним раздумьям и поэтому представлены на сайте на Старый Новый год.
    Запомнилась мудрость:
    \"так хочется примером стать друг другу...
    хотя б для этого не стоит жечь мосты...\"
    Со Старым Новым годом!
    Валерия

Последние поступления

Кто сейчас на сайте?

Шашков Андрей   Буторин   Николай   Аимин Алексей   Борисов Владимир  

Посетители

  • Пользователей на сайте: 4
  • Пользователей не на сайте: 2,271
  • Гостей: 163