Голод Аркадий



Иногда говори никогда 

 

Уважаемый гид, куда вы нас привезли? Сюда же нельзя! Видите, везде надписи: “Запрещено!”, “Строго запрещено!”. 

Господа, а вы видите тут надпись “Вход запрещён!”? Нет. Поэтому мы с вами войдём и ознакомимся с этой интереснейшей областью нашей замечательной страны Хреньландии. Проходите, пожалуйста, следом за мной в нашу “Зону запретов”. Что, госпожа Юй Се, вам это уже знакомо? Напоминает Запретный город в Пекине? Позвольте с вами не согласиться. Ваш Цзыцзиньчен был запретным только для простолюдинов. В нём вполне благополучно обитали семьи императоров и окружающая их знать. После свержения монархии Запретный город превратился во вполне разрешённый огромный музей, который могут посещать все желающие. А в нашей Зоне запретов всё запрещено для всех и навсегда. Оглядитесь по сторонам: вы видите множество чудес, которых на самом деле нет, и быть не может. Их существование запрещено. Кем? Ни кем, а чем. Самой природой. Её законами, которые, в отличие от законов юридических, нарушить невозможно. Нигде, никак и никогда. 

— Позвольте вам возразить, уважаемый гид. Знаете, есть замечательный афоризм: “Никогда не говори никогда”. 

— Да, мне известно это изречение премудрого Лао Цзы. Увы, мы разминулись во времени и никогда не сможем с ним поспорить, хотя очень хотелось бы. Увы, такой диспут не состоится, его “не может быть, потому что не может быть никогда”, как писал учёному соседу отставной урядник из дворян Василий Семи-Булатов. 

— Мнение дурака против великого мыслителя! Занятная у вас позиция, уважаемый гид. 

— Знаете, когда-то давно в Советском Союзе издавался хороший журнал для детей: “Юный техник”. А в этом журнале был замечательный раздел: “Дурак спросил и озадачил мудреца”. Давайте подумаем, таким ли уж дураком был отставной урядник. Вот вам, так сказать, навскидку несколько примеров вещей, явлений и событий. 

жениться на своей вдове 

 родить своих предков 

 укусить себя за локоть 

заглянуть себе в глаза 

лететь быстрее света в вакууме 

поднять самого себя за волосы или за любую другую часть тела 

добавить элементов в таблицу Менделеева до или между уже известными 

изменить число Пи 

Изменить гравитационную постоянную 

изменить сумму углов треугольника 

построить вечный двигатель 

начертить квадратный треугольник 

извлечь действительный квадратный  

корень из отрицательного числа 

вывернуть мяч наизнанку, сохранив накачанный воздух внутри 

 Что, по-вашему, из этого списка может быть хоть когда-нибудь?  

— Из перечисленного скорее всего не может. Но это наш уровень знаний. Кто знает, что будет завтра? Вдруг найдутся решения неразрешимых сейчас проблем. Писал же великий Шекспир: “Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам.”                             Множество обычных для нас предметов и явлений не снилось мудрецам того времени. А они реальны. Да вот хоть это автомобиль, на котором мы приехали. Кто мог помыслить о таком чуде четыреста лет назад? 

— Ладно, давайте вспомним, при каких обстоятельствах принц Гамлет произнёс эту фразу.                                                                                                                                                                   Ему и двум его друзьям - Марцеллу и Горацио - явился призрак. Отведя Гамлета в сторонку, он поведал страшную тайну, после чего скрылся. Когда же принц вернулся к друзьям, голос призрака уже из-под земли потребовал от них клятвы в неразглашении тайны, о содержании которой они (обратите на этот момент внимание!) даже понятия не имели, поскольку Гамлет беседовал с призраком наедине. Естественно: 

Горацио  

О день и ночь! Все это крайне странно!  

Гамлет  

Как странника и встретьте это с миром.  

И в небе, и в земле сокрыто больше,  

Чем снится вашей мудрости, Горацио. 

Ну-с, и при чём тут наука и техника?                                                                                                           Пьеса была написана Шекспиром в 1600 или 1601 году.  С тех пор уже более четырёхсот лет фразой, выдранной из контекста, заставляют разумных людей верить россказням (а в наше просвещённое время - ещё и картинкам) о всякого рода вещах, явлениях и событиях, которые реально не существуют, потому что они не могут быть никогда. 

Во множестве дискуссий на тему возможного и невозможного или, что тоже самое, о науке и наукообразной хрени всё время всплывают эти три афоризма. 

“Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам.” - В.Шекспир 

“Этого не может быть, потому что не может быть никогда.” - А.П.Чехов 

“Никогда не говори “никогда”.” - Лао Цзы 

Трое очень разных людей в очень разные времена и по очень разным поводам высказали очень разные мудрые мысли, которые впоследствии стали афоризмами, которые вы видите в эпиграфе, которые у всех на слуху, которые часто используются в дискуссиях как аргументы, которыми, как дубинами, сокрушают доводы оппонентов, пытающихся доказать, что, если даже очень хочется, то иногда всё равно невозможно. А дискуссий таких множество. Времена наши такие интересные. 

Во-первых, прогресс технологий, основанных на достижениях науки, создал у людей иллюзию, что нынче всё возможно и “всё доступно уж, эхма, теперь для нашего ума” (поэт Цветик из “Приключений Незнайки”).        

Во-вторых, тот же самый прогресс науки довёл до возможности вести бесконечное количество разговоров и споров в бесконечном количестве мест об этих самых бесконечных достижениях науки, не слезая с собственного дивана. 

В-третьих, подавляющее большинство народных глашатаев всесилия науки так же бесконечно от неё далеки, как она бесконечно далека от большей части нынешнего народа. Поэтому они любую, возникшую в их собственных головах или подхваченную со стороны, чушь приписывают науке, каковую вопреки всем правилам грамматики пишут с большой буквы: Наука. Им кажется, что от этого их бредни превращаются в особо убедительную истину.  

В-четвёртых, многие люди, считающиеся и считающие себя образованными и даже высшеобразованными, на самом деле имеют очень нижесреднее представление о естествознании. И то образование, что им дали, и которое на самом деле ниже среднего, далеко не все захотели взять, а из захотевших - смогли удержать. Это при том, что математика даётся на уровне 17 – 18 века, физика и химия - середины двадцатого, а биология — в лучшем случае — на уровне середины его конца. Да и это, данное в виде набора вполне бессистемных фактов, никак не способно сложиться в реальную естественно-научную картину мира. Куча — - и даже очень большая куча — кусочков мозаики есть, а целостной картинки нет. 

С таким безобразием нормальный человеческий разум примириться не может. Он по самой своей природе противник хаоса, он классификатор и систематизатор. Он везде и во всём ищет и находит связи и закономерности, а при их отсутствии в реальности создаёт их иллюзию, основываясь на предыдущем опыте и знаниях, которые... Карусель, говорю, получается. 

Мышление — нормальнейшая функция человеческого разума — между тем, работает, и никуда от этого не денешься, выдаёт продукт. А этот продукт...  Михаил Михайлович Жванецкий в своё время очень правильно высказался насчёт продукта, в том смысле, что продукт — это результат какого-нибудь процесса. Соответственно, продукт питания — это результат питания, и это совсем не сметана. 

Вот, согласно этому же принципу, продукт мышления — это не всегда истина. И не всегда мудрость. Даже в тех достаточно редких случаях (вот как в тех афоризмах в эпиграфе), когда имеет место истинная мудрость, от неправильного применения она превращается в тот самый “продукт питания”. 

Давайте попробуем определиться, о чём идёт речь, когда чего-либо не может быть, потому что не может быть никогда. 

Когда описание явления логически абсурдно. Квадратный шар, абсолютное могущество, убийство трупа... 

Когда явно нарушается принцип причинности: следствие не может предшествовать причине. В литературе полным-полно всяких “Дней сурка” и прочих фантазий на эту тему. Во всех, без исключения случаях, все эти красивые и занимательные истории есть ни что иное, как просто “дурные абстракции”, никакого отношения к реальности не имеющие. 

Когда математические абстракции воображаются реальностью в реальном мире. Например, пространство более, чем трёхмерное. Часто рассказам о невозможных явлениях, вроде всяких исчезновений предметов в никуда и появлений ниоткуда, приписывают достоверность рассуждениями о “четвёртом измерении”. 

Когда явление противоречит законам природы, в самом общем виде определяемым как математическое или словесное выражение природного явления, которое совершается при известных обстоятельствах всегда и всюду с одинаковой необходимостью. 

От законов юридических и гражданских, устанавливаемых людьми для себя и вполне себе нарушаемых, поскольку они субъективны, законы природы — физические, химические, биологические — принципиально не нарушаемы, поскольку объективны: не зависят от человеческого сознания, и действуют непреложно, абсолютно независимо от того, знаем мы о них или нет. Если законы, которыми управляется данное общество, устанавливаются людьми, и они вполне себе различны в разных обществах и произвольно изменяемы, то законы, управляющие природными явлениями, людьми только открываются, только обнаруживаются, но не устанавливаются.  Они неизменяемы и действуют непреложно. 

Ещё и ещё раз: законы природы (или иначе — научные законы) нарушить невозможно. Возможно только учитывать их действие в практической деятельности, но невозможно их игнорировать или действовать вопреки им. 

Именно поэтому всегда были, есть и будут вещи, которые могут быть названы, но которых в действительности никогда не было, нет и не будет, потому что не может быть никогда. 

Из-того многого на свете, что и не снилось нашим мудрецам, может быть только то, что не противоречит логике, принципу причинности и законам природы. Всё остальное — от Лукавого. 

— Ваши рассуждения представляются достаточно разумными, уважаемый гид, однако же это всё теории, а на практике мы видим, как эти ваши нерушимые законы всё время нарушаются.  

— Что вы имеете в виду, госпожа Юй Се? 

— Вся историю цивилизации.                                                                                                                         Вот, например, закон Архимеда. Согласно ему, тело с плотностью, большей, чем у среды, в которую оно погружено, должно в ней тонуть. Но в космосе — мы все это видели - плотные предметы плавают в воздухе, а пузырьки воздуха вовсе не стремятся покинуть толщу жидкости. Или вот, закон Ома: I = U/R? Который связывает напряжение сопротивление и ток. Если охладить проводник до некой критической температуры, ток может быть бесконечно большим при любом напряжении. Да чего проще: согласно физике, тепло может переходить только от в одном направлении, от горячего тела к холодному. Но любой домашний холодильник опровергает, этот, с позволения сказать, закон. Чего стоит вся ваша физика, если стенка холодильника гораздо теплее бутылки пива внутри него, и теплый холодильник продолжает охлаждать холодную бутылку. И таких примеров множество. 

— О’кей. Господа, если не возражаете, начнём нашу экскурсию с экспонатов, выбранных глубокоуважаемой госпожой Юй Се. 

Вот перед нами кабина космического корабля. Она наполнена воздухом, в котором свободно плавают весьма плотные предметы. Причём некоторые неподвижны, а другие перемещаются вполне хаотично. Что есть, то есть. Здесь закон Архимеда не работает. 

— Вот видите! 

— Вижу, что вы допустили ошибку, и даже не одну. Во-первых, вы отождествили родственные, но отнюдь не тождественные понятия: массу и вес, соответственно — удельную массу (плотность) и удельный вес. Во-вторых, отождествили “космос” с “невесомостью”. Наблюдаемое нами происходит в корабле, движущемся по инерции равномерно, с постоянной скоростью. Все механические силы, действующие на корабль, уравновешены, их результирующая равна нулю. Поскольку согласно закону Архимеда, на тело, погружённое в жидкость или газ, действует выталкивающая или подъёмная сила, равная весу объёма жидкости или газа, вытесненного частью тела, погружённой в жидкость или газ. А в условиях невесомости никакие силы на погружённое тело не действуют, вес отсутствует и само понятие “удельный вес” не имеет смысла. Закон Архимеда никак не нарушен. Просто его действие равно нулю. 

Смотрите, включился двигатель. Корабль разгоняется, движется с ускорением. Вследствие этого у всех предметов в корабле появился вес. Все тяжёлые предметы упали вниз, надутый водородом шарик взлетел вверх, вода растеклась по полу плоской лужей, а воздушные пузырьки из неё улетучились. Вот вам действующий закон Архимеда во всей его красе. Физический закон непреложно действует в условиях необходимых для проявления его действия. 

Следуйте за мной господа экскурсанты. Полюбуйтесь на это эффектное зрелище. Массивный кусок металла неподвижно парит в воздухе над металлической чашей. Что? Нарушен закон всемирного тяготения? Ну что вы! Силе гравитации здесь противостоит сила магнитного поля. Перед вами красивый физический опыт: “Гроб Магомета”, демонстрирующий эффект Мейснера. Чаша сделана из металла, охлаждаемого жидким азотом и поэтому ставшего сверхпроводником. А сверхпроводник выталкивает из себя магнитное поле. Вот и парит в воздухе намагниченная болванка. Мы ясно видим вроде бы нарушение закона всемирного тяготения. А оно никуда не делось. Просто силе притяжения Земли противостоит другая, уравновешивающая ей сила. Если бы мы ничего не знали о свойствах сверхпроводников, наверняка решили бы, что наблюдаем чудо — нарушение закона природы. Мы не делаем такого умозаключения только потому, что здесь действует ещё одна важная сила — знание. Знание о ненарушаемости физического закона. Видимое, очевидное — далеко не всегда истинное. Вывод проще некуда: если видишь нарушение научного закона, ищи объяснение видимому в других научных законах, проявления которых создают наблюдаемую видимость. Если очень повезёт, откроешь новый закон. Но сколько бы не открывалось новых, они не отменяют ни одного старого. Самое большее — изменяют границы применимости.  

— А вот и холодильник! Что скажете, уважаемый гид? Эта ваша термодинамика, её второй закон, утверждает, что тепло может переходить только в одном направлении: от более нагретого тела, к менее нагретому. А здесь, как и в любом холодильнике на любой кухне происходит нечто противоположное. Очевидное нарушение физического закона! Чего стоит вся эта ваша термодинамика? 

— Вот именно: очевидное. А давайте кроме очей, которыми видят, задействуем расположенный позади них орган, которым думают. Если не только вглядеться, но и вдуматься, обнаружим, что в холодильнике происходит самый, что ни наесть нормальный термодинамический процесс передачи тепла от тела с высокой температурой к телу с низкой температурой. Вот смотрите: компрессор сжимает газ. При сжатии газа его температура, согласно закону Шарля, увеличивается. Если вы хоть раз накачивали велосипедную шину ручным насосом, то заметили, как он нагревается. Тепло от нагретого газа передаётся через радиатор внешней среде — воздуху комнаты, которых холоднее радиатора. Приложите руку и убедитесь. Остывший, то есть отдавший полученную при сжатии энергию, газ направляется в испаритель, где расширяется. Для расширения необходима энергия. Газ отбирает её через стенку испарителя у физических тел, находящихся внутри. Они остывают. Нагретый расширившийся газ возвращается в компрессор, снова сжимается, отдаёт тепло внешней среде и снова идёт в испаритель. И так далее, циклично. 

Как видите, в холодильнике на всех стадиях цикла тепло передаётся только в законном направлении: от тёплого, к холодному. И никак иначе. Да, в целом процесс идёт против градиента температур, то есть, совершается работа по перекачке тепла. Эта работа совершается за счёт внешнего источника энергии. Отключите электропитание компрессора, и через некоторое время система “бутылка внутри холодильника - холодильник - воздух кухни” придёт в термодинамическое равновесие. Температура всех частей системы сравняется. Совершенно очевидно: никакой физический закон здесь не нарушен. 

Идёмте дальше, господа. Здесь собраны тысячи различных моделей вечных двигателей первого и второго рода, а также “бестопливных” устройств, что, собственно, то же самое. Все до единого они, естественно, неработоспособны, поскольку противоречат самому фундаментальному закону природы: закону сохранения энергии. 

— Но помилуйте, многие из них крутятся! 

— И даже продукцию выдают. Вот только ни в одном из них нет нарушений законов природы нет. А что есть, так это всякие технические хитрости, иногда удивительно остроумные. Видите этот старинный аэроплан с распоротым матерчатым бортом? Это тот самый! Некие забугорные изобретатели предлагали советскому правительству купить у них великое изобретение — самолёт, не требующий бензина. Секрета конструкции они не открывали до получения денег. Речь шла об огромной сумме. Самолёт стоял в ангаре, пропеллер безостановочно вертелся уже больше недели.  Приглашённый в качестве эксперта, Пётр Леонидович Капица никак не мог доказать ответственным товарищам, что они имеют дело с мошенниками. Что такого не может быть, потому что не может быть никогда.  

— Как же не может быть? Не может, а оно всё-таки вертится! Самолёт по ангару таскали? Таскали. Провода или трубки какие-никакие нашли? Не нашли. А оно вертится! 

Дело уже шло к совершению сделки. В самый последний момент профессор схватил пожарный багор и вспорол борт самолёта. Весь объём фюзеляжа был заполнен аккумуляторами. 

Рядом с этим чудом вы видите другое. “Электростатический генератор постоянного тока” из швейцарского городка Линден, что под Бёрном. Сотворён неким физиком Полем Бауманом. Никакого топлива не потребляет, но исправно снабжает электроэнергией весь городок. Посторонних в секреты конструкции, ясное дело, не посвящают. Имеют место два варианта: разгадать секрет мошенников или пересмотреть всю современную науку. Судя по публикациям в интернете, большинство предпочитает второй вариант.  Не переть же против священного права частной собственности, в самом-то деле!
 

Проследуем далее. Перед вами на этом столе не что иное, как термоядерный реактор. Пусть вас не смущают его маленькие размеры и сложность конструкции, достойная кружка “Умелые руки” в средней школе. Да, разумеется, аппарат выглядит крайне скромно по сравнению со “Стеллаторами” и “Токамаками”, но в нём происходит именно то, что в этих грандиозных реакторах: управляемый ядерный синтез! Мечта человечества с тех самых пор, когда стало известно о теоретической возможности такого процесса. Ещё бы, это же решение всех энергетических проблем человечества на сотни лет вперёд. И вот, пока эти переучившиеся ретрограды пускают на ветер колоссальные средства и, не решив одни сложнейшие проблемы, упираются в другие, ещё более сложные. Данный термоядерный реактор, представляющий собой обыкновенный стеклянный стакан с электролитом и пару электродов из палладия, был создан в 1989 году двумя до сих пор непризнанными гениями: Мартином Флейшманом и Стенли Понсом. Это вам не фунт изюма, ибо палладий в два с половиной раза дороже платины. При электролизе на таких электродах из дейтерия (тяжёлого водорода) образуется тритий (сверхтяжёлый водород) и гелий. При этом вылетают нейтроны и выделяется энергия — большая, чем затрачена на электролиз. Не шарахайтесь, господа. Этих нейтронов так мало, что надо ещё ухитриться их поймать. Дальше вы видите более сложные установки Руси Талеярхана, Ёсиаки Арата и Юэчан Чжана, Андреа Росси и ещё множества гениальных экспериментаторов. Конструкции, как видите, весьма разнообразные, но их объединяет нечто общее: они производят впечатление. И больше ничего. Ни энергии, ни продуктов ядерного синтеза. Вот, пожалуй, ещё шум в кругах альтернативно одарённых неучей и такого пошиба журнализдов они производят изрядный. 

А ведь всё так просто, господа. Для слияния ядер водорода (положительно заряженных протонов) необходимо добиться их такое сближение, при котором вступит в действие сильное взаимодействие, работающее только в пределах ядра атома. Этому сближению препятствует кулоновское отталкивание одноименно заряженных протонов. Для этого протонам надо придать энергию 0,1 МэВ (мегаэлектронвольт). В центре Солнца процесс идёт при температуре 15 миллионов шрадусов, а в земных условиях — не менее 100 миллионов по Цельсию, поскольку внутрисолнечные условия на Земле недостижимы. 

О сотне миллионов градусов в стеклянной банке с водой не осмеливаются заикаться даже самые отвязные гении. Но о ядерном синтезе они вещают без запинки. Должно быть у них там какие-то особые протоны. 

Господа, обратите внимание на вот этот стенд. Здесь материи попроще.  Узнаёте? Да господа, здесь представлены всевозможные фуфлотронные приспособления для автомобилей. Вот парочка самых популярных: с водой и с магнитами. Почему самые популярные? Да потому, что цены на бензин нонеча такие, что его ить не укупишь. Если кто-то предлагает устройство для экономии топлива, интерес потребителя ему гарантирован. Самые скромные и застенчивые обещают 15% - 20%, а самые честные — до 50%. Что, эта приблуда даёт полбака нахаляву? Срочно подать её сюда! Какая очередь? Я от Иван Иваныча. 

Водяные представлены двумя семействами. 

 Первое: вода добавляется в топливную смесь с целью охлаждения внутренней поверхности цилиндров и предотвращения преждевременного воспламенения. На тракторах “Фордзон-Путиловец” имелся дополнительный бак — для воды. Во времена низкооктанового бензина и примитивных систем охлаждения это было оправдано, полезно и вполне себе работало. А потом исчезло за ненадобностью. В наше время вроде бы есть пара моделей легковушек с чем-то таким, но утверждать не берусь. 

Второе: вода, как дополнительный источник энергии. Вот этого сейчас полным-полно. В общем виде идея такова: вода разделяется на её химические составляющие — водород и кислород. Эта смесь, известная со школы как “гремучий газ” поступает в двигатель и там превращается обратно в воду, добавляя выделившуюся при этом энергию к энергии от сгорания бензина. а. 

Способов получения гремучего газа предлагается тоже два. Либо в автомобиле устанавливается аппарат для электролиза, который питается от бортовой электросети, и в двигатель поступает готовый гремучий газ; либо вода в виде аэрозоля(тумана) подаётся в цилиндр и уже там разлагается и обратно слагается, одаривая мотор энергией своего сгорания. Итог: вышеуказанная экономия топлива. Ура, товарищи! 

— А что, выглядит вполне разумно. Интересно, есть ли для всего этого теоретическое обоснование? 

— Есть, разумеется. Ну как же в наше просвещённое время без теоретического обоснования? Это даже несолидно как-то: впиндюривать образованным квалифицированным потребителям фуфлотрон, не подведя под них теоретический базис. А то они не поймут, какие они умные. 

Вот типичный экземпляр такой сладкой теоретической морковки. 

Газ Брауна, который часто обозначают как HHO или гремучий газ (англ. Browns Gas, HHO gas, fire damp, detonating gas, oxyhydrogen gas) – это 2 части газообразного водорода, и одна часть кислорода в определенном объеме. Обычные кислород и водород, реализуемые в торговой сети или полученные обычными электролизерами, поставляются в виде O2 и H2. То есть, молекулы обоих газов имеют по два атома. Это более устойчивое состояние этих газов, чем когда отдельные атомы отделены (заряженные ионы) и каждый атом существует по отдельности. Проблема с H2 и O2 как с горючими газами, в том, что до того, как они начнут реагировать, чтобы превратиться в H2O, они должны быть разложены на атомы H и O .Требуемая на это энергия составляет большую часть из той, которую Вы получите при их взаимодействии для получения H2O. 

Что делает газ Брауна (так солиднее, чем школярский гремучий газ - прим. гида) уникальным, и наиболее ценным, так это то, что он существует не в молекулярной форме H2 и O2 молекул. Здесь они в одноатомном состоянии (один атом на молекулу). В этом состоянии, когда водород сгорит (прореагирует с кислородом), энергии будет возвращено в 3.8 раза больше. 

Однако наиболее важно отметить те результаты, которые получены при использовании газа Брауна в ДВС. Одноатомный водород является сверх катализатором для различных видов топлива, на основе углеводородов. Повышение мощности, пробега и более чистое горение (уменьшение вредных выбросов) зарегистрированы людьми, которые ввели газ Брауна во впускной коллектор.” 

А чтоб в зародыше абортировать любые сомнения, плиз: 

“Так, профессор Г.В.Дудко испытывал двигатель внутреннего сгорания, который выглядел как гибрид карбюраторного двигателя и дизеля. Для запуска нужен был стакан бензина, после чего отключалось зажигание, в камеры сгорания подавалась обычная вода со специальными добавками. Она предварительно нагревалась и сильно сжималась. Двигатель установили на лодке и испытатели, плавали на ней по Азовскому морю 2 дня, вместо бензина вливая воду из-за борта.” 

Вам этот профессорский заплыв ничего не напоминает? Лично меня, так аж на классику потянуло. «Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем. Бывает нечто, о чем говорят: «смотри, вот это новое», но это было уже в веках, бывших прежде нас...» Капицы на этих гениев нет! 

 — Бог с ним, с этим профессором. Но, уважаемый гид, в чём вы усматриваете криминал? Оставим в стороне некоторые шероховатости изложения, но ведь и в самом деле: разделив воду на кислород и водород, а затем, добавив энергию сгорания газовой смеси к энергии от углеводородов, мы получим реальную экономию горючего. 

— Увы, как это не печально, не получим. На пути к счастью экономии лежит непреодолимое препятствие. И это отнюдь не всемогущее нефтяное лобби, как утверждают авторитетнейшие эксперты. 

— А что же тогда, по-вашему? 

— Природа. Её самый фундаментальный закон: закон сохранения энергии. 

На самом деле всё очень просто. На разделение воды на составляющие необходимо затратить энергию. Откуда её взять? Из автомобильного аккумулятора. А там она откуда? Из того же бензина — через двигатель и вращаемый им генератор. Послали гремучку в мотор. Там она превратилась в воду, и затраченная энергия вернулась. Не “добавилась”, а всего лишь вернулась. На уровне химической реакции вернулось ровно столько, сколько затрачено. На практике: минус потери на рассеивание энергии в процессе. 

Если воду подавать сразу в цилиндр, будет то же самое. Сколько затратилось на разделение, столько же вернулось при синтезе. Минус неизбежные потери. “Атомарный” там водород, шматоварный, не важно — супротив природы не попрёшь. Энергия не возникает из ниоткуда, она только преобразуется. 

Итак, что мы имеем со всех этих широко рекламируемых гусей? Не экономию топлива, а повышенный расход. Аккурат на то, что пойдет на туда-сюда-обратно с водой. 

А это значит: экономии от таких устройств нет и не может быть, потому что не может быть никогда. А вот повышенный расход и повышенные расходы есть всегда, ибо иначе не может быть. 

А вот тут у нас магнитные осчастливливатели бережливых автомобилистов. Их чуды техники несравненно проще и, соответственно дешевле, а значит доступнее жаждущему экономии квалифицированному потребителю. 

По сути — это такие пластмассовые браслеты с неодимовыми магнитами внутри, просто и незатейливо надеваемые на топливную магистраль. Согласно рекламам производителей этих вершин инженерной мысли, такой нехитрый тюнинг топливной аппаратуры даёт аж 25% экономии. Oooooo!!! Дас ист фантвстиш!!! Битте, нох айн маль!!! Биттеее!!! 

Теоретическое облапо... пардон, обоснование столь же незатейливо. Обоснователи клянутся мамой и другими родственниками, что в бензине от тряски, вибрации, матерных выражений и прочих вредоносных воздействий отдельные молекулы слипаются в некие кучко-агрегаты, которые плохо испаряются, а от этого неполно сгорают. Что есть шлехт. А в магнитном поле эти кучки рассыпаются, и в камеру сгорания бензин попадает уже без этих противных комков. Что есть зер гут. Понять это может любой двоечник, и он должен срочно бежать в магазин или заказать по интернету из той самой последней партии, которая ещё осталась. У то китайцев неодим кончается. А 25% — это вам не хухры-мухры. 

А теперь вспомним вполне себе школьную физику. По характеру взаимодействия с магнитным полем все вещества делятся на три группы: диамагнетики, парамагнетики и ферромагнетики. Бензин (и прочие нефтепродукты) — типичные диамагнетики. Они выталкивают из себя магнитное поле. После устранения этого поля, его действие мгновенно прекращается без — что очень важно! — каких-либо остаточных явлений. 

В нашем бензиновом случае это похоже на проход толпы через турникет. Перед турникетом — плотная толпа, внутри турникета — строго по одному, за турникетом — та же самая толпа.  

А это означает: экономии от магнитных устройств нет и не может быть, потому что не может быть никогда. 

Нет, если нарушить законы магнетизма, то пожалуйста. Любая хрень за ваши деньги. 

Вижу, господа экскурсанты, что вы утомлены и нуждаетесь в отдыхе. Давайте сделаем перерыв и отдохнём, обменяемся впечатлениями. 


— Ой, как тут у вас интересно! Десятки, нет, сотни механизмов катаются туда-сюда, прыгают, ползают, плавают, опускаются-поднимаются... Боже мой, да тут целый космический корабль! С лёгким жужжанием эта громадина взлетает и приземляется - без всякого пламени и вообще, без реактивной струи. Фантастика какая-то! 

— Фантастика здесь только этот космолёт. Он прилетел сюда из романа Хьюго Гернсбека “Ральф 124 С 41+”. А всё остальное - вполне реальное и вполне реально работает. При желании можете смастерить такой механизм хоть из деталей детского конструктора. 

— Тогда почему они все оказались здесь, в запретной зоне? 

Только потому, что по мнению авторов - машинок и космолёта - все они нарушают одну из основейших основ (если допустимо такое выражение) всего здания современной науки и техники: закона сохранения импульса. Или, иначе говоря, закона сохранения количества движения. 

— Импульс в механике - если кто забыл — это произведение массы тела на его скорость. Оно же количество движения. 

Закон сохранения импульса был впервые сформулирован Рене Декартом аж в четырнадцатом веке. Декарт писал: «Я принимаю, что во Вселенной, во всей созданной материи есть известное количество движения, которое никогда не увеличивается, не уменьшается, и, таким образом, если одно тело приводит в движение другое, то теряет столько своего движения, сколько его сообщает». 

В классической механике этот закон выводится как следствие из законов Ньютона и формулируется так: 

Векторная сумма импульсов тел, составляющих замкнутую систему, не меняется с течением времени при любых движениях и взаимодействиях этих тел. 

Или более точно: 

Векторная сумма импульсов всех тел замкнутой системы — величина постоянная, если внешние силы, действующие на неё, отсутствуют, или же их векторная сумма равна нулю. 

Что бы вы поняли, почему эти скучные формулировки так интересны, придётся дать вам ещё одну и объяснить, что такое эта самая замкнутая система. 

Замкнутой называется такая система тел, для которой равнодействующая всех внешних сил равна нулю. 

Как видите, ничего особенного. Школьная физика и ничего более. 

Вот любую из этих забавных машинок можно назвать замкнутой системой. В принципе, любую из этих забавных машинок можно назвать замкнутой системой.  Внутри корпуса, а у некоторых даже закрытого корпуса нет, но, скажем, в пределах механизма тем или иным способом двигаются “инерционные массы” — всякие несбалансированные увесистые предметы. Отсюда и общее название этих игрушек — “инерцоиды”.  Уточняю: у всех этих механизмов нет привода ни на какой внешний движитель, вроде колес, гусениц, ног или воздушного пропеллера. Всё движется в пределах самой системы. Первые такие штуковины были сделаны ещё в конце девятнадцатого века. Особенно ими увлекались в 60 – 70 годы прошлого века. Специалисты даже расклассифицировали всё многообразие инерцоидов на шесть групп — по способу движения инерционных масс.  Полагаю, что инерцоидов наконструировали ничуть не меньше, чем вечных двигателей. И с тем же успехом.        

Если закон сохранения импульса верен, то как бы не мотались массы в инерцоидах, они сами должны оставаться неподвижными. Если бы они двигались, это означало бы, что изменилась суммарная векторная сумма импульсов данной системы, что противоречило бы фундаментальному закону природы. А это, как мы с вами знаем, невозможно. 

Но они все двигаются, чёрт их раздери! Да как шустро двигаются, аж из рук вырываются. Вот же парадокс, однако. Либо закон неправильный, либо они двигаться не должны, либо закон правильный, но они его нарушают. И если бы только они. Любой самый ортодоксальный физик может наблюдать такое прямо у себя дома, если неравномерно загрузит стиральную машину. У меня самого раз стиралка сломала подвеску барабана, так она в такой пляс пустилась, что оторвалась от канализации и выдернула свой штепсель из розетки. Спасибо, что соседей не затопило. 

— Вот видите, значит закон сохранения импульса всё же можно нарушить! 

— И мы триста лет зря смеёмся над честным бароном Мюнхгаузеном. Он действительно вытащил сам себя из болота. 

— Гхм... 

— Вот именно. Занятный такой закон: хочет — работает, не хочет — не работает. Ещё раз взгляните на этот чудесный звездолёт. Он тоже инерцоид. Его двигатель — это система несбалансированных гироскопов. Стоило их как следует раскрутить, и лети себе хоть на Марс. В романе он туда и летал. В романе. В реальности он бы только скакал по космодрому, но ни на миллиметр не оторвался бы от земли. 

— Так в чём же тут дело? 

— А в очень простом: ни одна из этих потешных машинок не является изолированной системой. Вообще: на Земле нет изолированных систем. Ни одной! Любая механическая система так или иначе находится в механическом контакте с внешними физическими объектами. Да хоть с воздухом. А это означает воздействие на неё внешних сил. За счёт взаимодействия инерцоидов с внешней средой они и движутся. 

Что правда, то правда: изобретатели этих механизмов с таким примитивным ортодоксальным объяснением не согласны. Среди них есть очень даже крутые теоретики, аж с докторскими степенями по вполне ортодоксальной физике. Разобраться в их теоретических построениях и показать, где именно там ошибка, не каждому дано. А оно кому-то надо? Всё же физика — наука экспериментальная в основном. А уж механика... Господа экскурсанты, прошу обратить внимание на этот предмет с длинными блестящими “усами”. 

— Похоже на какой-то космический аппарат.  

— Так оно и есть. Это малый исследовательский спутник “Юбилейный”. Был запущен в 2008 году с опозданием на год, честно отработал своё на орбите и до сих пор летает там среди прочего космического мусора. Прославлен тем, что выставил на всемирное посмешище российскую космонавтику и всех опровергателей классической механики. 

По инициативе аж самого директора НИИ космических систем генерала Валерия Меньшикова, вопреки всем возражениям учёных, на спутнике был установлен “движитель без выброса реактивной массы”. Вот он, видите? Нормальный инерцоид. Оный должен был, после включения, изменять параметры орбиты. Это значит: ускорять или замедлять космический аппарат. На земле эта штуковина исправно выдавала тягу в 28 граммов, что для такого маленького спутника вполне достаточно. Ту же тягу он должен был — по мнению альтернативно одарённых — развивать и в космосе.   

Установили, запустили. Без малейших ЧП “Юбилейный” занял своё место на расчётной орбите, вся аппаратура работала идеально. Учёные полгода уговаривали В.Меньшикова не запускать “гравицапу”, справедливо опасаясь вселенского срама. Но супротив генерала не выстояли и “гравицапу” включили. И срам получился в полном соответствии с законом сохранения импульса. Орбита спутника не изменилась ни на тютельку! И не могла она измениться, потому что этого не может быть никогда. 

Не знаю, что там было со звёздами на генеральских погонах, но звёзды на небе попадали со смеху. Российская космонавтика понесла тяжёлые потери в репутации и в финансах, медным тазом накрылось множество иностранных заказов. Скажите на милость, ну кому охота связываться с идиотами? Ведь даже контуженному ежу понятно: спутник, летящий в вакууме по инерционной траектории, представляет собой идеальную замкнутую инерционную систему, которая на Земле невозможна, а в космосе — обычна. 

Но настоящих инерционщиков и это не проняло. На самом деле орбита спутника изменилась. Но гады-учёные скрывают. 

Кстати, о медном тазе. Что это, по-вашему? 

— Медное ведро. Что же ещё? 

— Правильно. Именно так журналисты окрестили эту хрень. Перед вами очередной шедевр альтернативной мысли: очередной движитель без выброса реактивной массы. Только не механический, а электромагнитный. Изобретён британским (нет, не шучу) инженером Роджером (нет, не Желязны) Шойером в 1999 году. Замкнутый резонатор не выпускает наружу не только вещество, но даже электромагнитные волны. Так что это даже не фотонный двигатель. Призван наповал сокрушить классическую физику. 

— И как, сокрушил? 

— Судите сами, госпожа Юй Се. Вот свежее сообщение о достижениях ваших соотечественников. 

“Китайские ученые заявили, что создали рабочую версию бестопливного двигателя EmDrive, чей принцип действия до сих пор остается неизвестным. Аппарат испытали на борту космической лаборатории «Тяньгун-2» и теперь собираются использовать на орбитальных спутниках, сообщает Daily Mail. 

На пресс-конференции, которая прошла в Пекине, исследователи из Китайской академии космических технологий подтвердили, что правительство КНР с 2010 года финансирует исследования двигателя, который якобы нарушает закон сохранения импульса. По словам ученых, им удалось построить несколько версий устройства для испытаний в невесомости. Результаты экспериментов, в которых учитывалось влияние различных факторов, подтвердили, что EmDrive действительно создает небольшую тягу.” 

 Статья ученых НАСА, ранее подтвердивших, что двигатель работает, была опубликована 17 ноября в Journal of Propulsion and Power. В ней сообщается, что EmDrive способен развить тягу в 1,2 миллиньютона на киловатт.” 

Я почему-то уверен, что “медное ведро” не наделает такого шума, как “гравицапа”. Над одним анекдотом два раза не смеются. 

Идёмте дальше, господа. В запретной зоне ещё много интересного. 

 

                       *  *  *


Чтобы оставить комментарий, необходимо зарегистрироваться
  • ДОРОГОЙ АРКАДИЙ, А ВОТ Я СОГЛАШУСЬ С МНЕНИЕМ АЛЕКСЕЯ, ТАК КАК ОТНОШУ СЕБЯ К ЧИСЛУ "СЕРЕДНЯЧКОВ" И НЕ ВИЖУ В ЭТОМ ПРЕСТУПЛЕНИЕ СО СВОЕЙ СТОРОНЫ. НУ, ПРОСТИТЕ, НЕ МОГУ ПОНЯТЬ И ПРОСЛЕДИТЬ ВСЮ ЭКСКУРСИЮ ПО "ХРЕНЬЛАНДИИ" С ВАШИМ ОЧЕНЬ УМНЫМ, ВЛАДЕЮЩИМ АНАЛИТИЧЕСКИМ УМОМ ГИДОМ. ЛИЧНО МНЕ ТРУДНО ОСИЛИТЬ ДАННЫЙ ВАМИ МАТЕРИАЛ. НО, УДИВЛЯЕТ ВАШ ОБЪЁМНЫЙ ТРУД! ЗДОРОВЬЯ ВАМ И УДАЧИ!
    С БЕЗГРАНИЧНЫМ ОБОЖАНИЕМ - АРИША.

  • “Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам.” - В.Шекспир
    «Этого не может быть, потому что не может быть никогда,» как писал учёному соседу отставной урядник из дворян Василий Семи-Булатов из рассказа А.П.Чехова «Письмо к учёному соседу»,
    «Никогда не говори “никогда» - Лао Цзы.
    Как я понял на основании моих «глубоких и нетленных школьных знаний по физике», о чём так наивно шутит автор серьёзной статьи об очередном посещении «Хреньландии» в сопровождении столь эрудированного гида, Аркадия Иосифовича Голода, все цитаты высоких авторитетов, подвержены сегодня сомнениям или опровержениям в связи с неудержимым прогрессом науки во всех областях знаний. Усомниться (мягко выражаясь) или отвергнуть безапелляционность этих афоризмов, помогают (как я понимаю) высказывания поэта Цветика из “Приключений Незнайки», неоднократные замечания Михаила Михайловича Жванецкого, фантазии типа «День сурка», а главное - тому подобные намёки госпожи Юй Се. И прочие догадки от Лукавого…
    Об остальном даже шутить не осмеливаюсь. И за это спасибо, ибо интересно и увлекательно очень.

  • Спасибо!
    Очень рад, что вам понравилось.

  • Людям не обязательно все знать, а тем более уметь. Я по этому поводу так думаю:
    Хорошо, что я летаю только во сне и этого никто не видит.
    А делай я это днём и у всех на глазах?
    Многие бы просто от зависти лопнули!

    Ваш подход не для среднего ума, правда, середнячков в нашем клубе немного. Но все же сильно не углубляйтесь Аркадий
    Что-то мне слегка тревожно,
    в глубине - сплошная муть!
    В вечность окунуться можно,
    ну а можно утонуть.:o

    Комментарий последний раз редактировался в Среда, 27 Май 2020 - 8:04:48 Аимин Алексей
  • Всё знать и уметь невозможно.
    Но кое-что знать необходимо. Хотя бы арифметику, чтобы на базаре не обсчитывали.

    Я сильно не углубляюсь, Алексей. Это именно рассчитано на очень средних умов, окончивших очень среднюю школу. Это не глубже и не выше школьного учебника физики Пёрышкина.
    Если это для вас слишком глубоко, могу только посочувствовать. Учитесь плавать.

  • А вот ещё публикация Аркадия на эту тему: «Слово о фуфлотронах»
    http://www.andersval.nl/publikatsii/597-proza/ostalnoe/8696-slovo-o-fuflotronakh
    Слово «облапошить» означает «обмануть с корыстной целью». Художник это субъект, который, прикинувшись соблазнителем, заманивает девушку в свою мастерскую и там её пишет. Можно всё время дурачить некоторых, можно некоторое время дурачить всех, но нельзя всё время дурачить всех. Я знаю много мошенников, которые никогда не проповедуют, но не знаю ни одного проповедника, который не был бы мошенником. Дурак видит выгоду, умный — её последствия.
    Если кто-то из поляков говорит, что вас «впустили в малинник», не спешите радоваться. Ни с чем сладким и вкусным это точно не связано, скорее наоборот. Wpuścić w maliny — это ‘обмануть, объегорить, облапошить, надуть кого-либо’. Для того, чтобы разобраться с этимологией этого выражения, вспомним времена до появления GPS. Люди показывали друг другу дорогу в нужную деревню, город, на улицу. Запускать кого-то в малину — все равно, что сознательно отправлять кого-то в неправильном направлении.
    В польском языке есть и другие выражения с тем же смыслом: ‘отправить в канал’ (wpuścić w kanał), ‘сделать из него коня’ (zrobić w konia), ‘выставить на ветер’ (wystawić do wiatru), ‘втолкнуть в бутылку’ (nabić w butelkę). Все это означает одно и то же — вас обманули.
    С уважением, Юрий Тубольцев

  • Вы так упорно проповедуете антиблудную добродетель, причем там, где тема предельно далека от этого предмета, что воленс-ноленс вспоминается бессмертное творение великого Ф.Н.Толстого. Детский рассказ "Косточка". Тот самый, что кончается фразой: "А косточку я выбросил за окошко".

  • Фразу "никогда" можно смело добавлять к основным заповедям, например "никогда не блуди". А ещё лучше - трижды. Никогда, никогда, никогда не блуди!
    С уважением, Юрий Тубольцев

  • Уважаемый Аркадий! Путешествия по Хренландии увлекательны и опасны... Но ведут ли они верными тропами? Удивительно! Но благодаря своему интеллекту, воображению человек способен создавать сложные миры своих домыслов. Иногда они бывают абсурдными, порой удивляют: как всё было просто и доступно, а человечество столько лет шло сложными ухабистыми дорогами! И в каждом столкновении версий, сюжетов, домыслов рождаются важные и верные открытия! Но между гидами по жизни, мудрецами, философами и получателями информаци нужны многочисленные переводчики - воспитатели. Потому как, оторвавшись от сохи, большинству неважно изучение статей учёных НАСА. Им нужно быстро получить конкретную, доступную информацию - где всё сразу определено:чёрное, белое, можно, нельзя...
    И это нагладывает долю ответственности на гидов. Верно ли указаны дороги в постижении истины?
    Ну, что ж, идём дальше... Природа полна загадок, порой суровых,и не всегда готова дать верные подсказки...

  • Дороги, может быть, указаны неверно. Но ко всем реальным достижениям человечество пришло именно этим путём.
    А к ошибкам и провалам - другими.

Последние поступления

Календарь

Июль 2020
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
29 30 1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31 1 2

Новостные рассылки

Кто сейчас на сайте?

Шашков Андрей  

Посетители

  • Пользователей на сайте: 1
  • Пользователей не на сайте: 2,276
  • Гостей: 292